Обсуждение:Налог на добавленную стоимость

Надо поправить:

Впервые НДС был введен во Франции в 1958

и

В Германии НДС (нем. Mehrwertsteuer, сокращённо — MwSt) введён в Саксонии уже в XVIII столетии.

Год изобретения не соотвествует английской версии 1954 K AHTOH 14:51, 30 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Вот это ерунда!Править

Цитата: "Таким образом, этот налог является косвенным, а его бремя ложится в итоге не на торговцев, а на конечных потребителей товаров и услуг.". На самом деле всякий налог ложится на производителя. На потребителя он ложится косвенно: 1) через то, что производитель (а он же потребитель, когда выходит за пределы предприяния) получает меньше (а больше получает бюджетник или тот, кто живет за счет дотаций из бюджета) и 2) по причине изменения структуры производства, вызванного налогообложением (любым, в том числе и через НДС). Читаем Мизеса и Ротбарда (литература в статьях об этих авторах).

• Что мешает отразить в статье их точку зрения со ссылками на конкретные страницы конкретных работ?  Изумруд. 12:19, 24 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Политэкономические рассуждения Мизеса и Ротбарда - это хорошо, но они не имеют никакого отношения к тому факту, что НДС классифицируется как косвенный налог. Хотя формулировку можно было бы улучшить, чтобы убрать из неё возможный политэкономический подтекст. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:40, 24 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
  • В принципе, влияние НДС на экономику заслуживает отдельного раздела. Когда в свое время читал эту статью, умилился, в очередной раз встретив «НДС — форма изъятия в бюджет части добавленной стоимости, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере реализации» и безапелляционное «а его бремя ложится в итоге не на торговцев, а на конечных потребителей товаров и услуг».  Изумруд. 13:44, 24 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Добавьте же формулу и пример расчета, как сделано в статьях на других языках.

Раздел "Особенности исчисления и взимания"Править

Все же там каша полная, не специалисту не понять толком (а специалисты видно, что формулировки спорные). Надо как-то переписывать. --lite 20:43, 31 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Мне аж обидно стало - неужели в русской википедии такие тупые бухгалтеры и юристы? НДС по экономической природе - налог на потребление, т.е. экономически плательщиками являются домохозяйства (потребители), а производители являются сборщиками. С формально-юридической точки зрения налогоплательщиками являются предприятия, они и отчитываются. Вспомните хотя бы: когда приходите из магазина с хлебом-маслом и т.п., неужели не видели на кассовом чеке надпись "В т.ч. НДС..."? Так статью и надо начинать - сначала разъяснить экономическую природу (см. выше), перейти к механизму учёта и взимания. Пример не помешает. Можно рассказать про внешнеэкономическую деятельность. При экспорте НДС 0%, но это понятно, т.к. экспортируемый товар по определению потребляется не в стране. Возмещение НДС экспортёрам из бюджета объясняется тем, что этот НДС уже был уплачен в технологической цепочке. Точно так же импортёры платят НДС полностью в дополнение к таможенной пошлине (они они возместят НДС за счёт своих покупателей). Имеет смысл сравнить с другими налогами на потребление (косвенными): налог с продаж (экономически тождественный), налог с оборота, акциз. Объяснить, почему в России они не "пошли". А.С. Тверетин, правозащитник217.8.92.220 22:14, 10 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Ну что вы рассказываете прописные истины, это знает любой экономист. Вы возьмите и напишите энциклопедическим языком, да и не из головы, а со ссылками на авторитетные источники, вот это уже не так просто будет --lite 22:33, 10 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Больше всего мне хотелось бы видеть ссылку на Мориса Лоре :) А.Т. 79.98.93.104 20:01, 10 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Тут такой вопрос: я покупаю в Германии товар, плачу за него 5% пошлины + 18% НДС + доставка. Господин Тверетин, вы готовы заплатить за БМВ Х 5 не 60 тыс. долл., как она стоит в Штатах, а все 120? Куда эти 60 деваются? Не Вы ли лично их платите?89.169.13.115 19:07, 13 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

При экспорте НДС 0%, но это понятно, т.к. экспортируемый товар по определению потребляется не в стране. Возмещение НДС экспортёрам из бюджета объясняется тем, что этот НДС уже был уплачен в технологической цепочке.

- В итоге если продают тонну нефти на экспорт - платят 0%, а если ее сдают на местную АЗС - уже 18%, так? Зачем стране спонсировать экспорт сырья?! Не логичнее было бы запретить возврат НДС экспортерам сырья? Пусть покупатели платят НДС - неважно кто - иностранец или свой? Nbr 16:11, 21 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Есть международный принцип: НДС платится в стране-импортере. Думаете, если вы обложите экспортный бензин 18% НДС, на него потом в стране-импортере не накрутят НДС? Конечно, накрутят. В результате получится двойное налогообложение, а российский бензин будет на 18% дороже всего остального. И его никто не купит - смысл? --lite 09:19, 22 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Насчет международного принципа - пожалуйста ссылочку. И почему этому "принципу" не подчиняется США и Япония? Да нет, купят.

Просто производителю будет одинаково выгодно продать тот же бензин в России, чем зарубежом. Сейчас ему на 20% выгоднее зарубежом. Nbr (обс.) 04:36, 1 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

НДСПравить

Я когда я покупаю батон для личного потребления, я что, должен платить за него НДС: я сожрал на 18% больше или высрал на 18% меньше? Люди, объясните: зачем конечный потребитель дложен платить этот НДС? А если я покупаю товар в Европах: я должен заплатить: 5% налога + 18% НДС + ок. 10% за достаку. Итого: более 1/3 от стоимости товара + еще моя маржа. Итого получается, то в этой стране те же самые европейские товары стоят минимум в 1,5 дороже, чем в Европе! Пу,когда был в Перекрестке, был в шоке (как показалось) от тамошних цен. Так вот, если хотите знать цены на товары в Европах, смело рубите ваши цены на 2. А на некоторые позиции и на 3.89.169.13.115 19:01, 13 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• В европе ценник выше в 2 раза, а по отношению к заработку ниже в 2 раза, другое дело как у них НДС исчисляется, у нас получается НДС=НДФЛ по абсолютному значению, и является оброком, наценкой, разгоняющей инфляцию, а как в других странах неизвестно. Смысл НДС, если бы он взимался с наценки, был бы таким же как налог на прибыль, а когда база - это цена +18%, то не понятно зачем он нужен.--5.228.28.153 12:48, 28 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]

И ещё по поводу ложащегося на потребителей НДСаПравить

На самом деле да, сказка про "бремя, ложащееся на конечных потребителей" - это действительно не более чем распространённая цитата. На практике она с очевидностью является заблуждением. Это знает всякий, занимавшийся бизнесом на общей системе налогообложения, или экономическими расчетами для такого бизнеса, или бюджетированием, или ещё чем-то в таком роде. Поверьте, вам бы даже в голову не пришло, что это бремя ложится на кого-то там ещё. Ровно с тем же успехом можно сказать, что и бремя налога на прибыль ложится на потребителей. Вот ещё несколько аргументов:

• Когда в кризис снизили ставку налога на прибыль, а ставку НДС оставили неизменной, бизнес-сообщество возмущалось, считая это иммитацией помощи, а не помощью (могу найти источники, если понадобится). А потребители по этому поводу не возмущались вовсе. Вопрос: если бремя налога ложится на потребителей, то к чему бизнесу переживать по поводу НДС?
• Налоговая гораздо более строго следит за НДС, чем за налогом на прибыль. Оптимизация НДС - дело гораздо более рискованное, чем оптимизация налога на прибыль. Наказания за налоговые нарушения по НДС имеют тенденцию быть существенно строже. Что как бы намекает нам на то, что бизнесмены имеют существенную мотивацию к уходу именно от НДС. Вопрос: если бремя налога ложится на потребителей, то к чему бизнесу переживать по поводу НДС?
• Наконец, чем НДС, по большому счету, не влезая в детали, отличается от налога на прибыль? Тем, что к вычету по НДС не принимаются зарплата, расходы на поставщиков/подрядчиков на упрощенной системе налогообложения, а вместо амортизации берется к вычету вся сумма НДС по приобретенным основным средствам. И каким образом это вот различие делает налог "косвенным" и "ложащимся на потребителей"? Assargadon 05:56, 18 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Если вы опубликуете свои исследования в реферируемом экономическом журнале, мы вполне сможем на вас сослаться, как на одно из мнений ;-) --lite 10:29, 18 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Не могу удержаться от замечания — косвенность-то НДСf и то, что он «ложится на потребителей» источниками тоже не подтверждено... Assargadon 16:42, 10 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Да, в статье "Москва" на тот факт, что Москва - это город, тоже сноска не стоит. Но если кто-то будет настаивать на обязательности такой сноски, то скорее всего это будет квалифицировано как доведение до абсурда. --lite 09:20, 11 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Это в значительной мере была шутка. Говоря же серьёзно, оказалось, что источники, критически настроенные по отношению к косвенности НДС, таки есть, и их даже много, и некоторые весьма авторитетные. Пока я повыписываю ссылки на эти источники, а как найдётся свободное время, попытаюсь резюмировать их в статье. Assargadon 20:39, 11 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Пожалуйста, не надо так делать. Согласно ВП:ЧНЯВ, Википедия - не каталог ссылок. Подбирайте источники на личных страницах, в черновиках, да хотя бы здесь, но не в теле статьи. В статье я вам советую написать, учитывая, что это мнение в некоторой степени маргинальное, что-то вроде "В то же время, ряд известных экономистов, в частности ..., ..., ... высказывают мнение о том, что НДС не является косвенным налогом, основываясь на том, что ...". Возможно, это стоит сделать сразу после определения НДС как косвенного налога или сделать примечание к этому определению. --lite 07:10, 12 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Примерно так я и хотел поступить. Но вопрос сложен, мнений много, и резюмировать их тяжело. Я полагал, что на то время, пока идёт этот процесс, лучше, чтобы висели хотя бы источники. Грубо говоря, добросовестный студент/школьник, делая реферат про НДС, имел бы шанс увидеть и эту точку зрения. Однако, если вы считаете, что это принесёт больше вреда, чем пользы...Assargadon 17:42, 12 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Таковы правила (ВП:ЧНЯВ, ВП:ВС), это не мое личное мнение... --lite 06:33, 13 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Противоречие про НДС в ЯпонииПравить

В статье содержится положение, что в Японии нет НДС: "Из развитых стран НДС отсутствует в таких странах, как США, Япония, где вместо него действует налог с продаж по ставке от 2 % до 11 %"

Но в таблице ставок налога разных стран указано, что этот налог составляет 5% в Японии. Где правда?

91.215.84.226 10:49, 29 апреля 2011 (UTC) АнонОтветить[ответить]

Что же такое НДС?Править

Вот такой текст был удален: Хотя НДС является налогом на добавленную стоимость, на практике он похож на налог, когда каждый торговец добавляет … присутствовал тут http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&oldid=48847119 Из этой фразы можно было сделать вывод (да и я так до сих пор думаю) что есть некое жульничество со стороны налоговой системы. Если на добавленую стоимость налог, то и облагайте добавленую стоимость, если на всю цену, то зачем давать ему такое название? Помоему вырезанная вышеприведенная фраза была проблеском в мраке путаницы.

Исходя из того, что вы совершенно превратно поняли смысл налога, еще раз убеждаюсь, что та безграмотно (и без источников) сформулированная фраза была лишней. --lite 10:36, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Ликбез по арифметикеПравить

При равной ставке, НДС по сумме меньше чем налог с продаж, поскольку при каждой последующей продаже налог с продаж берется с суммы уже уплаченного налога с продаж. Если посредник купил товар и заплатил налог с продаж, то при следующей продаже уже придётся платить налог с продаж с суммы, которая уже включает уплаченный налог при первой продаже. Таким образом чем больше перепродаж, тем больше будет сумма налога с продаж. Но это не за счет какой-то эффективности, а за счет того, что налог с продаж начисляется как сложный процент.

По сути, налог с продаж создает налоговые льготы крупным торговым сетям, которые могут сами закупить товар у производителя, и, никому его не перепродавая, довезти до прилавка. Некоторые могут подумать, что меньше посредников это хорошо, но в данном случае это иллюзия, что посредников меньше, на самом деле количество людей, занятых в доставке товара, может быть примерно одинаковым, просто в больших сетях все «посредники» работают в одной фирме.

Если же у крупной сети расходы на доставку действительно меньше, чем у цепочки мелких перекупщиков, то это и так увеличивает прибыль крупной сети, и нет никакой необходимости еще искусственно увеличивать ей прибыль за счет выгоды от налога с продаж.

Проблема только в том, что в России многие мелкие посредники, либо вообще не платят налоги, либо платят по каким-то льготным ставкам, поэтому им кажется, что НДС это что-то плохое. Но если честно платить налоги, то для мелкого бизнеса НДС лучше чем налог с продаж, и очень странно, что в России еще есть противники НДС, которые сочиняют против него всякие страшилки.— Михаил Ягих (обс.) 13:12, 21 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

P.S. Проблема НДС в России все-таки существует, но она не в самом налоге, а в его ставке. Для экономического роста нужно не заменять НДС на налог с продаж, а просто снизить ставку до 13-15%. Замена же 20% НДС на 20% налога с продаж, ничего хорошего экономике не даст.— Михаил Ягих (обс.) 13:30, 21 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]