Последнее сообщение: 13 лет назад8 сообщений3 человека в обсуждении
Куда она делась? Что-то с лицензией? eugeny1988 16:42, 14 сентября 2008 (UTC)
Может, убравший её участник имел в виду, что проект станции поменялся? Я не скажу уверенно, так ли это, но вроде что-то слышал. Надо проверить... AndyVolykhov↔ 19:18, 14 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Да, проект изменился. Ранее анонсированный проект станции (односводчатая мелкого заложения) будет использован для другой станции. Утвержден проект наземной станции. Изображение опубликовано в газете "МК" от 16 октября 2008 года. petrishko 23:44, 22 октября 2008 (UTC)PetrishkoОтветить[ответить]
Да, я знаю. У меня самого есть этот номер. Вопрос: можно ли как-нибудь этот проект поместить здесь, если его нет в онлайн-версии статьи? --eugeny1988 09:56, 23 октября 2008 (UTC)
В онлайн версии МК есть эта статья, я чуть позже добавлю ссылку на онлайн версию в раздел ссылки. Но в онлайн версии нет эскиза станции, а в оригинале есть. Пока у меня нет прав для размещения картинки - не так давно тут, но уже отсканирована. Так что буквально скоро размещу. Содержание статьи думаю не имеет смысла размещать. Лучше всё же давать ссылками. petrishko 18:39, 23 октября 2008 (UTC) PetrishkoОтветить[ответить]
Качество картинок которая сейчас и которая на метроблоге не очень хорошее... Уже есть картинка на которой убраны следы офсетной печати и выровнена цветопередача. Не идеально... Но в течение нескольких дней выложу - как права на википедии мне это позволят... petrishko 00:29, 24 октября 2008 (UTC)PetrishkoОтветить[ответить]
Ваше изображение удалено. Пока поместил свою версию --eugeny1988 11:57, 8 ноября 2008 (UTC)
Иллюстрация уже не соответствует той отделке, которая будет на станции. Предлагаю фотографию переместить Историю станции, а так же инфорацию о цветовом оформлении станции тоже туда. Фотографию в заголовке - как откроется станция. petrishko 00:48, 7 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я думаю, что до официального открытия не надо ничего никуда переносить. И потом, откуда такая инфа, что станция не похожа на рендер? --Eugeny1988обсвклад 21:02, 7 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Ну уж Вы-то, Eugeny1988, надеюсь бываете в forum.mymetro.ru ну и в жж ru_metro. Фотографий и побывавших там много. Конечно, хорошо бы подождать - не известно какой станция будет в конце концов, но на платформенных стенах уже полутораметровые полосы серой каменной облицовки появились, выше покрашено белой краской (что правда не исключает возможности появления красных полос), но стеклянные панели на стенах навряд ли уже появятся.
Посмотрел фотки в Моём Метро. Соглассен, что станция на рендер не похожа. Но всё-таки пока следует подождать. --Eugeny1988обсвклад 20:49, 10 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В официальных документах Мякинино, Волоколамская, Митино фигурируют как станции Митинско-Строгинской линии. Тем не менее их причисляют к Арбатско-Покровской линии. Как правильнее? Или Митинско-Строгинская линия входит в АПЛ? petrishko 13:43, 5 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]
По идее, правильнее так: Строгинско-Митинский участок Арбатско-Покровской линии. eugeny1988 23:38, 5 декабря 2008 (UTC)Если уж на то пошло, то правильно Митинско-Строгинская линия в составе Арбатско-Покровской линии. Следует смотреть все распоряжения правительства Москвы и т.д. Называют именно Митинско-Строгинская линия.
Год назад Москва была потрясена смертью любимца народа, великого певца Муслима Магомаева. Прощание с кумиром нескольких поколений показало действительную толерантность, преданность и умение помнить, что свойственно всем жителям нашей страны. Недалеко от строящейся станции метро "Мякининская" возведён зал "Крокус - Сити" в память о талантливом певце Магомаеве. Как москвичи отнесутся к моему предложению назвать эту станцию именем Магомаева. "Магомаевская" - такое название запоминается даже больше, чем название утраченной деревни. Не скрою, для меня Магомаев всегда был кумиром. Петербурженка, я бывала на всех концертах любимого певца, которые проходили в Ленинграде и Санкт-Петербурге. Прошу прощения у москвичей, что обращаюсь к ним с таким предложением. Очень прошу обдумать его. Ольга Литвинова. Школьный библиотекарь с 33 летним стажем, меня поддерживает и моя 85-летняя мать, блокадница, Нурланова Тамара Николаевна. Санкт-Петербург, Искровский проспект 31-158.
Последнее сообщение: 13 лет назад22 сообщения6 человек в обсуждении
МК, конечно, не ахти какой источник, но упомянуть о существовании такой информации со ссылкой на то, что в конкретной статье такое написано, вполне можно. Переносить в раздел «Интересные факты» не стоит, самое обычное мнение. Нарушения правил пока не вижу. Советую сторонам обсудить вопрос здесь, иначе буду принимать административные меры (см ВП:ВОЙ)Track13о_0 22:46, 20 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Кроме того, переносить в «Интересные факты» ещё не стоит по причине важности информации и неопределённости положения (то есть, как бред бывшие на первом официальном поезде очевидцы это уже не рассматривают). Также, по причине того, что на интересный факт это будет претендовать только если данные намерения не утвердят на планируемой на днях комиссии по наименованиям. Вот в этом случае будет, действительно, интересный факт. Но не сейчас. МС 23:36, 20 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Сейчас это неподтверждённая информация. Она важна, но не стоит её выводить в заголовок, где описывается само поянтие и т.п. Заметьте, что те, кто постоянно наблюдают за статьями по пусковому участку АПЛ - дожидаются достоверной информации. Например по отделке станции - когда уже было известно что проект изменился - никто же не ринулся об этом писать. Зайдите в проверенный форум "Моё метро" - к новости про переименование относятся скептически. Нет важного, чтобы было воспринимать эту информацию - традиционного решения комиссии по наименованиям станций. Сейчас же у станции есть утверждённое наименование. И такую информацию следует выделять только в отдельный раздел статья, независимо от того как этот раздел статьи назвать.
Пока эта информация есть только в одном источнике — жёлтом МК считаю не стоит размещать её в заголовке статьи. Смертоубивец 12:12, 21 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я бы вообще эту инфу из статьи убрал. А когда она уже подтвердилась бы или была бы опровергнута, тогда уже и переименовать станцию либо занести инфу о заметке в МК в «Интересные факты». А пока чего слухи тут всякие публиковать. Смертоубивец 12:17, 21 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Мне тоже кажется, что в преамбуле этому совсем не место. Особенно в нынешнем виде, когда в преамбуле лишь полстрочки про станцию - и в три раза больше про предполагаемое название. AndyVolykhov↔ 12:18, 21 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Напоминаю, что обсуждение начато после моего обращения к администрации после попыток МС и незарегистрированных участников с разных айпи пробить такую "жёлтую" информацию в топ статьи. AndyVolykhov, Смертоубивец - надеюсь согласны, что как только станция открывается - вносим правки, до 26 декабря - все попытки в статью запихнуть информацию взятую из пальца - жёстко вычищать и в крайнем случае просить у администрации временно заблокировать изменение страницы.
Господа, ваши нападки на МК — стереотипны. Или вы утверждаете, что главный архитектор «Митино» тоже врать будет? Отнюдь. МС 19:51, 21 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я тоже считаю, что упоминание о том, что, дескать, есть такая статья в МК, необходимо. По крайней мере, до открытия станции --eugeny1988обсвклад 20:02, 21 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Преамбула — для краткой вводной и указания на какие-то важные аспекты. Почему Вы считаете, что вопрос названия к такой категории не относится? МС 21:03, 21 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Потому что информация о том, что кто-то о чём-то сказал - второстепенна. В преамбуле должно быть чётко: станция называется так-то. Всё остальное - в тексте. Есть куда более важная для преамбулы информация - что она первая в МО, что открывается тогда-то, что наземная, что на территории "Крокуса" и так далее. AndyVolykhov↔ 21:13, 21 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Во-первых главный архитектор станции не занимается переименованиями. Его работа - проектировать. То есть это ответ некомпетентого в этом вопросе человека. Представление на переименование даёт комиссия по наименованиям улиц, станций метрополитена и других объектов. На основании этого решения издается распоряжение правительства Москвы. В 2008 году станции присвоено название "Мякинино". Сейчас действует именно это название. Обсуждение предлагаю закрыть до открытия.
Радуйтесь те, кто не верит. Вот ещё одна статья из «МК» на этот раз из более другого источника: ссылка. МС 09:00, 22 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Ну вот ждём подписания сегодня Лужковым. Лента ссылается на Известия, а в интернет-версии Известий этой информации нет. Печатная версия есть у кого? Может, Известия на МК ссылаются))) Верить-не верить один вопрос, а вот писать непроверенную информацию — другой. Вот будет подтверждение, тогда и будет отражение в Википедии. Смертоубивец 09:42, 22 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Зачем торопиться, я не понимаю, в Википедии важна скорость или достоверность, в конце концов? Смертоубивец 09:47, 22 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Торопиться — это писать о чём-то, как о свершившемся факте. А вот писать об этом так, как это и было мной сделано (со ссылками на источники), почему нет? Не надо решать за людей (и лишать их тем самым информации), при грамотной формулировке они сами способны отличить слух или планы от того, что утверждено официально. МС 09:53, 22 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен с Смертоубивцем - главное достоверность.Сколько на нашем веку слухов уже было? И все статьи про переименование неоднозначно написаны и в конечном счёте ссылаются на МК. В Википедии признаются ссылки на авторитетные источники. Для такой противоричивой информации авторитетным не может быть ни какой-нибудь блог, ни подобные газеты. Только официальные документы правительства Москвы. На www.mos.ru достаточно оперативно в течение суток идет обновление по новым распоряжениям правительства. Если информация подтвердится - не составит труда проверить. А то, что в статье сослались на надписи в чертежах - так и когда станцию назвали Мякинино - еще долго ходили надписи "Мякининская". Не показатель. petrishko 09:59, 22 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Тут не новостное издание. С публикацией информации, поступившей всего из одного и неблагонадёжного источника можно и подождать неделю до опровержения или подтверждения. Ну а если уж так неймётся её опубликовать, то зачем было так проталкивать в заголовок. Такое ощущение, что Википедия газета, а не энциклопедия. В МК написали сенсацию, давайте сразу её в заголовок в Википедии. Ещё пометку «срочно в номер» или «молния» забыли поставить, чтобы люди Википедию любили за моментальное публикование сенсаций. А само определение понятия можно было бы уже после сенсационной заметки перенести, чтобы горячую новость люди не пропустили. Смертоубивец 10:08, 22 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Появилась заметка в РГ. Начну с конца: «Как прокомментировали корреспонденту „РГ“ в пресс-службе столичной подземки, пока никаких распоряжений относительно переименования сделано не было.» А теперь середина: "Недавно в Москве побывал премьер-министр Казахстана. Он заявил: «Москва и Астана многие годы дружат между собой. Почему бы новую станцию не назвать в честь новой столицы Казахстана? А мы в ответ назовем одну из станций в Алма-Ате „Московской“». «Московская» — звучит красиво, — согласился с ним мэр Москвы Юрий Лужков. — А вот про «Астанинскую» этого не скажешь. — Представляете, как москвичи будут называть ее? Правильно, «сатанинская». В итоге, по словам мэра, остановились на том, что пусть эта станция будет называться «Казахстанская»." http://www.rg.ru/2009/12/22/metro-site-anons.html Откуда у РГ этот диалог не написано, никаких официальных заявлений по поводу переименования. Но новость уже совсем похожа на правду, однако опять повторяю, не надо торопиться. Смертоубивец 11:05, 22 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Единственное - в конце статьи "Как прокомментировали корреспонденту "РГ" в пресс-службе столичной подземки, пока никаких распоряжений относительно переименования сделано не было". Обсуждают политики разное, но не всё воплощается. petrishko 11:11, 22 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Добавил в статью ссылку на прямую речь Гаева — таким образом, тему будем считать закрытой, а после открытия станции эту часть статьи надо будет перенести в низ статьи как утратившую актуальность. А про будущую «Казахстанскую» надо будет в основной статье упомянуть, заодно и дописав туда про переименования разных лет и их проекты. МС 15:27, 23 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
И снова с чего начали. Предложений о переименовании станции не было. Проектное название - да, до утверждения комиссией по наименованиям - "Мякининская", это легко проверяемо на сайте Метрогипротранса и это же продублировано на сайте московского метрополитена. Переименование в Оборонную комиссия не рассматривала и другие тоже. Кроме названия Мякинино комиссия других вариантов не рассматривала, название Крокус-сити было отвергнуто еще на предварительном этапе из-за содержания иностранного слова. И опять же в текущей версии выводы сделанные самостоятельно без ссылки на источник "затем появилось существующее название, при этом во всех документах оно использовалось изначально", а на самом деле во всех документах достаточно долго фигурировала "Мякининская". Покрайней мере первую строчку к удалению.
А Вы внимательно читали слова Бабушкина устами «Известий» и вообще ту статью? Все источники мною указаны. Тем временем, вот здесь можно почитать дословную стенограмму слов Дмитрия Владимировича о «Казахстанской». МС 18:34, 23 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Я слышал, что станцию доотделали. Кто-нибудь может сделать свежий снимок? ZimaK 19:52, 10 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Да, колонны облицовали чем-то металлическим и зеркальным. Но что-то мне кажется, с учётом этой "зеркальности", снимок с того же ракурса получится дурацким, не знаю. Красивее не стало, по-моему. Eternal Triangle 14:04, 11 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
После а) завершения строительства и б) по другому проекту этот файл больше не иллюстрирует статью в целом, т.о. он должен специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы. В н.в. пункта/раздела о именно этом проекте нет (да, есть слова про иные проекты, но без привязки именно к этой фотографии (к этому проекту), при том, что были и иные, например, такой), потом ещё важность (значимость) именно обозначенного проекта нужно будет доказать через освещение в ВП:АИ. Alex Spade 13:45, 4 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
.svg)
5 
