![]()
Обсуждение![]()
:![]()
Музей холодной войны (Москва)
 | 27—28 апреля 2009 г. сведения из статьи «Музей холодной войны (Москва)» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Спасибо автору страницы.
213.85.101.235 16:29, 28 июля 2009 (UTC) Сотрудники музея.Ответить
[ответить
]
Уважаемые сотрудники музея! не могли бы вы добавить инфу о том, какое давление ударной волны мог бы выдержать наружный оголовок и его двери, сколько эти двери весят. Или другой вариант: на каком расстоянии от ядерного взрыва определённой мощности сооружение могло бы устоять. Присутствовавший на моей первой экскурсии экскурсовод сказал, что по документам сооружение якобы выдержит прямое попадание бомбы в 2 мегатонны. Но этого точно не может быть. После такого взрыва воронка останется метров 50-70 глубиной и диаметром под полкилометра. Возможно в документах имелось в виду прямое попадание обычной бомбы в 2 тонны - это более реально для шестиметрового слоя бетона (см. толщины сооружений в статье Бомбоубежище). Карма2 20:19, 2 ноября 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Спасибо за Ваш вклад в статью. Не могли бы привести также источник(и), которые подтверждают написанное?--Fastboy 13:14, 9 января 2010 (UTC)Ответить
[ответить
]
Уважаемый Fastboy!
Мало что понимаю в структурах википедии, однако попробую с вами связаться. Вся информация - из технической документации обьекта, которая находится под соответствующим грифом. Что-то у меня есть - могу вам показать, ряд вещей я не отфотографировал. Естественно, выкладывать эту информацию в общий доступ (страницы из документов) я не могу себе позволить. Если вам удобно, могу прислать ссылки с подтверждением информации персонально вам. — Эта реплика добавлена с IP 85.140.23.160 (о)
- В этом случае Вики - не самое подходящее место для такой информации. Дело в том, что любая инфорация здесь должна быть проверяема, т.е. идеально, если бы Вы написали статью или опубликовали ссылки в каком-либо издании. А только затем здесь уже можно было сослаться на этот источник.--Fastboy 06:59, 10 января 2010 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Информация, для которой не указано источника, может быть удалена.--Fastboy 07:00, 10 января 2010 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Правильно ли, что статья названа "Музей холодной войны"? Кроме музея это сейчас кино и телесъёмочная площадка, игровая площадка. Музей в этих помещениях появился недавно и не факт, что навсегда останется. Там продолжают дежурить военные и в любой момент при надобности могут его отобрать. Может правильнее было бы поставить какое-нибудь историческое название от тех времён, когда он служил по прямому назначению, например тот же Таганский ЗКП? Карма2 20:50, 6 ноября 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
С названием статьи вроде бы всё в порядке: статья писалась про музей и со временем «обросла» более детальным описанием самого объекта. Если бы не этот музей, то вряд ли о предмете статьи появились какие-либо общедоступные АИ. А у военных объект в разное время имел разные называния, непонятно, какому именно отдать предпочтение. Мне кажется, если переименовывать, то согласно новому названию музея: «экспозиционный комплекс Бункер-42».
- Насчёт обратной передачи военным есть большие сомнения: по словам экскурсоводов (не знаю, насколько они АИ, но всё же), в армии эксплуатируются более современные (и более секретные) объекты, а этот уже по всем параметрам устарел. Но если всё же такая передача произойдёт (гипотетически), то конечно, статья должна быть переименована.--Fastboy 19:50, 8 ноября 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Объект конечно устарел - даже с дополнительным дренажём сильно протекает и в случае войны при выключенных насосах очень быстро превратится в озеро. Но военные к нему всё равно проявляют интерес или по-крайней мере продолжают его обслуживание. У меня 27 августа экскурсия сорвалась и перенеслась на 28-е: там внизу вроде как что-то случилось и вокруг оголовка крутилось много людей в военной форме и несколько в штатском с серьёзным таким всех подозревающим взглядом. 28-го экскурсия состоялась но с задержкой - опять на объекте были военные, но уже меньше. В начале и в конце экскурсии за нами присматривал немногословный такой человек, похоже спец. Не дал мне домерять и получше сфотографировать помещения в оголовке:) Карма2 20:33, 8 ноября 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Н-да... Ведь уже рассекретили, народ толпами водят, а всё равно!.. Может, просто какое-то ЧП просто произошло, а новые хозяева (музей и пр.) своими силами справиться не могут, вот и позвали на помощь старых... Интересно, есть что-то на эту тему в новостных лентах?--Fastboy 20:37, 8 ноября 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Вроде нет ничего в новостях. Известно об этом было только военным и двум десяткам экскурсантов. Карма2 11:20, 12 ноября 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Так я и говорю, военные похоже продолжают обслуживание. Только у них это как всегда: если уж взялись за дело, то всеми силами и со всей секретностью. Могли бы и вообще запретить фотографировать, вот бы мы все порадовались. А может быть и другой вариант: этот Новик-сервис хоть и заплатил, но владеет объектом со значительными обременениями: типа зарабатывает, содержит и ремонтирует помещения за свой счёт, но должен по первому требованию всё отдать. Ведь 28-го августа, когда опять всё чуть не сорвалось, именно военные долго решали, допускать ли экскурсию, а когда допустили, то стали решать - пропускать ли всех, т.к. много народу собралось. Карма2 21:13, 8 ноября 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
P.S. насчёт нужности объекта, небольшой орисс. Как командный пункт он уже не нужен, современные КП значительно компактнее, оборудование сегодня куда меньше старого лампового и народу надо меньше для обслуживания. Сегодня КП с подобными функциями в одном оголовке наверно уместится. Но зато такой большой бункер может послужить как временное убежище например для большого числа военных и МЧС, чтобы в метро со всеми не толкаться. Карма2 21:28, 8 ноября 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
С 2017 года ряд документов по данному объекту лишился грифов секретности. Всё о нём можно найти в государственных архивах, по которым даже написана книга. У данного объекта было совершенно иное предназначение чем то, что указано в статье. Считаю необходимым снять защиту с данной статьи с целью внесения правок в раздел "История" в части "История сооружения". Aysderhu (обс.) 23:42, 27 октября 2022 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Ну давайте попробуем, защита действительно стояла очень давно. Перед внесением правок удостоверьтесь, пожалуйста, в том, что используемые вами источники соответствуют требованиям Википедии к авторитетным источникам. Андрей Романенко (обс.) 09:57, 28 октября 2022 (UTC)
Ответить
[ответить
]