Последнее сообщение: 15 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
В версии статьи от 3 марта содержалось масса брошенного английского текста, я его убрал, если кому нужен - искать по ссылке. --AndyVolykhov↔ 08:14, 3 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
-- исправляю неточности в переводе to the best of my knowledgemstislavl 19:36, 23 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 15 лет назад9 сообщений4 человека в обсуждении
Почему в статье постоянно используется слово кап? Я вообще никогда не слышал, чтобы так говорили. Всегда говорят кэп. Если есть возражения — пишите. В противном случае я меняю кап на кэп. --Antonov86 14:37, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
меняйте, вам видней, как это сейчас в лекциях читают mstislavl 14:58, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
У нас тоже (еще в конце 1980-х) говорили кэп и кэпирование. Надо было, пока не поздно, тогда еще настоять на кепи или кепке :) Alexei Kouprianov 15:30, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Поправил. Только на картинке Схема строения зрелой мРНК человека написано кап. Можно ли там тоже как-нибудь поменять? --Antonov86 16:04, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Не только на этой. Картинки попробую перерисовать в SVG, как выдастся немного времени для сосредоточения. Alexei Kouprianov 16:10, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Первую сделал. Жизненный цикл рисовать посложнее :) Но тоже справимся. Хочу вплоть до разрушения РНКазами. Иначе какой это цикл?Alexei Kouprianov 17:25, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
да, красиво, снимаю шляпу :) на жизненный цикл до деградации меня просто не хватило - английский файл ещё более схематичен, Adobe Illustrator я владею слабо. а что такое SVG, это что-то под Линукс? mstislavl 17:38, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
SVG Scalable Vector Graphics - общепонятный формат векторных изображений на основе xml (по сути, каждый svg файл вполне читается обычным текстовым редактором, если попросить). Очень удобная штука. В принципе, Adobe Illustrator умеет такие порождать при нужде. Я рисую в en:Sodipodi - такой простенький векторный редактор (он есть под винды тоже). Alexei Kouprianov 17:46, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 15 лет назад27 сообщений3 человека в обсуждении
Картинку бы с жизненным циклом мРНК поменять... Попробую перерисовать в SVG '(UPD: На досуге).
Стиль надо бы местами поправить. Сейчас попробую внести некоторые минимальные правки. Alexei Kouprianov 07:55, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Да, еще одно важное: не имеет ли смысл везде поменять эу- и прокариотическую мРНК на мРНК эу- и прокариот? Alexei Kouprianov 08:01, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
есть принципиальная разница? если есть, правьте, пожалуйста
про смысловую цепь я вообще удалила: гены находятся как на 5'->3', "Уотсоновской" цепи, так и на 3' -> 5' "Криковской", соответственно, транскрипция идёт с обоих цепей mstislavl 08:50, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
О, спасибо! То ли наука не стоит на месте (я лет 20 назад все это учил), то ли что-то пропустил (хотя вероятнее всего -- контаминация курсом вирусологии). Alexei Kouprianov 09:18, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
2. Я что-то путаю, или в этом фрагменте (выделено мной) речь должна идти о прокариотах (не об эукариотах):
Основное различие между про- и эукариотами состоит в том, что эукариотическая РНК полимераза ассоциируется с мРНК-обрабатывающими ферментами во время транскрипции, поэтому обработка может осуществиться сразу после начала транскрипции.
Вы, правы, эукариотическая - большой ляп, должна быть про- :( спасибо за работу над. mstislavl 08:45, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
- извините, у меня сегодня стресс со всех сторон. речь идёт не о совместной транскрипции/трансляции у прокариот, а о процессинге. сверившись с оригиналом - английским вариантом, первоначальный вариант был верен - эукариотичская. предлагаю это сегмент обсуждения убрать - очень стыдно :( mstislavl 10:02, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ничего страшного. Стирать бесполезно, потом можем заархивировать, когда закончим разбираться. В любом случае, надо тогда написать более пространно. Краткость, разумеется, сестра таланта, но иногда лучше написать длиннее, но понятнее. Пока что вся статья написана, скорее, для специалиста, который и так понимает, что к чему и ему надо лишь слегка намекнуть и напомнить. Alexei Kouprianov 10:50, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
В дополнение к кодированию белков, части кодирующих областей могут служить управляющими последовательностями.
Тут необходимо пояснение. Небиолог (точнее даже, не-молекулярщик) не поймет с полуслова, о какого рода управлении идет речь. Alexei Kouprianov 10:16, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
how about adding «например, выбор первого кодирующего аминокислоту кодона (инициирующий кодон) зависит от конкретного набора нуклеотидов. Вторичная структура РНК (см. ниже) в некоторых случаях определяет результат трансляции». mstislavl 11:19, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Про вторичную структуру РНК — удачно. Про выбор инициирующего кодона — не понятно, что именно имеется в виду. Даже мне нужно больше пояснений :( Хотя я, казалось бы, немного в теме. Что будет со школьником, который сюда придет, не представляю. Alexei Kouprianov 11:26, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
школьнику будет капут :) давайте тогда не будем про выбор кодонов, мы уже подобрались к дебрям трансляции. вторичной структуры хватит? mstislavl 11:31, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Нет уж, нет уж! Давайте-ка про выбор кодонов напишем поподробнее. И школьников просветим, и меня. Alexei Kouprianov 12:21, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
как известно школьникам, трансляция начинается всегда с AUG, кодирующего метионин. (сейчас в литературе всё больше примеров неметиониновых инициирующих кодонов вроде GUG, но об этом точно писать не нужно). в простейшем случае малая субьединица, и ассоцииированные с ней тРНКМет и факторы инициации узнают кэп и диффундирует вдоль мРНК. при встрече 1 GUG происходит присоединение большой субьединицы и трансляция. так вот, в зависимости от окружающих АУГ нуклеотидов (контекст) первый метиониновый кодон может игнорироваться и инициация начинаться с последующих кодонов. это один из способов образования изоформ белков.
но писать об этом, мне кажется. нужно в другом месте - в Трансляции mstislavl 12:45, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Способность нетранслируемой области зависит от её нуклеотидной последовательности и разная у разных мРНК.
Надо бы пояснить (возможно, несколько расширив этот отдел) или выкинуть (если все необходимые пояснения содержатся в следующем абзаце). Alexei Kouprianov 10:47, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
глюк перевода, удалено. краткость в целом обьясняется тем, что это статья - большей частью редирект на отдельные, подробные статьи. некоторые из них в русской версии есть (Трансляция), большинства пока нет, но eсли эта статья будет приведена в приличный вид, можно будет двигаться дальше.
- + ссылка на РНК-интереференцию в новом подразделе "Регуляция трансляции"
- РНК-редактирование называется "Обработка эукариотической РНК"
Я понимаю. Но имелось ввиду более специфическое изменение структуры мРНК, описанное, например, здесь.
- добавлен материал по значению вторичной структуры
- единственное, с чем не могу согласиться, так это с необходимостью упоминания о РНК(+)-геномах в статье, посвящённой эукаиотической мРНК, это слишком большая отдельная тема. + ссылка на статью Вирус, где есть информация о РНК-геномах mstislavl 10:07, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ой, а разве статья исключительно об эукариотической мРНК? Мне казалось, что она об мРНК в целом. Плюс в той статье прямо не говорится о вирусах, чей геном представляет уже готовую к трансляции РНК...
И ещё один момент. Может быть стоит сказать о массе/длине мРНК, хотя бы в одно предложение, содержащее «от... и до...» --Минами 15:50, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
о модификации оснований - это уже подробности, частный случай Посттранскрипционных изменений, которые, кстати, еще не написаны. почему бы вам не начать её писать?
статья как бы о любой мРНК, но не очень представляю, куда можно добавить о вирусах. вирусы, которые называются +оцРНК и есть "готовые к трансляции"ю потому и +. напрямую там обэтом не сказано, возможно, стоит добавить раздел, расшифровывающий таблицу
Я понимаю, может это не очень хорошо с моей стороны «давать советы» не имея ни одной правки в статье, но, во-первых, я действительно не считаю себя специалистом в данной области (это главный аргумент), а во-вторых у мя на Википедию есть слишком мало времени. К сожалению V_V.
О этих-самых вирусах, может быть, стоит сказать где-то во введении или же в начале раздела о «Жизненном цикле» мРНК. Хотя бы что такое явление есть. --Минами 18:27, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Я заменяю ссылки «см. ...» ссылками на разделы статей. Под МакОсью оно работает корректно?--Минами 18:34, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
всё работает, спасибо :) больше веры в свои силы, в этом вся идея, если вы так грамотно ведёте дискуссию, может проще написать, чеи иеня уговаривать. хотя уговорили - смотрите mstislavl 19:22, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Немного переработал и поэтизировал лид. Предлагаю посмотреть, не погрешил ли где против научной строгости. Alexei Kouprianov 15:47, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
поэтизировал - это хорошо :) по незнанию подумалось, что лид - это кэп, а это начало статьи mstislavl 18:22, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 15 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
По правилам научных статей я бы отсортировал список литературы по алфавиту. И надо бы еще ссылок подбросить: одна — явно мало. —Michael Romanov 18:38, 4 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Вика, что-то у Вас с разметкой в Литературе какой-то глюк выскочил — подправьте. И русские источники, по-моему, обычно идут впереди иностранных. —Michael Romanov 19:05, 4 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
с литературой теперь всё нормально? подозреваю, что записался промежуточный вариант, у меня теперь всё выглядит ок mstislavl 20:04, 4 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
ПАБ — это поли(А)-связывающий белок, или PABP? Тогда, наверное, название лучше полностью написать, потому что аббревиатура ПАБ явно не на слуху--OpossumK 01:55, 16 февраля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
