Обсуждение:Марихуана

Разрешение на использование этого произведения хранится в системе VRTS. Его идентификационный номер 2008060110016661. Если вам требуется подтверждение, свяжитесь с кем-либо из участников, имеющих доступ к системе.

Утверждения без источниковПравить

Ребята, что будем делать с сабжем? Которые я мог я либо исправил, либо указал источник. Осталось три, два про борьбу с коноплей в США, а третий про то, что психозы могут возникать только у заранее больных людей. Первые два можно постараться найти, а третий, имхо, мимо; и даже наооброт, у Гайдука написано, что если гашиш долбить по пять раз на день в течении 2-3 месяцев, ну ладно за год точно себе гашишный психоз заработаешь. А первые два если не найдутся источники, хоть и интересные сведения, но удалить. И тогда у нас статья не будет попадать в "статьи с утверждениями без источников". --Wormantson 12:09, 27 июня 2008 (UTC)

НаходкаПравить

ОТВЕТ НА МНОГИЕ ВОПРОСЫ МОЖНО НАЙТИ ТУТ Я думаю до такого качества и широты охвата материала нам далеко. Carn 19:17, 27 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Тот же материал находится и на сайте Растаманских сказок, и на него получено разрешение для ввода его в Википедию. Так что можно надеятся, что все у нас получится. --Wormantson 12:51, 27 июня 2008 (UTC)

Разрешение на использование этого произведения хранится в системе VRTS. Его идентификационный номер 2008060110016661. Если вам требуется подтверждение, свяжитесь с кем-либо из участников, имеющих доступ к системе.

---

Удаление?Править

Может быть, сначала нужно объяснить, почему эта статья стала кандидатом на удаление? Энциклопедия ведь свободная, понятие довольно современное. О нём должны знать люди, так же как и о терроризме. Вот я бы, например, убрал картинку и добавил содержания о феномене этого понятия.

Или это слово уже запрещено к употреблению в литературном языке наряду с матами? --Kostik Vento 03:20, 7 Сен 2004 (UTC)

Если Вы не понимаете, почему она стала кандидатом на удаление, то, наверное, объяснить Вам невозможно вообще ничего. Ramir.

Мне объяснить возможно, только никто этого не сделал :-). Будьте терпимее и терпеливее. Возможно, у Вас больше опыта работы с Википедией, и Вы лучше себе представляете, какой она должна быть, но всё же стоит помнить, что это свободная энциклопедия (но, разумеется, и не свалка мыслей тоже). До хорошего состояния ей еще очень далеко (в русскоязычной части), это факт. Но мы же стремимся, чтобы она стала лучше, при этом сами узнаём много интересного, разве нет?

Если статья незавершённая, то и надо об этом написать. Как уже и сделано. --Kostik Vento 06:42, 8 Сен 2004 (UTC)

Опыта в Википедии у меня — полчаса чтения англоязычной справки. Та статья, Марихуана которая… ну как я могу объяснять очевидное? Читайте свод общих принципов Википедии. Та статья не тянет даже на словарную (каковые идут в Викисловарь. А ВИКИПЕДИЯ — НЕ СЛОВАРЬ). На ней нет ничего; она окрашивает ссылки на себя в обычный (некрасный) цвет, на ней самой также нет ссылок на существующие статьи. В своей бессодержательности она сильно не вредит, но… таких статей у нас — тьма! И когда кто-то (в своё время то был Я) заходит в Википедию и гуляя по ссылкам находит одну-две по-настоящему полезные статьи из полсотни, это очень, очень плохо. Лучше все пустые страницы удалять, чтобы было на Википедии пусть две-три сотни, но полноценных статей. Чтобы пользователь, кликая на некрасную ссылку, был на 100% уверен, что сейчас попадёт на содержательную, полноценную энциклопедическую статью. Пометка «незавершённая» — для незавершённых статей, а не однострочных нестатей. Чтобы статью «незавершить», её нужно сначала написать!!! Написать одну полную статью — в бесконечность раз полезнее, чем написать сколь угодно однострочных статей вроде «Прямоугольник — это многоугольник со всеми прямыми углами {{stub}}». Ramir 09:20, 8 Сен 2004 (UTC).

Всяко не надо удалять. Добавьте содержания кто может, пожалуйста. MaxiMaxiMax 03:24, 7 Сен 2004 (UTC)

Ты убрал пометку к удалению из-за картинки? Зачем? Вот когда кто-то захочет написать статью, он сразу, не помещая черновиков, сможет её поместить на Вике. На «незавершённую статью» то, что там сейчас есть, не тянет. Кстати, можно мольбу «добавьте содержания кто может, пожалуйста» повесить на Заглавной странице — а то ведь нам и другие недостатьи нужно дописывать и исправлять — вон сколько поналожили разные товарищи. Ramir.

Рамир, мы с тобой постоянно спорим. Это не проблема, просто какая-то тенденция. Да, конечно статья не тянет на статью, я не спорю. Но удалять именно её я не вижу смысла, есть гораздо худшие статьи, а эта скорее всего ещё и увеличит количество посететиелей, возможно кто-то её и допишет. Насчёт просьбы туда чего-нибудь дописать, это не мольба. Не знаю, может я не прав, но у меня есть какое-то субъективное чувство какие статьи наду удалять, а какие можно и оставить. Что же касается именно этой статьи то я обязуюсь её расширить в ближайшее время. MaxiMaxiMax 09:28, 8 Сен 2004 (UTC)

Абсолютно согласен с Maximaximax'ом. Перефразируя Конфуция, можно сказать: «Сатья в тысячу строк начинается с одного предложения». Лично я считаю, что пусть будет статья из одного предложения и {{stub}}, чем красная ссылка. Я считаю (возможно и неправильно — поправьте меня), что случайный, несистемный посетитель википедии с большей вероятностью дополнит болваночную статью, чем станет создавать новую. HedgeHog 10:23, 8 Сен 2004 (UTC)

Марихуана — Анаша, другие названияПравить

Я не очень в курсе какое слово является основным, но Марихуана слово очевидно заимствованное а Анаша как-то роднее звучит, хотя тоже наверное заимствовано из наших брацких республик. не переместить ли эту статью в анаша?

Верно, «анаша» подходит больше. Но я не знаю о разнице между двумя названиями. Скорее всего, её нет, и тогда лучше переименовать статью. Ramir

Похоже что Марихуана не является стандартным термином в русском языке. Мне кажется что анаша и марихуана есть одно и то же самое, но возможно это просто извращение Питерского сленга. Прежде чем перетаскивать страницу я бы хотел ускышать мнение специалиста. Люди помогите!!! --Tosha 08:12, 4 Янв 2005 (UTC)

Я против переноса статьи, хотя это и одно и то же. На мой взгляд анаша — это слово, которым больше пользуются сами наркоманы, а марихуана — слово более распространённое вообще. На мой взгляд, это то же самое, что статью «портвейн» переносить в «портвешок», потому что на улице чаще говорят «портвешок». --Yemperor 10:44, 4 Янв 2005 (UTC)

Правильное литературное и научное имя — Марихуана. См. Энциклопедический словарь. Все остальные названия этого продукта — сленг. Поэтому в статье про М. можно отдельно дать сленговые названия, а с Анаши посылать Редиректом на М., как оно сейчас и есть. Все остальные названия (типа «травка») не заслуживают, мне кажется, даже Редиректа.

wulfson 15:28, 4 Янв 2005 (UTC)

Ребята, я не против того чтобы оставить это здесь, но тем не менее несколько замечаний:

• Анаша это не слэнговое название (и конечно сравнение портвейн/портвешок не уместно),
• Энциклопедический словарь не указ, там много ляпсусов и это, очень вероятно, один из них,
• Уголовный кодекс более весомый аргумент, но там в коментарии к статье 228 написн по-моему бред:

11. При решении вопроса, совершены ли незаконные приобретение или хранение в крупном размере, судам надлежит исходить не только из количества наркотических средств или психотропных веществ, но и из свойств различных видов соответствующих средств либо веществ по степени их воздействия на организм человека; при этом необходимо учитывать рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков (см. журнал «Новые лекарственные препараты», 1994, вып. 2; 1995, вып. 5). Так, крупный размер установлен для: марихуаны высушенной — 500 г, невысушенной — 2,5 кг; гашиша (анаши) — 100 г; опия — 50 г; маковой соломы высушенной — 1 кг, невысушенной — 5 кг; героина — 1 г; промедола — 3 г; кокаина — 1 г; кустарно приготовленных препаратов из соломы мака любых видов, содержащих наркотические средства, в частности опий, морфий, кодеин, тебаин, орипавин, в виде водного отвара, инфуза, жидкой вытяжки, настойки — 100 мл; кустарных препаратов из эфедрина — 100 мл.

-- Э, любезный, тут ты скорее всего указываешь особо крупный размер. А крупный - не то же самое - 10 средних разовых доз. Смотри уголовный кодекс и постановления Правительства РФ! Ты представляешь себе 100 грамм гашиша?

Т.е. они считают что марихуана=конапля, тогда непонятно зачем по-русски не назвать, а анаша=гашиш. Надо разобраться в терминах.

Например есть шанс что в простонародье анашой называют марихуану, тогда как на самом деле анаша=гашиш. Тогда надо менять ссылки, или сделать соответстующее замечание. --Tosha 22:10, 4 Янв 2005 (UTC)

Мои пять копеек: для меня слово «марихуана» на порядок более знакомо и на слуху, чем «анаша» (будь то марихуана или гашиш). — Paul Pogonyshev 22:20, 4 Янв 2005 (UTC)

Помогите сначала выяснить что такое АНАША, см обсуждение выше --Tosha 00:58, 5 Янв 2005 (UTC)

По-моему, вы путаетесь в терминах.

На Руси всегда существовала конопля. И использовали её всяко разно. Модное слово «Марихуана» пришло вместе с европейцами. У них так чаще называют сушёную коноплю (dried hemp: http://www.hms.harvard.edu/doa/html/drugsofabuse.htm). Конопля нисколько не изменилась отого, что некоторые стали называть её марихуаной. А то и каннабисом (Cannabis) по-латыни. Она осталась растением, из которого при желании можно получить и масло, и ткань, и наркотик. Есть разные сорта, конечно, но в основном её свойства зависят от географической широты места, где она выращивается.

Путаница в терминах возникает оттого, что слова «марихуана» и «каннабис» используются в двух своих разных значениях: для обозначения собственно растения и для обозначения наркотика. Название «конопля» в русском языке более широкое и обозначает также сельскохозяйственную культуру. В наших широтах надо приложить специальные усилия или найти специальные сорта, чтобы получилось нечто наркосодержащее. Вот это нечто сейчас всё чаще называют марихуаной. Я бы классифицировал её как коноплю, выращенную с конкретной целью.

Что касается гашиша, то слово это арабское: там оно означает всё ту же коноплю. Но в неарабском мире под гашишем понимается экстракт из пыльцы конопли. Как правило, с добавлением масел. Экстракт этот можно и курить, и так жевать.

Поэтому прав Уголовный кодекс, упоминая марихуану и гашиш в разных количествах.

Слово «анаша» пришло к нам из Средней Азии. Там так называют высушенную пыльцу, читай «гашиш». А в русском языке слово стало не то чтобы сленгом, а обычным синонимом гашиша. — Wt. Rabbit 13:43, 18 Янв 2005 (UTC)

А кто знает из какого языка пришла к нам анаша? --Tosha 23:28, 18 Янв 2005 (UTC)

В Калининграде анашой называют "сено" - измельченные листья конопли. Как многие сленговые и просторечные слова, анаша наверняка имеет разное значение в разных регионах. Как, например, слово вобла. --Shinych 01:25, 28 Янв 2005 (GMT)

Wt. Rabbit said: "В наших широтах надо приложить специальные усилия или найти специальные сорта, чтобы получилось нечто наркосодержащее." Вы просто не умеете варить её в молоке, очень даже можно найти. Слабенько-слабенько, но часик в молоке - и ТГК переходит в содержащиеся в нём жиры. Потом, кстати, можно на этом молоке замесить тесто и сделать печенки, коие есть с чаем. По названию согласен. Но стоит помнить что "марихуана" - была специально выдуманна чтоб у народа не переносилось название культуры конопли (из которой и ткань и верёвка и бумага) на вредный, опасный и ужасный наркотик от которого мужики становятся бабами (имеется ввиду не наш народ, а американский). Carn 15:51, 6 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

---

«У марихуаны много сленговых и региональных названий: анаша, бамбук, ганджа, ганджубас, ганя, дудки, дурь, Мэри Джейн(mj), план, трава, шала, шмаль, шалфей, чай, зелёнка и т. п. »

Я хочу удалить названия "ганя", "шалфей"(так называют листья Сальвии Дивинориум, из шалфеев и мне кажется что внёсший это название автор слышал это нразвание применительно к данной субстанции, а не марихуане.. конечно, и то и то курят), "зелёнка". "Чай" на "зелёный чай"(по песне группы Ленинград "У меня есть всё")

Carn 15:46, 12 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Точное название данного растения - Cannabis. Его 3 вида - Cannabis sativa, Cannabis indica и Cannabis ruderalis. Остальные названия - сленговые.

RealitY 21:34, 4 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

но эта статья не за растение, а за продукт получаемый из этого растения. Cannabis здесь не катит. Wormantson 07:18, 4 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

22:44, 6 января 2008 (UTC)Если курить каждый день по-многу «белую вдову»(сорт с высоким содержанием ТГК), то шансы попасть в психушку через месяц достаточно серьёзны. Поэтому, я думаю стоит написать что приносимый вред напрямую зависит от того сколько и как часто человек употребляет.~ papast v psixushku posle 3 ili 5 mesecev kojdodnevnovo kureniya marixuanni eto nevozmojno.ya sam kuru chasto no ni kokix psixicheskix rastroystv u menya netu.4 goda nazad mne zdelali aperaciyu frontita i gaymorita ,do aperacii ya poprobival marixuannu 1 raz. U menya esho bivayut silnie golovnie boli,vo vremya pristupa posle kurenie marixuani boli kak ne bivalo,yane vobshe ne upotrblyayu alkogol,uje mesec kak brosil kurit,a kuru marixuannu v srednem raza 3 v nedelyu mojet chashe.vobshem ne nabludal ni kokix rastroystv,mnogo chital pro plan pro evo vred i otom chto netu vreda,no ya uveren shto vred ot tabaka i alkogolya garazdo bolshoy, ya eto pochustvaval na samom sebe,kurenie tabaka ne tolko bredit lexkim,no i nervam eto fakt kogda ya kuril tabak boi golovnie boli bili chashe i silnee. P.S.ya kuru marixuanu uje poltara goda no ni kakovo vreda yane viju 91.196.38.161 22:44, 6 января 2008 (UTC)Artur TobinОтветить[ответить]
Практически все эти названия чушь,где вы видели чтоб так называли марихуану?Все говорят анаша,анаша ни одного человека не видел который так бы ее называл. Я примнрно 3 года употребляю ее и общаюсь с людьми которые ее употребляют(разных возрастов) единственное название которое катируется это "План" это название употребляется везде,послушайте даже песни рэперов(известных любителей марих.)везде говорится план откуда бы человек не был из Москвы,Ростова,Питера,Краснодара и т.д Иногда люди говорят Ганджа,Ганджубас(только для разнообразия) называют "травой",но это не является сленгом,а буквальное название самого товара,в последнее время стали иногда называть шалой,шалухой.Всегда мечтал развееть миф по поводу всех этих названий, называют планом всегда и везде(ну разве что в какой нибудь деревушке и анашой кличат)поверьте мне, как пацану с улицы,я все это знаю с изнанки 85.94.8.141 23:43, 14 января 2008 (UTC) Макс.Ответить[ответить]
А вот насколько мой склероз позволяет вспомнить - "анаша" это название гашиша(чараса) пришедшее в русский из Туркестана. Также в статье указано что марихуана - препарат, сушеное растение конопли [индийской], однако парой абзацев ниже марихуану уже выращивают и подвергают селекции, это не есть хорошо. Далее, критика в адрес заголовка статьи - марихуана, как жаргонное название используемое в Мексике и принесенное в американский язык во время кампании по запрещению культивирования конопли, для дифференциации. Если коноплю высушить до состояния в котором ее можно курить - она волшебным образом превращается в марихуану :-/ можно конечно результат сбора и высушивания назвать "препарат" но, имхо, с натяжкой. И последнее: в русском языке есть слово "жаргон", предлагаю взять бритвочку и почикать изыски по поводу транслитерации слова slang. 85.141.69.117 11:51, 8 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Психологический эффектПравить

Мне кажется подозрительной фраза «Это расстройство классифицируется как интоксикация каннабисом» в данном контексте. Похоже, эта фраза была неудачно переведена с английского, где intoxication означает не интоксикацию (т.е. отравление), а опьянение. Собственно, ведь описано не отравление каннабисом, а обычное состояние после его употребления.

Похоже что так. Кстати, подписывайтесь, пожалуйста, в обсуждениях. — Paul Pogonyshev 12:19, 22 Янв 2005 (UTC)

Опьянение это интоксикация. Просто слово "интоксикация" это термин. Elv 06:32, 25 Мар 2005 (UTC)|

Исправил сделаные Участник:213.228.81.23 правки - шалфеем марихуану не называют, удалил слишком нераспространённое, и, видимо, региональное название "кралочка", перенёс вставленный абзац в медицину, где ему и место, в псих. эффекте исправил явно не нейтральное высказывание.

Carn 08:49, 11 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Бред о легальностиПравить

Откуда бредовая информация о полной легальности в Нидерландах и Люксембурге? По моим данным, там легально лишь употребление, а все остальное лишь терпится, но по сути легальным не является! Нужно этот момент немедленно привести к реальности! --Wind 00:49, 24 октября 2005 (UTC)Ответить[ответить]

В Нидерландах продажа MJ легальна, проходит по кассе в кофешопах. Miassoedov 11:25, 20 января 2006 (UTC)Ответить[ответить]

    : Не в Нидерландах в целом, а только в Амстердаме. Максим

Я был в Эйндховене - там тоже MJ свобоно через кассу продается. Vadim

Не буду утверждать - но по моему отсутствие запрещения за употребление - уже частичная легализация Давайте сравнение по законодательствам разных стран! http://www.narcozona.ru/narcostats.html

уголовного наказания нет за употребление в некоторых случаях. административка и постановка на учёт - есть.
Carn !? 13:30, 14 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Легальность выращивания?Править

В статье написано:

" кроме того, разрешено ее (марихуаны) возделывание в количестве до 20 растений"

Это представляется мне сомнительным. В Уголовном кодексе говорится следующее:

Статья 231. Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества

1. Посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества, -

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Примечание. Размеры запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вторая часть статьи говорит о наказании за крупный размер. Существует постановление правительства, которое вроде бы задает размеры для статьи 231, однако, в прилагаемой таблице говорится о крупном размере (для второй части статьи), а не о запрещенном.

Количество более 20 растений является крупным размером и влечет наказание по второй части статьи, но непонятно, какое количество относится к первой части. Можно предположить, что любой размер меньше крупного является запрещенным согласно первой части статьи.

Действительно любая культивация наркосодержащих (ТГК >1%) кустов конопли запрещен,другое дело что до 20 кустов наступает административная ответственность (предполагается что садовод не продавал, не употреблял, не собирал , не сушил и соответственно не хранил у себя ее , а только вырастил). TIC

ИсторияПравить

И всё-таки, объясните: до появления табака было ли повсеместно распространено курение марихуаны? Mercury 07:56, 22 мая 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Народ до появления табака кажись копал землю и с подозрением относился ко всяческим шаманам, курили ли они травы или жрали мухоморы, имхо Carn 15:45, 6 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Украинские казаки курили "тютюн" задолго до открытия Америки Колумбом. Теперь это слово обозначает "табак", но в переводе с тюркского это не что иное как марихуана.--Vakka 06:51, 19 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Геродот живо описывает употребление шишек конопли скифами, причем не в религиозных целях, а как заменитель вина, что то вроде "собирались в шатре кидали на раскаленные камни семена конопли (ну понятно созревшие шишки дикой конопли содержат семена,причем их там много как в кукурузе зерен )и становились веселыми как от вина" TIC

Изменил структуру, переработалПравить

Я думал над тем как описывать различные наркотические субстанции и пришёл к выводу что лучше всего использовать такую структуру:

• название и синонимы
• история применения
• законодательные ограничения
• химическая cправка(хим формула в-ва, хим состав раст. сырья)
• фармакология +(легальное использованиев медицине)
• способы получения(общая инфа, не руководство к действию)
• способы употребления(те из них которые позволяют снизить вред)
• краткосрочные эффекты
  • физиологические
  • психологические
• долгосрочные эффекты
  • толерантность
  • преимущественный характер формирования зависимостей
  • ожидаемые эффекты в случае отмены употребления
• культурные и географические особенности употребления

Прошу прокомментировать данную структуру для того чтоб обкатать её перед использованием. Carn 13:43, 11 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

---

в структуру предлагаю добавить раздел про химию.

подразумевается химическая формула и химический состав

У нас в Сибири, на Алтае (а именно Новосибирск и Чемал) мне часто приходилось слышать от разных людей название шалфей. Кроме того, планом в этой местности называют исключительно гашиш.

---

по структуре "хим справка" как раздел добавлена, правда в Обсуждение:Наркотик, добавил тут.

То есть вы настаиваиваете на том чтоб оставить это название? Как вы думаете, подобная информация будет полезна не проживающим на Алтае, или введёт их в заблуждение?

И - подписывайтесь, пожалуйста. Это можно сделать написав в конце сообщения четыре тильды. Carn 08:24, 13 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

---

Я написал на вашей страничке почему убрал это название. Я ждал что вы сделаете классификатор названий по местностям, но это, видимо, дело будущего. Carn 08:12, 27 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

---

Очень много в тексте статьи было повторений, они и сейчас остались, зато не раскиданы по разным разделам вроде. Надо сделать выжимку, а то вокруг да около какое-то описание. Физиологические аспекты, употребление и вкраце как делают продукты из него я напишу потом, и поправлю ещё. Пришлось убрать некоторые куски, например Марихуана и ЛСД и частично Диагностику опьянения каннабисом. Надеюсь с новой структурой будет более понятно как и что где писать. Да, ещё про Индию надо написать. Carn 08:12, 27 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

---

Предлагаю добавить раздел о различных видах применения конопли. Например - в целлюлозо-бумажной промышленности, в производстве тканей, лекарств, масла (вобщем чтобы у читателя не складывалось впечатление о том, что Конопля единственно является сырьем для получения различных наркотических средств) --mr.F 14:08, 16 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

---

По некоторым причинам которые я не помнил, или забыл, данные интересные факты частично отражены в статье конопля, которая буквально раздетая лежит у ваших ног - делайте с ней что хотите ;)
Carn !? 22:34, 16 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

---

Я удалил чисто эмоциональный кусочек со словами "такая плачевная статистика". Считаю, что он не несет информации о предмете статьи. --Fenit 13:55, 15 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

адекватностьПравить

довольно редко наблюдаются у опытных курильщиков марихуаны, выработавших адекватную их образу жизни культуру потребления вещества. При условии отсутствия злоупотребления они могут сохранять адекватную оценку своих действий и контроль над собой

Адекватность, впрочем как и граница злоупотребления - слишком контекстуально зависимые выражения, как следствие ценностно нагруженные. Между тем, энциклопедическая статья должная быть написана с нейтральных позиций.

Иначе говоря, исходя из этой фразы, можно понять, что те кто употребляет LSD - плохие, а ганжмены - хорошие. Это плохо для энциклопедической статьи. Предлгаю оставить голые физиологические факты, вне ценностных суждений. и вообще, с чего бы это lsd появилось в статье про марихуану... А.D. 04:16, 27 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Не совсем так, я вообще думаю нафиг это спец. сравнение ганжи и ЛСД. Просто эффекты полно описать и всё. А фразу "выработавших адекватную их образу жизни культуру потребления вещества" вставил наоборот, для того чтоб ограничить тех кто такой культуры не выработал (и у которых и ночные кошмары могут быть, и в психушку за месяц долбежа могут попасть). Но если это так сразу непонятно - то ну нафиг. Убрал. А вот часть где сказано что накурившийся опытный курильщик может сохранять некоторое адекватное восприятие реальности и контроль над собой - правда. Напряжно, конечно, но можно. А под ЛСД перекроет лечь на пешеходном переходе - ляжешь и ничего с собой не сделаешь. Ну это может потому что ЛСД малорастпространена и опытных её употребителей мало... Carn 05:48, 27 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Объеденить с коноплёйПравить

И конопля и марихуана - это тот же Cannabis, растение со своей сложной историей. Тут написано что Каннабир рудералис может служить продуктом для марихуаны, а в нём психоактивных веществ как в верёвках из конопли. Предмет описания один - растение и его использование. Просто использование может быть разным. Так и надо сделать одну статью, в которой упомянуть всё.

Название марихуана - вторичное, с него сделать редирект на часть в которой будут описываться психоактивные свойства конопли. А то расплодим так сущностей. Может ещё опишем специально "план", делая упор на использование в местах заключения? (шутка) Carn 08:06, 27 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Не считаю, что надо объединять. Марихуана - это высушенные и определенным образом порубленные верхушки женских соцветий растения Cannabis, и чаще всего - определенных сортов, выращенных определенным образом.

Многие люди веками жили рядом с коноплей и не подозревали о её психоактивных свойствах. Кста, верно также и обратное, некоторые люди могут годами потреблять марихуану (анашу, гашиш, и т.п.), но с растением Cannabis (конопля) так и не столкнутся. Это разные вещи.

Ты же не будешь удалять статью Кефир, только потому, что он приготавливается из Молока, или Творог, только потому, чтобы не плодить. Пусть будет отдельная статья.Wormantson 17:19, 23 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

ЛитератураПравить

Предлагаю убрать из списка литературы лит-ру ЗА и лит-ру против, и включать туда только источники заслуживающие доверия. к ним я предлагаю относить статьи из научных журналов, монографии, тексты, которые внутри себя имеют точные сслыки на источники, а также доклады международных и правительственных оргнизаций.

Если будет важно или интересно, человек сам сделает выводы, полезно оно или вредно. Полезно/вредно слишком упрощает реальность и может ввести в заблуждение, если не справоцировать употребление. (07:40, 28 июля 2006) A.D. (написал но не подписался)

А вы читали то что там предложено и эти источники не заслужили вашего доверия? Если хотите можете убрать категории внутри ссылок на литературу и сваливать всё в одну кучу. ЧТО БЫ ТАМ НИ БЫЛО НАПИСАНО - человек всёравно будет делать выводы САМ. Провоцирует употребление желание употребить и ничего вы с этим не сделаете. Carn 04:37, 28 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Человек всегда делает выводы САМ, но манипулировать его выводами можно подавая одну и ту же информацию в разных формах. Нужно стремиться минимизировать влияние формы на восприятие. Да, ссылки на сайт legaliz.info у меня вызывают сомнения, также как и на опыт судмедэксперта по наркологии или хуже того, социального педагога. А.D. 06:09, 31 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Когда подобные ссылки даются, и перед этим предупреждается что там содержится положительное мнение о марихуане - это наоборот подготавливает читающего. Дайте свои ссылки. И на наркологов и на научные работы, пускай люди сами разбираются, вы что, хотите подать ему информацию так чтоб сманипулировать его мнением в нужную вам сторону? :lol: побольше просто ссылок накидать. Carn !? 06:21, 1 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Информация в источниках, на которые даются сссылки должны быть проверяемой и только, и ни к чему читателя готовить не надо. пусть сам разбирается ... смысл не в количестве а в качестве... А то так не далеко начать ставить сслыки на трип-репорты ;-). Типа "На выходных нашли деляночку, Атличная трава! на выходных шоркать поеду - это лучше водки" . ;-) А.D. 07:07, 1 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Про качество я согласен - только вот стремятся создать качественные статьи больше те, кто за то чтоб марихуану легализовали, там и объём и ссылки и проверяемость. Будем искать в общем. =( Carn !? 09:33, 1 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Предлагаю добавить

• Андреева Т. И. Конопля марихуане рознь. Тематический выпуск журнала “Sober-cool”. 2001

Tatiana Andreeva 12:52, 8 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• • Вы — автор статьи? Тогда, будте добры, на вот это утверждение, «Исследования показывают, что те, кто выкуривает пять косяков в неделю, принимает столько же канцерогенных, то есть вызывающих рак, веществ, как и те, кто выкуривает полную пачку сигарет каждый день» — приведите Ваш источник, пожалуйста. Что за исследования, конкретно? Akim Dubrow 13:00, 8 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]

названия и синонимыПравить

строго говоря, гидропоника - это способ выращивания конопли, в отстуствие грунта, а не собирательные названия для всех селекционных сортов. Поскольку метод достаточно трудоёмкий и нервный, то, конечно, обычно на гидропонике не выращивают семена с "огорода бабы Зины, которая пять лет как умерла". Т.о когда называют коноплю гидропоникой имеет место метонимический перенос (ну как например, лететь самолётом в советское время означало лететь аэрофлотом). В общем гидропоника - способ выращивания марихуаны, а не её названия. Возражения есть? А.D. 08:38, 5 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Возражения по поводу чего? Если мы упоминаем такие названия как бамбук, ганжа, шала, _шишки_, то почему не упомянуть _гидропонику_? В контесте что так называют марихуану полученную по соответственной технологии. Carn !? 13:19, 7 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

уважаемый Carn, прежде чем мы приступим к обсуждению химки, пыли и гашиша я хочу удостоверится в том, что а) вы внимательно ознакомились со странеичкой гашиш, а также ознакомились с аналогичными англоязычними статьями б) приняли во внимание приведённое там определение. Теперь вопрос: какие имеются аргументы против того, чтобы прессованую пыль и химку называть гашишом. То что это уже не марихуана - определённо (трудно назвать эти препараты высушенной коноплёй или её соцветиями). Дальше - как нарокоман, приобретающий гашиш у дилера может определить способ его производства? Руками его натёрли, экстрагировали или спресовали то чего осыплаось с куста, надёжного способа опрелить практически не существует. Любой способ производства в зависимости от нерегламентированных (ещё бы, ГОСТа на гашиш у нас нету) технологических условий, обеспечивает очень разную твёрдость/мягкость, цвет, конситенции. Между тем, действие приблизительно одно им то же, при достижении одинакового уровня качества. Считаю, что и химию, и прессованую пыльцу и ручник можно называть гашишом (а у нас, т.е. в Новосибирске, его называют ещё и планом - хотя у вас видимо не в ходу).А.D. 10:29, 7 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Можно назвать гашишем, но не везде просто это принято. Согласен что однозначного и надёжного способа не существует, я для себя по степени однородности разделяю, и прежде всего по способу приготовления. Определить можно когда есть характерные признаки того что, скажем, запекали в печи, или прессовали, но не часто можно это сделать, да. Согласен что упомянуть надо. Исправил вроде. В Новосибирск ехать не планирую, но спасибо за приглашение.

О, есть ещё гашишёвое масло, как я мог забыть. Carn !? 13:17, 7 августа 2006 (UTC) Гирапоника это не способ выращивания конопли это продукт.Обьесню план,гашиш,шишки,гидропоника - это абсолютно разные вещи. план- это листья с куста конопли(напоминающие листья крапивы) шишки- это можно сказать цветки конопли растущие на верхушке куста или плотно сжатые маленькие листочки,формой напоминают шишку размером от 0,5см до 4см а может и больше, шишки убивают сильнее в отличии от плана, и находятся в гораздо большем почете(обьесняется тем что растут на верхушке куста и впитывают больше солнечных лучей). Гашиш-это спресованая смола собранная с верхушки куста конопли.Теперь объесню попроще для тех кто не знает и кому это нужно,гашиш бывает 2 видов липкий и твердый.Липкий - по виду и консестенции вылитый пластилин(практически всегда черного цвета либо коричневого)Твердый-коричневого цвета,обычно приносят квадратной формы,при надавливании или разрезании разламывается на несколько частей и немного крошится при,очень похож на детскую таблетку витаминов песочной структуры,при нагревании становится более мягким.Липкий гораздо больше ценят чем твердый,он как правило убивает сильнее да и гемороя с ним меньше-не крошится.Гидропоника-если говорить простыми словами это план на химке,то есть траву обрабатывают химией.Офигенная вещь.ее тоже курят,но это не конопля(коковой мы ее знаем)она и стоит дороже,если спичечный коробок плана(т.е.Марих.)стоит 500-600руб.,то коробок гидры стоит около 2500руб,от нее жутко весело.На вид спресованные липесточки ,напоминает шишки,зеленого,но обычно салатового цвета покрытые белыми крапинками,очень напоминает иней или может быть плесень. 85.94.8.141 00:38, 15 января 2008 (UTC)МаксОтветить[ответить]

Макс абсолюно неправ. Гидропоника - способ выращивания, вода с удобрениями, вместо грунта. Коробками покупает листья, лопухи конопли. А самый вкус в шишках - соцветиях конопли. Конечно, поэтому и ценятся они значительно выше.188.122.225.193 11:57, 8 января 2011 (UTC) Сергей.Ответить[ответить]

ОтветственностьПравить

Ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров предусмотрена ст. 6.13 КоАП. При этом под пропагандой понимается деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях (ст. 46 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Действие 230 статьи УК (Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ) не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в области здравоохранения и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Склонение к употреблению (ст. 230) - любые активные умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению А.D. 06:52, 22 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Да, я знаю, совершенно идиотский закон. То как преподано употребление сейчас никак не может быть пропагандой, ведь не считается пропогандой снижение вреда (для Вич).

По поводу склонения могу вам ответить - "Предполагайте добрые намерения".

Я привёл в соответствие духу закона, если вы видите ещё какие-то неточности - "правьте смело".
Carn !? 08:50, 16 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

В России. "За изготовление, переработку ... административная ответственность", "Производство ... влекут уголовную ответственность при любых количествах", конкретно что есть "изготовление, переработка", а что "производство"? В чем разница и есть-ли она вообще, или это противоречащий сам себе закон?

109.105.168.159 06:06, 21 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Теории сговора от 85.249.160.15Править

Да какая зависимость, вы чего. Текст ужасный. Ни один из поставленных опытов, свидетельствующих о вреде марихуаны для здоровья не смогли повторить. Все это фальсификация, проспонсированная алкогольным лобби.

Мы вычислили твой IP, трепещи, смертный! :D
Carn !? 10:58, 14 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Насчёт восттановления методикПравить

восстановил для того чтоб не путаться потом в диффах разных не в последнюю очередь из-за того что в объяснении того почему они удалены было написано что это по моему совету. Решил привести текст к такому виду, чтоб подросток, уже употребляющий марихуану и читающий строки, не мог найти для себя методик как что-то сделать, но понял бы что такое есть то что ему впаривают.

Заранее прошу у SkyDrinker'a извинений - я обязательно просмотрю каждый удалённый им (и восстановленный мной) абзац для того чтоб оставить только необходимое.
Carn !? 20:32, 14 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

• 1) на каком основании удалили сноски в спорных утвержениях типа "^{[Источник?]}"? Верьните, пожалуйстя, на место в тех местах, где они были.
• 2) "Культурные и географические особенности употребления" - содержит информацию о борьбе с плантациями - это не является особенностями употребления.
• 3) если вы собрались просмотреть каждый удалённый и восстановленный абзац для того чтоб оставить только необходимое, просмотрите скорее.
• 4) почему восстановлена ссылка на сайт лиги легализации конопли? чем вам так нравится этот сайт? Каким образом он подходит под критерии источников?

вообщем все эти вопросы выношу на общее обсуждение на ВП:ВУ

SkyDrinker 21:11, 14 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

1) потому что для того чтоб вернуть структуру текста пришлось отменить ваши правки, и потом навесить шаблоны заново, частично изменив абзацы и повесив один большой шаблон на секцию.

2) это вопрос структуры развивающейся статьи. слово "употребление" убрал

3) в основном закончил, дело в том что когда удаляется абзац целиком - не понятно что именно в нём оскорбила чуства удаляющего

4) на основании отсутствии в википедии цензуры, если много однотипных ссылок - то можно конечно, оставлять ссылки на самые полные ресурсы, но отдавать одной из точек зрения предпочтение в целой статье а не её части - это несколько странно для проекта
Carn !? 15:45, 15 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Смертельная доза и шаблон «Достоверность»Править

Сначала: «1270 мг/кг», затем «1600—1800 г на 70-гилограммового мужчину». 1,27·70=88,9 — а не 1600. Или я что-то недопонял в ваших расчётах? Mercury 22:40, 25 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Статья-то избранная, но ошибка с этими расчётами какая-то странная. Либо это вандализм, либо… не понимаю, как десятки человек проходили по этой статье и не увидели неувязку в расчётах? Mercury 22:46, 25 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

P.S. 88 граммов — всё равно доза гигантская, ни один наркоман столько не скурит. В отличие от той же «химии» — кокаина, героина и прочего; их передозировать — раз чхнуть. Mercury 22:49, 25 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Не считаю уместным использование термина "Наркоман", по отношению к людям курящим марихуану. 84.19.184.156 18:03, 7 января 2008 (UTC)Soft31337Ответить[ответить]

А я считаю. --Fenit 14:01, 15 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

В таком случае, прошу употреблять термин алкоголик, ко всем употребляющим алкогольные напитки, вне зависимости от дозы 94.180.49.6 14:34, 14 мая 2009 (UTC)KovalskyОтветить[ответить]

Может быть, имеется в виду «1600-1800 г травы, принятой внутрь»? Mercury 08:08, 26 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Да, именно так. В англ. статье en:Tetrahydrocannabinol написано: 50 или 68 г чистого ТГК, что соответствует 1-1.8 кг травы с 5% содержанием ТГК. Я соответственно исправил этот кусок в русской статье. Это скорее всего не вандализм, а просто ошибка. Еще я переставил этот кусок из "долгосрочных" эффектов в краткосрочные, и еще кое-что поменял. Шаблон "достоверность" я оставил в долгосрочных эффектах, может быть стоит его убрать. Я забыл пароль 09:52, 26 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Переделал все еще раз. Ее же обычно курят, а не едят. Поэтому надо брать дозу для вдыхания. Тогда получается 60 г сабжа, что тоже выше всяких разумных пределов. Летальная доза -- законный повод посмеяться над прогибиционистами. Хотя понятно, что запрещают ее не из-за летальности. Я забыл пароль 10:53, 26 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Действительно, поэтому марихуана и есть «лёгкий» наркотик: разница между дозой, при которой начинается «искажённое состояние», и опасной дозой очень велика, а при нормальном употреблении (то есть, курении) траву практически невозможно передозировать. То, что курение марихуаны тоже вредно — это другой вопрос. Mercury 14:49, 12 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Нифига это не показатель, у LSD разница между эффективной и опасной (LD50) дозой - огого, однако никто не будет называть её "лёгким наркотиком"
Carn !? 19:15, 4 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Уважаемый Карн, строго говоря ЛСД вообще наркотиком не является. Это галлюциноген, психоделик, но не наркотик. С уважением, Tholomeo 13:15, 28 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Прокурор строго скажет что это наркотик =) А вообще да, у нас дифференциация ПАВ-зависимых практически не проводится. Если тех кто употребляет опиаты можно смело называть наркоманами, то тех кто злоупотребляет стимуляторами - уже по аналогии.

Я сказал что "лёгкий наркотик" - это скорее сумма многих факторов, в первую очередь несильное изменение сознания. В этом смысле никотин - лёгкий наркотик. А вот по привыканию он уже не так лёгок. В общем не наше дело - придумывать критерии.
Carn !? 17:19, 28 мая 2007 (UTC) LSD- по натуре это не наркотик,но в 80-х-90-х годах из-за неправильного упоптребления простыми гражданами его причислели к наркотикам 85.94.8.141 00:43, 15 января 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Пероральное употреблениеПравить

Уважаемый Carn, а с чем связано удаление соотношения количества марихуаны для еды в 5-6 раз от курительной дозы из раздела Субстанции для перорального употребления? Wormantson 14:42, 11 февраля 2008 (UTC) фффф 195.225.52.252 09:45, 14 мая 2008 (UTC)qОтветить[ответить]

Видимо с тем, что в ней были рекомендации. Только я не нашёл собственно удаления этого куска со своей стороны, лишь его скрытие. В будущем указываейте диффы пожалуйста, чтобы не искать о чём идёт речь. Восстановил в приемлемой форме, спасибо.
Carn !? 16:16, 14 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

JointПравить

Написано: «У марихуаны много сленговых и региональных названий: план, анаша, ганджубас, ганя, mj, травка, джойнт». Joint — это всё-таки не марихуана, а сигарета с ней. Может вводить в заблуждение. Sergei 17:01, 22 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Скрыл часть фразы, предлагаю добавлять только подкреплённые источниками названия, а то будет это постоянно разрастаться.
Carn !? 13:56, 26 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Возможное copyvioПравить

Про вапорайзер: кто у кого взял? тыц, тыц. Alexei Kouprianov 18:08, 17 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Почему объект называется "препаратом" ?.Править

Согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам. Также в статье несколько преуменьшены отрицат. стороны сабжа, напр., не подается сравнений вреда здоровью и возможной зависимости с другими наркотиками (см. табличку из уважаемого мед. журнала Ланцет: http://xn--b1aeclack5b4j.su/save/png/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_physical_harm_and_mean_dependence).svg/350px-Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_physical_harm_and_mean_dependence).svg.png), где она располагается между экстази и алкоголем (по привыканию). Вообще, статья достаточно предвзятая и носит скрытый "рекламный характер" (в частности, весь раздел "Культурные и географические особенности")

А подписываться, чё, религия запрещает? --Wormantson 15:46, 11 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

а) А как и где именно здесь положено подписываться, гражданин начальник?

б) Отвечать вопорсом на вопрос, пусть даже и риторическим, плохой тон.

в) Каким боком мое имя относится к предмету обсуждения?

77.41.3.183 16:34, 13 ноября 2008 (UTC)<≠User:Юрий>Ответить[ответить]

Законы википедии обязывают каждого участника обьсуждения подписываться.

Да, мне тоже как-то не очень.

Чтоп знать, кто такое пишет. Wormantson 08:50, 2 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

(Alex smileof 15:51, 30 сентября 2010 (UTC)) Какое по вашему отношение имеет нелегальный статус марихуаны в стране Россия, к стилю изложения статьи в Википедии? Главное чтоб там была написана правда. Как вы считаете? Кроме того про страну Россия там все написано как раз в разделе "Культурные и географические особенности". Alex smileof 15:52, 30 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Разделение статьиПравить

Планирую разделить статью на несколько, путем отделения таких тем от марихуаны, как например:

• Культурные и географические особенности
• Использование в медицине
• Симптомы и особенности интоксикации каннабиноидами

Возможно также:

• Применяемые для употребления субстанции
• Употребление

Поскольку эти темы помаленьку выходят за пределы предмета статьи и мне кажется разумней держать их отдельно.

Пожалуйста, ваши соображения, примечания, пожелания, а также возражения.

wbr,

Wormantson 08:45, 2 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Похоже на фальсификацию...Править

Ко мне обратилась с вопросом знакомая по ЖЖ, в википедии в этой статье её знакомый Sens63 16:49, 26 марта 2009 (UTC) вычитал, что конопля улучшает качество спермы, это меня удивило, поскольку я знаю что ситуация несколько иная... Я может быть и новичок в википедии, но пройти по источнику не поленился.Ответить[ответить]

Итак текст предпоследнего абзаца в статье про коноплю и репродуктивную функцию: "а также существуют убедительные свидетельства в пользу того, что связывание с яйцеклеткой у спермы мужчин, курящих табак, значительно улучшается под действием каннабиноидов, особенно в том случае, когда она была ослаблена негативным влиянием от курения табака[58]."

- таким образом создаётся впечатление, что курящим табак для улучшения качества спермы следует курить коноплю. Идем по ссылке 58:

http://www.buffalo.edu/ubreporter/archives/vol35/vol35n9/articles/Fertility.html

Вот текст статьи: Marijuana may impair male fertility, UB research shows

Published: October 23, 2003 By LOIS BAKER Contributing Editor

Men who smoke marijuana frequently have significantly less seminal fluid, a lower total sperm count and their sperm behave abnormally, all of which may affect fertility adversely, a new study in reproductive physiology at UB has shown.

This study is the first to assess marijuana's effects on specific swimming behavior of sperm from marijuana smokers and to compare the results with sperm from men with confirmed fertility. Marijuana contains the cannabinoid drug THC (tetrahydrocannabinol), which is its primary psychoactive chemical, as well as other cannabinoids.

Results of the study were presented last week at the annual meeting of the American Society of Reproductive Medicine in San Antonio.

"The bottom line is, the active ingredients in marijuana are doing something to sperm, and the numbers are in the direction toward infertility," said Lani J. Burkman, lead author on the study. Burkman is assistant professor of gynecology/obstetrics and urology, and head of the Section on Andrology in the UB School of Medicine and Biomedical Sciences. UB's andrology laboratory also carries out sophisticated diagnosis for infertile couples.

"We don't know exactly what is happening to change sperm functioning," said Burkman, "but we think it is one of two things: THC may be causing improper timing of sperm function by direct stimulation, or it may be bypassing natural inhibition mechanisms. Whatever the cause, the sperm are swimming too fast too early." This aberrant pattern has been connected to infertility in other studies, she noted.

Burkman collaborated on earlier, published UB research that was the first to show that human sperm contains cannabinoid receptors, and that the naturally occurring cannabinoid, anandamide, which activates cannabinoid receptors in the brain and other organs, also activates receptors in sperm. This evidence indicated an important role in reproduction for natural cannabinoids.

Further research in the andrology laboratory showed that human sperm exposed to high levels of THC displayed abnormal changes in the sperm enzyme cap, called the acrosome. When researchers tested synthetic anandamide equivalents on human sperm, the normal vigorous swimming patterns were changed and the sperm showed reduced ability to attach to the egg before fertilization. Only about 10 laboratories in the U.S. perform this array of sperm function tests.

In the current study, Burkman received seminal fluid from 22 confirmed marijuana smokers and subjected the samples to a variety of tests. The volunteers reported smoking marijuana approximately 14 times a week and for an average of 5.1 years.

Control numbers were obtained from 59 fertile men who had produced a pregnancy. All men abstained from sexual activity for two days before the lab analysis.

The samples from both groups were tested for volume, sperm-count-per-unit of seminal fluid, total sperm count, percent of sperm that was moving, velocity and sperm shape. Sperm also were assessed for an important function called hyperactivation (HA), a closely regulated and very vigorous type of swimming that is required as the sperm approaches the egg. The researchers evaluated HA and velocity while the sperm was in seminal fluid and again after washing and incubation, when the dead sperm were eliminated.

Results showed that both the volume of seminal fluid and the total number of sperm from marijuana smokers were significantly less than for fertile control men. Significant differences also appeared when HA and velocity, both before and after washing, were assessed, the study found.

"The sperm from marijuana smokers were moving too fast too early," said Burkman. "The timing was all wrong. These sperm will experience burnout before they reach the egg and would not be capable of fertilization."

Burkman noted that many men who smoke marijuana have fathered children. "The men who are most affected likely have naturally occurring borderline fertility potential and THC from marijuana may push them over the edge into infertility," she said.

As to the question of whether fertility potential returns when smokers stop using marijuana: Burkman said the issue hasn't been studied well enough to provide a definitive answer.

"THC remains stored in fat for a long period, so the process may be quite slow. We can't say that everything will go back to normal. Most men who have borderline fertility are unaware of that fact. It's difficult to know who is at risk. I definitely would advise anyone trying to conceive not to smoke marijuana, and that would include women as well as men."

Additional scientists on the study included Herbert Schuel, professor of pathology and anatomical sciences, and the staff of the andrology laboratory."

Вот подстрочник: "

Марихуана может вредить мужскому изобилиюПравить

UB показы исследования Изданный: 23 октября 2003 ПЕКАРЬ ЛОИС Содействие(Вклад) Редактора Мужчины, которые курят марихуану часто, имеют значительно меньше оригинальной жидкости, более низкий полный счет(граф) спермы и их сперма ведут себя неправильно, все из которых могут затронуть изобилие неблагоприятно, новое изучение в репродуктивной физиологии в UB показало. Это изучение первое, чтобы оценить эффекты марихуаны на определенное плавающее поведение спермы от курильщиков марихуаны и сравнивать результаты со спермой от мужчин с подтвержденным изобилием. Марихуана содержит cannabinoid препарат(наркотик) THC (tetrahydrocannabinol), который является его первичным воздействующим на психику химическим, так же как другой cannabinoids. Результаты изучения были представлены на прошлой неделе на ежегодную встречу американского Общества Репродуктивной Медицины(Лекарства) в Сан-Антонио. "Суть, активные компоненты в марихуане делают кое-что к сперме, и числа(номера) находятся в руководстве(направлении) к бесплодию, " сказал Лани Дж. Беркман, ведущий автор на изучении. Беркман - доцент гинекологии/акушерства и урологии, и головы Секции на Андрологии в UB Школе Медицины(Лекарства) и Биомедицинских Наук. Лаборатория андрологии UB также выполняет сложный(искушенный) диагноз для неплодородных пар. "Мы не знаем точно, что, случается, изменяет(заменяет) функционирование спермы, " сказал Беркман, ", но мы думаем, что это - одна из двух вещей: THC может причинять неподходящий выбор времени функции спермы прямым возбуждением, или это может совершать обход естественных механизмов запрещения. Безотносительно причины, сперма плавает слишком быстро слишком рано. " Этот отклоняющийся образец был связан с бесплодием в других занятиях(изучениях), она отметила. Беркман сотрудничал на ранее, издал исследование UB, которое было первое, чтобы показать, что человеческая сперма содержит cannabinoid рецепторы, и что естественно появление cannabinoid, anandamide, который активизирует cannabinoid рецепторы в мозгу и других органах, также активизирует рецепторы в сперме. Это свидетельство(очевидность) указало важную роль в воспроизводстве для естественного cannabinoids. Далее исследование в лаборатории андрологии показало, что человеческая сперма, выставленная(подвергнутая) высоким уровням THC показала неправильные изменения(замены) в кепке фермента спермы, названной acrosome. Когда исследователи проверили синтетические anandamide эквиваленты на человеческой сперме, нормальные энергичные плавающие образцы были изменены(заменены), и сперма показала уменьшенную способность быть свойственный яйцу перед оплодотворением. Только приблизительно 10 лабораторий в США исполняют это множество испытаний функции спермы. В текущем изучении, Беркман получил оригинальную жидкость от 22 подтвержденных курильщиков марихуаны и подверг образцы разнообразию испытаний. Добровольцы сообщили о марихуане курения приблизительно 14 раз в неделю и для среднего числа 5.1 лет. Числа(Номера) контроля(управления) были получены от 59 плодородных мужчин, которые произвели беременность. Все мужчины воздержались от сексуальной деятельности в течение двух дней перед анализом лаборатории. Образцы от обеих групп были проверены на объем(издание), " счет(граф) спермы в единицу " оригинальной жидкости, полного счета(графа) спермы, процент спермы, которая двигалась, скорость и форма спермы. Сперма также была оценена для важной функции названной гиперактивацией (ХА), близко регулируемый и очень энергичный тип плавания, которое требуется, поскольку сперма приближается к яйцу. Исследователи оценили ХА и скорость, в то время как сперма была в оригинальной жидкости и снова после мытья и инкубации, когда мертвая сперма была устранена. Результаты показали, что и объемом(изданием) оригинальной жидкости и общего количества спермы от курильщиков марихуаны были значительно меньше чем для плодородных мужчин контроля(управления). Существенные различия также появились, когда ХА и скорость, и прежде и после мытья, были оценены, найденное изучение. "Сперма от курильщиков марихуаны двигалась слишком быстро слишком рано, " сказал Беркман. "Выбор времени был весь неправилен. Они сперма испытает выгорание прежде, чем они достигают яйца и не были бы способны к оплодотворению. " Беркман отметил, что много мужчин, которые курят марихуану, породили детей. "Мужчины, которых больше всего затрагивают вероятно, имеют естественно встречающийся потенциал изобилия границы, и THC от марихуаны может выдвинуть(подтолкнуть) их по краю в бесплодие, " она сказала. относительно вопроса того, возвращается ли потенциал изобилия, когда курильщики прекращают использовать марихуану: Беркман сказал, что проблема(выпуск) не была изучена достаточно хорошо, чтобы обеспечить категорический ответ. "THC остается запасенным(сохраненным) в жире в течение длительного периода, так что процесс может быть весьма медленен. Мы не можем сказать, что все возвратится к нормальному. Большинство мужчин, которые имеют изобилие границы, не сознает тот факт. Трудно знать, кто опасен. Я определенно сообщил(советовал) бы любому пробующему задумать, чтобы не курить марихуану, и это будет включать женщин так же как мужчин. " Дополнительные ученые на изучении включали Герберта Шуэля, профессор патологии и анатомических наук, и штата лаборатории андрологии. "

Табак в статье не упоминается и там содержится категорическое утверждение, что у курящих марихуану мужчин сперма двигается слишком быстро и "выгорает" до прибытия к яйцеклетке, кроме того исследования спермы курильщиков марихуаны и контрольной группы показало весьма значительне уменьшение количества спермы у употребляющих коноплю! Таким образом, абзац напрямую противоречит тому материалу на который ссылается. Прошу отредактировать данный раздел, Сам я не очень разбираюсь как это сделать. Я добавил последний абзац, но думаю, что ложную информацию всё-таки надо убрать. С уважением к коллективу википедии Sens63 05:04, 16 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Смотрел фильм "Super High me" там человек 60 дней курил марихуану. Количество спермы увеличилось. Из плохих побочных эффектов только немного замедление математических способностей во всем о стольном же скорее наоборот повышение. Mdmitry1973 06:13, 6 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Троянец по ссылкеПравить

В ссылке к статье про марихуану, при попытке перейти на страницу Лиги легализайии конопли, Нод32 дал сообщение о троянской программе. Если у Вас обновляющийся легальный NOD, проверьте.

• Лига легализации конопли

Думаю, что вообще не очень правильно использовать ссылки на сайты легализаторов в статьях о наркотиках. Ссылку удалил. Удалил рекламную ссылку на сайт по продаже семян конопли и руководство по возделыванию, как противоречащие закону.Sens63 16:00, 17 марта 2009 (UTC) Л.Циммер, Д. П. Морган. Марихуана: Мифы и факты Л.Гринспун, Д. Б. Бакалар. Марихуана — запретное лекарство - убил и эти ссылки, как обращающиеся на сайт с троянцами. Там их, кстати два троянца, так что без НОДа не суйтесь. Sens63 16:17, 17 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Также установлено негативное воздействие каннабиса на плод: замедление роста плода, снижение способности к деторождению у мальчиков, нарушение нервной системы и зрения. Возможна передача наркотика младенцу через молоко матери

Недостаточно достоверный источникПравить

Также установлено негативное воздействие каннабиса на плод: замедление роста плода, снижение способности к деторождению у мальчиков, нарушение нервной системы и зрения. Возможна передача наркотика младенцу через молоко матери.И не стыдно врать? Самые замечательные люди рождаются,когда их родители находятся в состоянии полета.Вы этого не знаете вы этого не понимаете .И не вам судить об этом 46.167.87.206 23:34, 13 ноября 2011 (UTC)АлександрОтветить[ответить]

По ссылке статья на сайте пропогандирующем против наркотиков за подписью "научного сотрудника отдела профилактики". Научное звание не указано, в правилах [1] сказано, что желательно чтобы источник был не ниже кандидата наук. Само утверждение мягко говоря весьма спорно. Более того, можно привести авторитетные источники утверждаюших что по результатам исследований не удалось установить негативного воздействия каннабиса на плод. Предлагаю удалить данное утверждение из статьи.

89.251.107.25 18:52, 1 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Ссылки на olk-peace.org и rastaman.tales.ruПравить

Вся информация с этих сайтов не является достоверной, т.к. их авторитетность очевидна только вам, Wormantson. Утверждения о химических, биологических и медицинских свойствах веществ должна подкреплятся авторитетными источниками в этих областях. Утверждения о правовых положениях в разных старнах должны подкреплятся ссылками на законы и решения судов соотв. стран, но не на чей-то сайт в рунете. Ваши же сайты не содержат информации о своих источниках, поэтому не откатывайте пожалуйста правки, а ищите настоящие источники, которые однозначно авторитетны в соответствующих областях. --Peni 11:20, 25 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

А я вообще слабо понимаю, зачем тащить кучу информации с «Энциклопедии конопли» и от Гайдука, в особенности «географию». Включили бы в ссылки -- на случай, если кто-то задастся вопросом, где лучше выращивать сабж.--95.167.72.210 06:01, 22 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Достоверность www.rastaman.tales.ruПравить

Обсуждалась тут и показана не была. Пока не будет показано, почему этот источник авторитетный, ссылаться на него недопустимо. Wind 16:13, 4 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Обсуждалась Вами и еще одним участником, не маловато ли для объективного решения? Предлагаю перенеси дискуссию Википедия:КОИ#http://www.rastaman.tales.ru/ --Yuri Che 16:35, 4 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Обсуждение было открытым и длилось больше месяца. Никто не выразил желания к нему присоединиться. Впрочем, сейчас упущенное вполне наверстывается. Wind 09:33, 5 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Я внимательно просмотрел страницу обсуждения здесь и по ссылке и не нашёл ни одного конкретного примера недостоверности фактов на этом источнике. Лично мне известен один случай недостоверности - Фиорелло Ла Гардию там причислили не к той партии — но этого, боюсь, недостаточно для того, чтобы отвергнуть его целиком. --М. Ю. (yms) 10:55, 5 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

«Семена конопли, идентифицируемой как конопля посевная, обнаружены в неолитических слоях керамики в Эйзенберге (Тюрингия); эти слои датируются примерно 5500 г. до н. э.» — в каком авторитетном источнике по истории/биологии/археологии можно проверить это утверждение? В рунете встречаются лишь перепечатки энциклопедии с этого сайта, а на немецком языке находятся только несерьёзные сайты «в поддержку легализации» без указания источников. --Peni 12:10, 5 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=964456915&dok_var=d1&dok_ext=pdf&filename=964456915.pdf докторская диссертация подходит как источник? стр. 11 --Yuri Che 12:28, 5 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

"Der älteste archäologische Nachweis von Hanf geht auf die Jungsteinzeit zurück und stammt aus Deutschland. Ausgrabungen in Eisenberg (Thüringen), bei denen auf das Jahr 5500 v. Chr. datierte Keramikgegenstände gefunden wurden, förderten auch Hanfsamen zu Tage." Отсюда: http://www.fr.ch/mhn/expositions/chanvre/Unterrichtshilfe_Hanf.pdf --Yuri Che 12:45, 5 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Это хорошие источники, их авторитетность несомненно более очевидна, чем у русского сайта. А как на счёт таких утверждений:

• «Уголовные санкции за хранение для личного употребления были введены в 1981 г. под давлением ООН, но практически никогда не осуществлялись на практике. Доза „для личного употребления“ в различных землях Германии составляет от 1 спичечного коробка до 30 г, что достаточно либерально по сравнению с большинством европейских государств.» — курсивом помечены неясные места. --Peni 13:38, 5 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
  • Так можно долго обсуждать, вступайте в Проект:Конопля, будем вместе улучшать. Ну, или ставьте {{нет АИ}}. Последнюю неделю я только борюсь с попытками "выпилить" или целые статьи, или большие куски из них, вместо того, чтобы непосредственно статьями заниматься... --Yuri Che 13:49, 5 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
    • В том-то и дело, что обсуждения заканчиваются проставлением ссылки на сабж, что снова и снова считается неудовлетворительным. Когда со статьи снимут блок, я проставлю найденные вами источники, и вопросов на эту тему больше не будет. А все остальные утверждения будут висеть с сотнями шаблонов «нет АИ». --Peni 14:05, 5 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
      • Да, в том-то и дело, что обсуждения начинаются после попыток сразу всё (все ссылки, напр.) удалить из статьи, вместо нормальной совместной планомерной работы. А источники, подтверждающие "Энциклопедии Конопли" Гайдука, открыты, и находятся спокойно: 1, 2, и о максимальных кол-вах для личного употребления: 3 --Yuri Che 14:25, 5 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Давайте договоримся до простого решения: Гайдук опирается на некие источники? Вот их и нужно указывать в каждом конкретном случае. На самого же Гайдука ссылаться нельзя, т.к. сам он не соответсвует ВП:АИ. Wind 15:21, 5 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
  • Да почему нельзя-то? Разве не является третичным источником? Может, если какие-либо факты в статьях кажутся неверными, просто ставить {{Нет АИ}}, и продолжать дальнейшую работу по улучшению? --Yuri Che 15:27, 5 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

в пункте 4.15 Россия двойная ссылка на статью "бонг" .. собственно с "Бонг" и с "Бульбулятор"..(Anahoret 08:09, 23 августа 2009 (UTC))Ответить[ответить]

• Сделано.--Victoria 20:22, 28 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Межушный нервный узелПравить

Подобно всем психотропным веществам, каннабиноиды воздействуют, главным образом, на мозг, и в гораздо меньшей степени на центральную и периферическую нервные системычеловек, плохо учивший анатомию

qo.0p^{обсудить} 18:22, 6 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Добавить ссылку на статьюПравить

В Википедии есть статья Использование конопли в медицине Поэтому прошу администраторов добавить:

Основная статья: Использование конопли в медицине

в соответствующий раздел. 81.201.20.3 11:00, 23 сентября 2009 (UTC) Доктор ФаустОтветить[ответить]

• Да там пока нечего добавлять, в статье Использование конопли в медицине еще очень много работы. Yuri Che 11:42, 23 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
  • Конечно, много работы! Та статья, фактически, пустая! Поэтому и надо добавить ссылку - чтобы всякий заинтересовавшийся шел по ссылке и добавлял что-нибудь. Или тогда статью Использование конопли в медицине удалить. Непорядок со статьями о конопле в Википедии. Есть статьи и Конопля, и Марихуана, и даже Каннабис про по сути дела одно и то же - не поймешь где что писать, где на какую статью ссылку давать.81.201.20.3 15:21, 27 сентября 2009 (UTC) Доктор ФаустОтветить[ответить]

Журнал Lancet и его исследования вредностиПравить

"Согласно исследованиям британского медицинского журнала Lancet, марихуана занимает 11-е место по вредности в списке вредных наркотических веществ (алкоголь и табак занимают 5-е и 9-е место соответственно" вот эта фраза не соотвествует действительности, а если соотвествует то укажите верный источник. Ссылка приведенная на журнал Lancet ведет на статью под общим названием "Злоупотребление психотропными веществами: обоснование необоснованного", привожу весь текст статьи на русском языке, перевод - мой: "Злоупотребление психотропными веществами: обоснование необоснованного

В идеале политика государства касательно злоупотребления психотропными веществами должна строится на том, какой вред причиняет каждое определенное вещество людям и обществу в целом. В сегодняшнем выпуске издания Lancet Дэвид Натт с коллегами показали, что существующая в Великобритании классификация психотропных веществ по трем категориям (A, B и С) лишь отдаленно соответствует оценкам экспертов об уровне наносимого вреда. Они также отмечают очевидный факт: в классификацию не входят вещества, которые наносят максимальный вред - речь идет об алкоголе и табаке.

Натт и его коллеги попросили экспертов в психиатрии, фармакологии и наркомании оценить вещества по трем вредоносным факторам: воздействие на физическое здоровье индивида, риск появления зависимости и вред для общества. Оценки экспертов оказались во многом схожими. Однако, эти оценки мало соответствовали вышеупомянутой британской классификации, больше напоминая предыдущие классификации веществ, при составлении которых учитывался уровень наносимого вреда.

Принятая в Великобритании классификация была разработано более века назад небольшой группой постоянно сменявших друг друга экспертов. Доступной информации касательно вреда, наносимого новейшими веществами, порой было недостаточно, к тому же она не всегда соответствовала действительности. Таким образом, не имея полной информации, специалисты зачастую относили вещества в самые рискованные группы из осторожности. Впоследствии у специалистов практически не было возможности пересмотреть свои оценки.

В отличие от них, Натт и его коллеги попросили экспертов сравнить уровень риска, связанный с принятием различных веществ ( включая алкоголь и табак) по различным параметрам, дали им возможность пересмотреть свои оценки в группе и предоставили им статистические данные, необходимые для присвоения конечных оценок.

Тем не менее, существуют определенные моменты, препятствующие принятию законов, которые будут соответствовать уровню вреда, наносимому психотропными веществами. К примеру, люди считающие, что мера наказания должна зависеть от вредоносности вещества могут поспорить, что в таком случае необходимо снизить меру наказания за применение наименее вредных из существующих противозаконных веществ. Первым примером таких веществ, несомненно, станет конопля. Новая классификация также предполагает ужесточение контроля над более опасными, но тем не менее законными веществами ( имеется в виду табак и алкоголь).

Процветающие, хорошо организованные, мощные и объединенные в политическом плане индустрии табачной и алкогольной продукции способны противостоять мерам, направленным на эффективное снижение вреда, причиняемого их товарами. Несколько тысячелетий потребления алкоголя, его распространенность в развитых странах, опыт запрета потребления алкогольной продукции в США (1920-32) доказывают, что ни одно современное общество не поставит алкоголь под запрет. Но все еще остается множество возможностей для взимания налогов и контроля над деятельностью подобных компаний, что может снизить количество причиняемого вреда.

Общество поддерживает жесткую политику, проводимую против потребления нелегальных наркотиков, таких как конопля. Психотропные вещества (не табак и алкоголь) не обошла самая строгая мера контроля - запрет, не смотря на тенденции к всеобщей либерализации рынка. Ситуация может измениться, если США сделает рынок открытым для психотропных препаратов. Такой подход понравится борцам за свободу личности, но для здоровья общества он может стать губительным.

Если сделать рынок открытым для всех нелегальных на данный момент наркотиков, то это будет существенный вклад во вред, причиняемый табаком и алкоголем.

Работа Натта и его коллег - это важный шаг вперед по предоставлению доказательств для разработки политики, проводимой против наркотиков. Они хотят, чтобы мы нашли способы, как избавиться от разницы между мерами, принимаемыми по отношению к табаку и алкоголю и самому популярному наркотику - конопле. Решением может быть сочетание ограничений, направленных на рекламу и доступность табака и алкоголя, и смягчения меры наказания для тех, кто курит коноплю.

Также нужно избегать пафосных речей на тему войны с наркотиками. Вместо этого стоит поискать способы, как снизить потребность в психотропных веществах у молодежи в развитых странах. Требуется также разработать более эффективный и человеческий подход к людям, которые попали в зависимость от психотропных препаратов вместо того, чтобы дальше поощрять их использование.

Хочу заявить, что никакого столкновения интересов тут не присутствует."

Я очень ищу эту "класификацию вредности психотропных веществ на которую вы установили ссылку и даже добавили "места в топе", но не могу найти. Как же так? 91.146.36.85 08:11, 26 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Я нашел верную ссылку http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2807%2960464-4/fulltext вот исследование на которую надо поставить реф. 91.146.36.85 08:36, 26 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Слабое влияние на риск шизофренииПравить

Вот, ознакомьтесь, можно добавить в статью: недавнее исследование. С уважением, --CopperKettle 08:24, 2 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Снова ГайдукПравить

Мало того, что со времени последнего обсуждения (см. выше) так и не была показана авторитетность этой «энциклопедии конопли», так ещё и оказалось, что немалая часть статьи (раздел Марихуана#Симптомы и особенности интоксикации каннабиноидами, к примеру) представляет собой копивио из этого «источника». Планируется зачистка, начну с медицинской тематики, в которой авторитетность Гайдука очевидно нулевая. --Shureg 08:45, 4 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Update. Судя по Обсуждение_участника:Aginski для энциклопедии конопли есть OTRS-разрешение. Так что можно будет ограничиться запросами источников. --Shureg 08:54, 4 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Упоминания в искусствеПравить

Предлагаю как-то ограничить этот список, у каждой третьей рок-, рэп- и прочих групп можно найти упоминания марихуаны, это не повод включать все эти композиции в статью. --Clarus The Dogcow 20:01, 15 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Первый абзац и классификация вреда разных веществПравить

1. В первом абзаце, как видно из истории, уже несколько месяцев болтается начало обрезанной по каким-то причинам фразы "Генетика конопли сорной (ruderalis)..." Далее там было "...используются для получения автоцветущих гибридов сативы и индики". , но я сам восстанавливать не возьмусь, поскольку не могу оценить корректность всего утверждения.
2. Утверждение, что марихуана самая безвредная из всех вредных веществ ведёт в никуда. Первая ссылка -- непонятно откуда взятый график на непонятно каком сайте. Вторая -- изъятая из свободного доступа статья, которая, как видно из обсуждения выше, никаких сопоставительных утверждений такого рода не содержит. Кто статью ведёт, дайте пояснения. Mikki Okkolo 07:55, 3 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]

PS Да и вообще, этому абзацу (про вред) место не в начале статьи, а в разделе "Дейстие на организм" Mikki Okkolo 08:06, 3 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Новое исследованиеПравить

По-моему, заслуживающее внимания исследование июня 2008 года с использованием МРТ и статистикой в 15 человек. Показаны деградация гиппокампа (12%) и миндалевидного тела (7%). Статья в хорошем журнале (Archives of General Psychiatry). Ссылка на репринт http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/reprint/65/6/694. --95.25.117.128 22:34, 28 января 2012 (UTC)Мимо проходилОтветить[ответить]

Ну. А ещё круче было бы исследование на 5 чел. При том что траву курят миллионы. P.S. Ого они курили-то! Over 5 косяков daily! Тут и к психиатору не ходи... ---imka 00:16, 29 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

И что Вы хотите этим сказать? Я предоставляю факт, проверенный несколькими научными группами (могу, допустим, ещё статью 2011 году найти). Отрицать этот факт нельзя. Остается лишь признать его таким, какой он есть. И при этом я совершенно не утверждаю, что подобные эффекты будут в других условиях. Если Вам что-то не нравится -- публикуйтесь, мы Ваши работы прочитаем. Да, и пятнадцать человек -- это совсем не плохая статистика.

95.25.117.166 13:18, 30 января 2012 (UTC)Мимо проходилОтветить[ответить]

Может стоит ориентироваться на исследования с более обширными выборками, тем более, что таких достаточно? да и условия (курят больше 5 косяков в день на протяжении более 10 лет) уж совсем экстремальные. если б они 10 лет по 5 чашек зелёного чая в день пили, отклонения размеров всяких там гиппокамов и миндалевидных тел были б, наверное, ещё больше. --Pankratov-p 15:49, 30 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Этимология слова "анаша"Править

"Анаша́ (от тюркск. «наше»[источник?] — конопля)" В каком именно тюркском языке? В турецком "конопля" - kenevir, esrar. В татарском - "киндер". Кстати, в абхазском "анаша" - это "огурец". — Эта реплика добавлена с IP 220.255.1.129 (о)

• Может быть др.-тюркск. имелся в виду? Я, впрочем, не в курсе. _4kim 16:59, 22 февраля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
  • В Калашском языке 'nash' означает 'kill' (убить), 'anashi' означает 'die' (умереть). Источник http://anusha.com/kalasha.htm 213.85.146.140 09:12, 1 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
    • наша - арабо-персидское неш`ә: нешвә нәша`, казахское/узбекское/татарское и др.: наша опьянение, хмель, веселость 164.0.147.122 10:54, 10 мая 2020 (UTC) ТитОтветить[ответить]

ГрафенПравить

Как материал органического происхождения каннабис содержит углерод и его можно использовать в производстве графена как показано исследователями из Альбертского университетаGraphene Produced from the Cannabis Plant. Добавить? :) Alexander Mayorov 08:43, 20 мая 2013 (UTC)Ответить[ответить]

62.249.146.114 08:09, 17 декабря 2013 (UTC)Мои фекалии тоже содержат углерод, добавить?Ответить[ответить]

Конопля это не марихуанаПравить

В статье написано "Также зачастую наблюдается повышенная чувствительность к звукам и ко всему, что происходит вокруг человека, принимавшего коноплю."

Коноплю? О нет. Марихуану. Ведь конопля это РАСТЕНИЕ из которого получают продукт (марихуану и многие другие) Поэтому куда правильнее будет выглядеть эта строка так:

"Также зачастую наблюдается повышенная чувствительность к звукам и ко всему, что происходит вокруг человека, принимавшего марихуану и другие психоактивные продукты из конопли. " Kottyx 14:46, 12 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Я просто оставлю это здесьПравить

Агра, не шали. Ну тривиальные же утверждения, почто трёшь?

Передозировки часто случаются при пероральном приеме препаратов конопли. При курении передозироваться можно в том случае, если употреблять продукт с очень высоким содержанием ТГК. При отсутствии неприятных соматических проявлений каннабиноидная передозировка обычно воспринимается как психоделический опыт и не имеет тяжелых последствий.

--Akim Dubrow 20:39, 8 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Я не знаю, для кого эти утверждения тривиальные — я, честно говоря, впервые слышу, что коноплёй можно передознуться, а уж по поводу того, как потребители «обычно» воспринимают это — я так и вообще не в курсе. Может быть, я всё проспал, и это стало известно каждому школьнику? --aGRa 23:37, 8 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Зависит от что называть «передознуться». Классика сообщает нам

Как помнят все, кто читал «Многообразие религиозного опыта», Уильям Джемс особенно интересовался явлениями, которые он называл «анестетическими откровениями», то есть видениями и галлюцинациями, которые происходят под влиянием эфира, наркотиков и других одурманивающих веществ. Некоторые из ответов на его анкету содержали в себе описание таких явлений, и это может отчасти объяснить нам, почему нашему второкурснику пришла в голову идея — испробовать их влияние на себе. Он читал о странных психических явлениях, производимых гашишем, и однажды спросил профессора Джемса, опасно ли употреблять его. Джемс, который был одновременно и доктором медицины, подумал и ответил — вероятно, с улыбкой:
— «Как профессор нашего университета, я не могу санкционировать то, что вы, кажется, предполагаете сделать. Но как доктор медицины я могу подтвердить, что, насколько мне известно, не было ни одного случая смерти от слишком большой дозы cannabis indica, и нет никаких оснований думать, что один прием может создать у вас привычку».

— Сибрук, естественно.

Однако даже (а может быть, "только") школьникам известно, что риск первысить желаемую дозу гораздо больше при проглатывании препаратов, чем при курении. Там же до TCmax около 2-х часов, легко и ошибитьсо... --Akim Dubrow 02:10, 9 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Скажите, к чему вы это всё написали? Текст, который я убрал из статьи, это никак не подтверждает. --aGRa 03:32, 9 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Для общего развития. В ответ на "впервые слышу", etc. Если бы я настолько интересовался тематикой, что имел бы под рукой тексты, подтверждающие всё на свете, я бы принёс их прямо в статью, естественно. --Akim Dubrow 04:25, 9 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

У нас вопрос о тривиальности/нетривиальности утверждений, а не о наличии у вас под рукой источников. --aGRa 15:38, 9 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Ну, для тех, кто хоть немного понимает в фармакологию, они тривиальные, да. Я плохо понимаю смысл удаления — это новая попытка вычистить статьи от информации? --Akim Dubrow 19:04, 9 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

То есть, для того, чтобы убедиться, что написанное соответствует действительности, мне необходимо где-то найти того, кто «немного понимает в фармакологии», убедиться в его квалификации и попросить проверить достоверность сведений? --aGRa 03:50, 10 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Вред марихуаныПравить

Многие недооценивают её вред, вот наглядный пример: http://otvet.mail.ru/question/179485549. Самая первая Diana Mirzoeva отвечает, что она не вредит, это не табак. Однако она серьёзно воздействует на психику, и всерьёз ослабляет психическое здоровье

США официально признали: марихуана убивает раковые клеткиПравить

Страницу, посвященную влиянию каннабиноидов на раковые клетки, запустили на правительственном сайте для раковых больных.

http://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/cam/patient/cannabis-pdq/#link/_13

Mjmartmail 09:54, 30 ноября 2015 (UTC) mjmartmailОтветить[ответить]

ЛегальностьПравить

Может, пора обновить статью? В Калифорнии легализовали рекреационное использование в 2016 году. 5.139.187.78 17:33, 12 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Разделите статьи каннабис "по странам"?Править

Эта статья становится очень большой, и у нас есть очень большой раздел "страновых" каннабиса. Я полагаю, что мы делаем то же самое, как en.wikipedia и раздели из этих статей в "Конопля в Австрии", "Конопля в Бразилии" и т.д. Таким образом, изделие более компактным, отдельные статьи могут быть связаны с их эквивалент на других языках (для перекрестных ссылок), а также находиться в правильной "категории дерева" для их конкретной страны. Кто-нибудь против этого разделения? Goonsquad LCpl Mulvaney (обс.) 21:09, 22 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Думаю, если подобное разделение будет сделано, такие статьи первым делом вынесут к удалению. Обосновать существование таких статей будет достаточно сложно. --Andreykor (обс.) 21:19, 22 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Можно легко создать как минимум Марихуана в США[2] и Марихуана в России[3]. Почему-то меня попросили поучаствовать в этой дискуссии, но я не разбираюсь в этом и не знаю, в чём разница между марихуаной, каннабисом и коноплёй. Тем не менее, Идею выше предложили здравую, текущее состояние статьи неадекватно, списки по странам нужно как минимум выделять в отдельные статьи. Энциклопедическая значимость отдельного списка очевидна[4]. Сидик из ПТУ (обс.) 12:05, 23 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Что касается разделов, которые не очень хорошо соерсед прямо сейчас: если они не будут хорошо источников достаточно, чтобы быть статья, то они не должны быть * здесь * либо. Если разрезать их все, чтобы быть их собственной статье (и составить список их здесь, на этой странице, как вы предлагаете), то каждая статья может быть перекрестные ссылки на свои собственные категории стран, эквивалентным статей на других языках и т.д. Я не вижу каких-либо недостаток, так как сейчас оно несоразмерно иметь половину этой статьи, состоящей из списка стран. Goonsquad LCpl Mulvaney (обс.) 04:55, 25 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Увидел больше 10 новых статей и пришёл сюда. Действительно, лучше было всех их разъединить в одну новую, а не в эту кучу. А дальше что, навшаблон по ним делать? :-) --Serhio Magpie (обс.) 05:58, 27 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Поторопились делать. Во-первых, что это — то вынули, то обратно вставили полстатьи? Во-вторых, они выглядят убого и неэнциклопедично, в качестве разделов это было не столь заметно, одна ссылка в каждой (кстати, ресурс Наркомотделом заблокирован, так что не каждый её сможет открыть), они действительно летят даже на быстрое удаление. Одну какую-то я уже удалил за нарушение прав, текст выгугливался весь, а кто ж его знал, что тут OTRS общий на любое использование Гайдука? 91.79 (обс.) 12:18, 27 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]

• Так, господа, стоп. ЭТО и весь пакет обрезков находиться в основном пространстве не может. Пожалуйста, верните назад всё удалённое из статьи Марихуана и вынесите по {{db-owner}} на КБУ все новосозданные недостабы кроме одного. Из этого одного сперва надо сделать нормальную статью и лишь потом смотреть, как можно облегчить на эту одну страну статью Марихуана (и можно ли вообще облегчать). А после этого поглядим, каковы перспективы существования статей по странам. Пожалуйста. --Томасина (обс.) 01:58, 28 января 2017 (UTC) UPD. И да, не надо статьи про коноплю включать в категорию К:Российское общество и подобные. Конопля - не общество, она растение. --Томасина (обс.) 02:02, 28 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
  • А что если это всё выделить просто в одну новую статью, а тут оставить короткий очерк со ссылкой на неё? --Serhio Magpie (обс.) 02:30, 28 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
    • Тут тонкость в том, что текст по странам весь или почти весь из Гайдука. Для использования Гайдука в конкретной статье OTRS есть, а для использования где-либо ещё Гайдук для начала должен попасть в Википедия:Разрешения. Я не знаю, давалось разрешение для одной статьи или глобально (при втором варианте в случае использования шаблон OTRS должен ставиться на СО всех таких статей). Но! Если в рамках общей статьи это был просто проблемный раздел, то в качестве кусочков слишком уж бросается в глаза неэнциклопедичность стиля и отсутствие серьёзных источников (авторитетность Гайдука предлагаю в очередной раз не обсуждать). Так что если сейчас это просто небольшие абзацы для БУ, то в случае собирания в одну кучу в нынешнем виде это будет просто более длинный текст для того же БУ (одну номинацию на КУ я вчера закрыл, но только потому что следует обсуждать их все вместе). Поэтому вариант, предложенный коллегой Томасина, самый, имхо, правильный. При этом надо иметь в виду, что эту одну пробную статью придётся писать с нуля по АИ (а Гайдука использовать, возможно, лишь для ориентира). Не возражаю против отмены моей последней правки в сабжевой статье. 91.79 (обс.) 12:21, 28 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
      • 91.79, спасибо, реализовала и отпатрулировала. Теперь можно начинать работу с разделением. --Томасина (обс.) 12:27, 28 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
        • Ок. И два слова о судьбе категории «Конопля по странам» (ну, там про США неправильно подкатегория названа, не столь важно). Кроме этих кусочков, в категории по странам входят и другие статьи. Есть ли глубинный смысл в существовании таких категорий? Пока не встретил там ничего такого, что не подходило бы для более тонко настроенной категории Антипрогибиционизм в сфере наркотиков и ПАВ по странам и прочих релевантных. Похоже, её придётся пока расформировать со всеми подкатегориями вкупе. И не создавать таковые по отдельным веществам впредь до нахождения определённых критериев включения статей. 91.79 (обс.) 12:51, 28 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
          • И это разумно. Обрывки-то кто-нибудь удалит? --Томасина (обс.) 16:45, 28 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
•   Против. Если у этой статьи пугает объём, можно выделить Правовые и культурные аспекты взращивания, распространения и употребления марихуаны и перенести разделы Вопрос о легализации марихуаны и Культурные и географические особенности туда, но не стоит делить на плохо читаемые по отдельности и нежизнеспособные обрывки. --eugrus (обс.) 11:17, 14 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Сотрудничество 420 (конопля / марихуана) в английской ВикипедииПравить

Извините, что пишу по-английски, но En.wikipedia проводит совместную работу по улучшению охвата марихуаной / марихуаной в Википедии. Мы приглашаем вашу помощь на расширение энциклопедии, в том числе путем перевода статей на русский и с русского. Goonsquad LCpl Mulvaney (обс.) 22:10, 16 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]

• Здравствуйте. Увидел ваше сообщение довольно поздно ( спустя 6 лет :) ) но и раннее ничем помочь бы не смог, так что как раз к спеху. Я видел в интернете канна - сообщество под названием Зеленый Мир, кажется. Cам к ним не заходил, но слышал, что они заинтересованы в работе "по улучшению охвата марихуаной / марихуаной в Википедии" и в целом по улучшению охвата знаний о марихуанне простыми людьми, здесь ссылку размещать не буду, но если вам понадобится, дайте мне пожалуйста знать! Извините, что пишу по русски, надеюсь поймете :) Любопытник1927 (обс.) 15:08, 5 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

You are invited to participate in the upcoming "420 collaboration", which is being held from Saturday, April 15 to Sunday, April 30, and especially on April 20, 2017! The purpose of the collaboration, which is being organized by WikiProject Cannabis, is to create and improve en:cannabis-related content at Wikipedia and other Wikimedia projects in a variety of fields, including: culture, health, hemp, history, medicine, politics, and religion. For more information about this campaign, and to learn how you can help improve Wikipedia, please visit the "420 collaboration" page.

Не цитатникПравить

[5] — напоминаю, что Викицитатник для размещения цитат из художественных произведений находится в другом месте. --aGRa (обс.) 14:42, 23 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Коллеги, Энциклопедия конопли (сладости) (недоступная ссылка) - для http://rastaman.tales.ru/biblio/s_ya.htm Ссылка на веб-архив - https://web.archive.org/web/20130208090404/http://rastaman.tales.ru:80/biblio/s_ya.htm Внесите, пожалуйста, изменение Kate54685 (обс.) 08:20, 4 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Об "анаше".Править

Я убрал неверное утверждение, что слово "анаша" появилось в русском языке в 70-ые годы. Б моём подмосковном посёлке(Котельники) это слово я слыхал  в середине 60-х - как обычное(мой однокласник курил анашу). 2607:FEA8:21E0:2:C967:10AD:2192:2E92 16:59, 17 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Передозировка и интоксикацияПравить

В двух абзацах упоминаются весьма спорные симптомы. Часть из них являются побочными эффектами употребления (без превышения необходимой дозы), часть похожа на выдумки автора. Выделю жирным то, с чем не согласен:

Однако превышение индивидуальной эффективной дозы в 3-4 раза может дать целый ряд неприятных симптомов, как соматических (усиленное потоотделение, тремор конечностей, тахикардия, тошнота, головокружение, обморок), так и психических (см. «зависание», «глюки», «измена», «убитость», «паранойя», «навязчивые идеи»),

Внешние симптомы интоксикации каннабиноидами: движения либо крайне заторможены, либо размашисты и неуклюжи, речь невнятна, позы вычурны и неестественны. Лёгкое опьянение может быть практически бессимптомным; для интоксикации средней степени тяжести характерны: беспричинный смех, двигательная расторможенность, болтливость, резкие перепады настроения. Признаки тяжёлого опьянения: расслабленное «мёртвое» лицо, заторможенные движения, фиксированный или отрешённый взгляд, бредовые суждения, неадекватные реакции на происходящее.

Законодательное регулированиеПравить

Присутствует ошибка в слове "ограничения".

(Впервые "огораничения" на медицинское и рекреационное использование конопли были введены в первой половине XX века. Большую роль в этом сыграли исследовония Джона Уорнока (Warnock), — британского врача, работавшего в Египте. Исследуя пациентов приютов для душевнобольных в Египте, Уорнок пришел к выводу, что именно каннабис был причиной психических заболеваний и высокой преступности в стране. Несмотря на то, что методика Уорнока была признана сомнительной, его выводы повлияли на решение Лиги Наций о включении каннабиса в один ряд с опиатами, такими как опиум и героин (1924 год)[21][22].) Weyzem (обс.) 19:46, 17 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Спасибо. В таких случаях стоит просто исправлять без обсуждения (ВП:ПС). Ash (обс.) 10:14, 18 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Сообщение об ошибкеПравить

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Марихуана.

В русскоязычной статье "Марихуана" имеется логическая ошибка (противоречие). В разделе "Название и синонимы" читаем: "Однако поскольку само растение было завезено в Новый Свет из Старого..." Затем в разделе "История применения" находим: "История применения марихуаны как психоактивного, одурманивающего вещества насчитывает по меньшей мере 27—50 веков. Первые упоминания есть и у ацтеков, и в Индии, и в других странах в 3 тысячелетии до нашей эры." Если марихуана была завезена в Америку европейцами, то при чем тут "первые упоминани у ацтеков"? Если марихуана была известна ацтекам с времён начала развития ацтекской цивилизации, то при чем тут "растение было завезено..."? Если дурманящие свойства марихуаны известны как минимум 2,7 тысячелетия, то при чем тут ацтеки вообще, начавшие формироваться как племя в 13-м веке нашей эры?

Автор сообщения: Юрий 212.225.138.141 14:58, 18 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]

  К обсуждению — Drakosh (обс.) 17:29, 18 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]

СайтПравить

Доброго времени суток. Уже около 2-х лет работает сайт по тематике статьи. Считаю этот ресурс одним (если не единственным) из самых наполненных и интересных в русскоязычном интернете. Контент проверяют юристы, статьи переводят с авторитетных англоязычных источников. Предлагаю добавить ссылку 85.249.167.165 18:14, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Проект опирается на ВП:АИ, ВП:ВС и, не помешает, ВП:ЗНАЧ. И викидывает ВП:СПАМ. Думайте сами и учитывайте указанные правила. С уважением. Хайзенберг (обс.) 18:32, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]