Обсуждение:Магнитный монополь

ОформлениеПравить

Под формулами не для всех обозначений приведены расшифровки

Vladimir-sergin 07:09, 23 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Правки Участника Vinograd19Править

Я закомментировал часть текста, добавленного этим участником по следующим причинам:

1. «История» — складывалось впечатление, что в 18 веке (!) было окончательно выяснено, что монополей нет. Непонятно тогда, о чём статья.
2. «Однако, в отличие от поля электрических зарядов и токов, поле, создаваемое магнитными зарядами, не может быть описано с помощью вектор-потенциала...» Если уравнения симметричны, то не может быть так, что для электрических зарядов может быть описано, а для магнитных — нет. Следовательно, либо это ошибка, либо пропущено что-то важное.

Требуется большая доработка и остальной части статьи. В некоторых местах просто отсутствуют логические связи между предложениями. Пример — первые же два предложения в разделе «Дираковский монополь». Извиняюсь, ошибся --SergV 21:37, 31 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

1. Да, в истории нужно сделать переход от 18 века к 19. ... Извиняюсь, сейчас времени нет..
2. Все верно. если говорить подробно (по-моему это - лишнее) - вектор потенциал вводился как rot(A)=H. Такое можно сделать только в случае div(H)=0, то есть без участия монополей.
3. Еще хочу спросить, понятен ли вам вывод квантований Дирака? . Вот мне лично захотелось его убрать из статьи..

vinograd 22:13, 31 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

К сожалению, я забыл почти всё, что знал из квантовой механики. Насчёт «всё верно» не совсем понял. То есть, в случае обычных уравнений Максвела можно ввести вектор-потенциал, а в случае симметричных уравнений нельзя, так что ли? --SergV 22:41, 31 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

10¹⁷ ГэВ, я вижу, из английской статьи. Стоит ли, вообще, упоминать такой предел, это имеет какое-нибудь практическое значение? Звучит как муравей не может весить больше тонны. --SergV 22:47, 31 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Да. Именно так. Смотрите. Классическое условие $div(H)=0$$div(H)=0$  обеспечивает соленоидальность поля H. По теореме из векторного анализа это означает, что существует такая векторная функция A, что выполняется $rot(A)=H$$rot(A)=H$ . То есть классическое описание полей при помощи векторного потенциала держится на теореме, одним из условий которого является $div(H)=0$$div(H)=0$ . В случае монополей оно не выполняется, а значит векторную функцию A ввести нельзя. PS. Квантовая механика тут еще ни при чем. vinograd 22:52, 31 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Да, сравнение звучит не по-нашему...vinograd 22:54, 31 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

А, теперь я кажется понял. В том абзаце говорилось только о магнитном поле, не об электрическом? Если магнитное поле создаётся только электрическими зарядами, то его можно описать векторным потенциалом, а если ещё и магнитными, то нельзя. --SergV 23:23, 31 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Нет. Еще раз:

1. Если существуют только электрические заряды, то Электромагнитное (и E и B) описывается векторным потенциалом.
2. Если существуют только магнтные заряды, то Электромагнитное (и E и B) описывается векторным потенциалом.
3. Если существуют только и магнтные заряды электрические заряды, то Электромагнитное (и E и B) не описывается векторным потенциалом.

vinograd 09:57, 1 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Тогда, значит, четырёхмерным, включающим скалярный электрический потенциал? Теперь понятно, что значат цифры в скобках. --SergV 18:56, 1 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Система физических величинПравить

Магнитный источник состоит из четырёхмерной 2-формы магнитного тока $J_m$$J_{m}$  и четырёхмерной 3-формы плотности магнитного заряда ${\mathrm{\rho <!--\; \rho \; -->}}_m$$\rho _{m}$ :

${\mathrm{\gamma <!--\; \gamma \; -->}}_m={\mathrm{\rho <!--\; \rho \; -->}}_m-<!--\; -\; -->J_m\wedge <!--\; \wedge \; -->\mathbf{d}\mathrm{\tau <!--\; \tau \; -->}$$\gamma _{m}=\rho _{m}-J_{m}\wedge \mathbf {d} \tau$ 

$\mathbf{d}\wedge <!--\; \wedge \; -->{\mathrm{\gamma <!--\; \gamma \; -->}}_m=0$$\mathbf {d} \wedge \gamma _{m}=0$ 

По теореме де Рама магнитный четыре ток можно представить через вторую форму:

$\mathbf{d}\wedge <!--\; \wedge \; -->{\mathrm{\Phi <!--\; \Phi \; -->}}_m={\mathrm{\gamma <!--\; \gamma \; -->}}_m$$\mathbf {d} \wedge \Phi _{m}=\gamma _{m}$ 

Это обобщение от:

$\mathbf{d}\wedge <!--\; \wedge \; -->\mathrm{\Phi <!--\; \Phi \; -->}=0$$\mathbf {d} \wedge \Phi =0$ 

При постоянных магнитных источниках $\mathrm{\Phi <!--\; \Phi \; -->}$$\Phi$  не может быть выражена через 1-форму $\mathrm{\alpha <!--\; \alpha \; -->}$$\mathbf {\alpha } \,$  для четырёхмерного потенциала электромагнитного поля (используем теорему де Рама, лемму Пуанкаре):

$\mathrm{\alpha <!--\; \alpha \; -->}=A-<!--\; -\; -->\mathrm{\varphi <!--\; \varphi \; -->}\mathbf{d}\mathrm{\tau <!--\; \tau \; -->}$$\alpha =A-\phi \mathbf {d} \tau$ 

$\mathrm{\Phi <!--\; \Phi \; -->}\ne <!--\; \ne \; -->\mathbf{d}\wedge <!--\; \wedge \; -->\mathrm{\alpha <!--\; \alpha \; -->}$$\Phi \neq \mathbf {d} \wedge \alpha$ 

В случае электрических и магнитных источников имеем:

$\mathbf{d}\wedge <!--\; \wedge \; -->\mathrm{\Psi <!--\; \Psi \; -->}={\mathrm{\gamma <!--\; \gamma \; -->}}_e$$\mathbf {d} \wedge \Psi =\gamma _{e}$ 

$\mathbf{d}\wedge <!--\; \wedge \; -->\mathrm{\Phi <!--\; \Phi \; -->}={\mathrm{\gamma <!--\; \gamma \; -->}}_m$$\mathbf {d} \wedge \Phi =\gamma _{m}$ 

Или что тоже самое:

$\mathbf{d}\wedge <!--\; \wedge \; -->\mathbf{E}=-<!--\; -\; -->{\mathrm{\partial <!--\; \partial \; -->}}_{\mathrm{\tau <!--\; \tau \; -->}}\mathbf{B}-<!--\; -\; -->{\mathbf{J}}_m$$\mathbf {d} \wedge \mathbf {E} \,=-\partial _{\tau }\mathbf {B} -\mathbf {J} _{m}$ 

$\mathbf{d}\wedge <!--\; \wedge \; -->\mathbf{B}={\mathrm{\rho <!--\; \rho \; -->}}_m$$\mathbf {d} \wedge \mathbf {B} =\rho _{m}$ 

$\mathbf{d}\wedge <!--\; \wedge \; -->\mathbf{H}={\mathrm{\partial <!--\; \partial \; -->}}_{\mathrm{\tau <!--\; \tau \; -->}}\mathbf{D}-<!--\; -\; -->{\mathbf{J}}_e$$\mathbf {d} \wedge \mathbf {H} \,=\partial _{\tau }\mathbf {D} -\mathbf {J} _{e}$ 

$\mathbf{d}\wedge <!--\; \wedge \; -->\mathbf{D}={\mathrm{\rho <!--\; \rho \; -->}}_e$$\mathbf {d} \wedge \mathbf {D} =\rho _{e}$ 

Четыре 2-Формы и Четыре источники (3-формы) взаимно заменяемы (можно трансформировать одно в другое):

$\mathrm{\Phi <!--\; \Phi \; -->}\leftrightarrow <!--\; \leftrightarrow \; -->\mathrm{\Psi <!--\; \Psi \; -->},{\mathrm{\gamma <!--\; \gamma \; -->}}_e\leftrightarrow <!--\; \leftrightarrow \; -->{\mathrm{\gamma <!--\; \gamma \; -->}}_m$$\Phi \leftrightarrow \Psi \,,\,\gamma _{e}\leftrightarrow \gamma _{m}$ 

При исчезающих электрических источниках ( ${\mathrm{\gamma <!--\; \gamma \; -->}}_e=0$$\gamma _{e}=0$  ) $\mathrm{\Psi <!--\; \Psi \; -->}$$\Psi$  может быть выажена через магнитный четыре потенциал:

$\mathrm{\Psi <!--\; \Psi \; -->}=\mathbf{d}\wedge <!--\; \wedge \; -->{\mathrm{\alpha <!--\; \alpha \; -->}}_m$$\Psi =\mathbf {d} \wedge \alpha _{m}$ 

И соответственно:

$\mathbf{d}\wedge <!--\; \wedge \; -->\mathrm{\Psi <!--\; \Psi \; -->}=0$$\mathbf {d} \wedge \Psi =0$ 

В случае наличия электрических и магнитных источников: Поля ${\mathrm{\Phi <!--\; \Phi \; -->}}_e,{\mathrm{\Psi <!--\; \Psi \; -->}}_e$$\Phi _{e}\,,\,\Psi _{e}$  появляются из электрических источников ${\mathrm{\gamma <!--\; \gamma \; -->}}_e$$\gamma _{e}$  и определяются через электрический четыре потенциал ${\mathrm{\alpha <!--\; \alpha \; -->}}_e$$\alpha _{e}$ . Поля ${\mathrm{\Phi <!--\; \Phi \; -->}}_m,{\mathrm{\Psi <!--\; \Psi \; -->}}_m$$\Phi _{m}\,,\,\Psi _{m}$  появляются из магнитных источников ${\mathrm{\gamma <!--\; \gamma \; -->}}_m$$\gamma _{m}$  и определяются через магнитный четыре потенциал ${\mathrm{\alpha <!--\; \alpha \; -->}}_m$$\alpha _{m}$ .

ignat

Игант, можно в двух словах, Что и Зачем вы сказли? vinograd 16:47, 1 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Мне не нравиться, как люди путаются, и я решил дать точный ответ на Ваш вопрос. ignat 08:09, 2 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Извините Игнат, но я еще не знаком с системой величин Плотниккова. Думаю, что с ней мало кто знаком в принципе. Ссылки на нее не надо включать в статьи, где можно разобраться класическими методами. Главное - правильно использовать инструмент - русский язык... Может быть вы составите статью про эту систему для "Начинающих"? vinograd 08:37, 2 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Классическими это циркулем и линейкой :-) ??? Ловите в личной почте ссылки на литературу. Впрочем в статье Система физических величин так же есть внизу ссылки (Вы могли бы быть и повнимательнее - первая ссылка ключевая). То что я привожу, это общепринятая в мире нотация для такого рода задач. Можете спросить у своего преподавателя. ignat 12:12, 2 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

"Классическим - это циркулем и линейкой" - согласен. Энциклопедия должна быть общедоступной. Статьи надо писать так, чтобы читатель остановился на чтении там, где перестаёт что-либо понимать, при этом в голове должен остаться четко изложенный материал. Предлагаю вам сделать секцию в этой статье, где вы напишите всё, что считаете нужным. vinograd 13:45, 2 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Вопрос!!!Править

"Магнитный монополь — частица, обладающая «магнитным зарядом» — точечным источником радиального магнитного поля."

Насколько я знаю, магнитное поле(как часть электромагнитного) создаётся только движущимися зарядами. В соответствии с постулатом Эйнштейна, если в одной инерциальной системе отсчёта существует магнитное поле, то в другой оно может вообще не существовать!!! Следует ли из факта существования магнитного монополя, или отрицание постулата Эйнштейна, или отрицание взаимосвязи электрического и магнитного поля в электромагнитное(т. е. отрицание уравнений Максвелла) ?????

P. S. Если я не прав в рассуждениях, объясните, пожалуйста, где...

Gvozdet 11:07, 15 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Хороший вопрос! Странно, что на него до сих пор никто НЕ обратил внимание... особенно в связи с т.н. "открытием" последнего в спиновых стеклах. А ведь с точки зрения логики и здравого смысла на него существует единственный ответ - "магнитный монополь" имеет размеры, равные размерам нашей Вселенной, и поэтому НЕ существует ДРУГОЙ инерциальной системы, в рамках которой наш движущийся электрический заряд (создающий монополь), ПОКОИТСЯ!

PS: Подлинный магнитный монополь должен иметь "градиентное" (потенциальное) магнитное поле, подобно до электрического заряда.195.47.212.108 06:17, 12 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Если я правильно понял, если предположить, что магнитный монополь имеет размеры, равные размерам Вселенной и имеет потенциальное магнитное поле, то, вероятно, неоднородности потенциального поля являются магнитными диполями. Таким образом, диполь, это частный случай (аномалия?)магнитного монополя??? Putnik178 10:01, 20 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Предполагать это не надо статья не о монополях конечного размера. АИ или не АИ? Alexander Mayorov 12:10, 20 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Поле с такой радиальной конфигурацией не может обнулиться и в какой инерциальной системе отсчёта (согласно уравнениям электродинамики Максвелла). Что касается магнитного поля электрических проводников с током, в которых электрические заряды одного знака движутся относительно зарядов противоположного знака, то, ни в какой системе отсчёта, скорости движения электрических зарядов в таких электрически нейтральных проводниках не могут все быть нулевыми. 89.222.164.159 07:45, 16 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Что-то не так: возможно пропущено слово.Править

волновая функция $\mathrm{\psi <!--\; \psi \; -->}$$\psi$ , характеризующая частицу с зарядом $e$$e$  при изменении $A\to <!--\; \to \; -->A+\mathrm{grad}<!--\; \; -->f$$A\to A+\operatorname {grad} f$  как $\mathrm{\psi <!--\; \psi \; -->}\to <!--\; \to \; -->\mathrm{\psi <!--\; \psi \; -->}\exp <!--\; \; -->\left(\frac{ie}{\mathrm{\hslash <!--\; \hslash \; -->}c}f\right)$$\psi \to \psi \exp \left({\frac {ie}{\hbar c}}f\right)$ .

Что-то не так: возможно пропущена буква.Править

Комплексное число равно единице, если оно предствлено 104.162.239.6 22:00, 12 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]

• Это исправлено, спасибо. Лес (Lesson) 22:11, 12 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]