Эта статья выставлялась 18 апреля 2016 года на лишение статуса ХС. После обсуждения статус был оставлен. Повторное выставление страницы на лишение статуса при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как игра с правилами.
Последнее сообщение: 14 лет назад11 сообщений4 человека в обсуждении
"Ломоно́сов (до 1948 — Ораниенбаум, финск. Kaarosta) — город в 40 км к западу от Санкт-Петербурга, муниципальное образование в составе Петродворцового района Санкт-Петербурга." - вопрос: как часть Санкт-Петербурга может находится в 40 километрах от него? Dinamik 08:39, 23 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Про Зеленоград я судить не буду, т. к. не обладаю на этот счёт информацией, а вот насчёт Ломоносова готов поспорить (наверное, это можно назвать и так). Ломоносов - часть Санкт-Петербурга и это факт. На каком расстоянии от Москвы находится Красная площадь, Лужники, Поклонная гора? На каком расстоянии от Санкт-Петербурга находится Дворцовая площадь, стадион "Петровский", Васильевский остров? На каком расстоянии от квадрата находится пересечение его диагоналей? А далеко ли до треугольника от пересечения его медиан? Наверное, эти вопросы кажутся абсурдными.
А почему тогда Ломоносов умудряется оказаться в 40 километрах от Санкт-Петербурга, являясь его частью? Возможно, я чего-то не понимаю в терминологии - но тогда прошу объяснить мне то, как нужно трактовать слова "расположен на таком расстоянии от того-то" и почему их нужно трактовать именно так. Подчёркиваю, что я не претендую на исключительность и истинность своего мнения, я просто хочу уточнить/понять как трактуется удалённость части объекта от самого объекта.Dinamik 10:52, 23 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Я не утверждаю, что в общем случае административная единица образует связное множество. Я уточняю понятие расстояние в данном конкретном случае. Ломоносов не отделен от, скажем так, основной части, Санкт-Петербурга никакими ярко выраженными географическими преградами (например, Кронштадт хоть находится на обособленном острове). И я действительно не очень понимаю, что это за расстояние - 40 километров. Это откуда докуда? Что есть расстояние от объекта, находящегося в каком-то городе, до этого города, если объект не является обособленным? Мне кажется, что как минимум нужно "на расстоянии 40 километров от города" заменить на "на расстоянии 40 (или сколько там получится) километров от главпочтамта" или "от исторического центра города". Взгляните на карту Санкт-Петербурга. Ломоносов - это западная часть Петродворцового района. Что есть расстояние до Санкт-Петербурга от Петродворцового района?
Внесу свою лепту :) Есть муниципальное образование Санкт-Петербург, входящее в Северо-Западный федеральный округ Российской Федерации и город Санкт-Петербург, входящий в это муниципальное образование вместе с тем же Ломоносовым, Петродворцом и др. Тогда всё становится на свои места :) Или я не прав? --Art-top 13:24, 23 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, дополню выдержкой из статьи Территориальное деление Санкт-Петербурга: В соответствии с законом Санкт-Петербурга от 25.07.2005 № 411-68 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга», территория Санкт-Петербурга делится на 18 районов. В границах районов располагаются 111 муниципальных образований — 82 муниципальных округа (некоторым МО присвоены названия, некоторые называются по номерам), 8 городов и 21 посёлок. Муниципальные округа это и есть город Санкт-Петербург. --Art-top 13:33, 23 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Данная трактовка не является очевидной, но вполне понятна - спасибо! :). Тогда еще такой вопрос: между чем считаются в таких случаях считаются расстояния? В Санкт-Петербурге это, положим, главпочтамт, а в Ломоносове, Петродворце, Стрельне по какой точке считается? Если упоминаются координаты города, то куда они указывают? Просто если считать по главпочтамту, то там поболе 40, вроде, получается, если до Красносельского района, то меньше:DDinamik 14:12, 23 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Да я ж не спорю, просто суть претензии сначала не понял. --Panther@ 13:43, 23 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ломоносов является частью Петродворцового района. Никаких Ломоносовских районов в составе Санкт-Петербурга нет. Не вводите людей в заблуждение. Житель Петродворца. 195.8.36.130 08:34, 30 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 15 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Господа, поскольку здесь возникло обсуждение, хотелось бы прояснить. Ломоносов административно входит в состав Петродворцового р-на г. СПб. Т.е. административно, грубо говоря, Петергоф находится внутри СПб, а Ломоносов внутри Петергофа. Физически же это всё разные города, и физически Ломоносов действительно находится на расстоянии от СПб. Устоялась цифра 40 километров, это можно считать от станции электрички до Балтийского вокзала. До знака "Санкт-Петербург" на трассе километров 20-25, до метро "Автово" километров 30.
Кстати, жители города Ломоносова вообще не считают его городом. Слово "город" в быту обозначает обычно СПб, а Ломоносов - это не город, а пригород.
Уточнение: Ломоносов входит в состав Петродворцового района Санкт-Петербурга, но не входит в Петергоф, т. к. Петродворцовый район и Петергоф - разные вещи. В Петродворцовый район входят Ломоносов, Петергоф и Стрельна. То, что цифра в 40 км. устоялась, не означает, что она правильна (к заблуждениям тоже привыкают). От Балтийского вокзала до станции "Ораниенбаум-I" по железной дороге, действительно, 40 километров (знак "40 км" стоит на станции "Ораниенбаум-I"). Однако, не очень понятно, как можно километраж железной дороги соотносить с расстоянием от одного города до другого. Если брать кратчайшее расстояние между городами, то далеко не 40 километров (если считать, что Петродворцовый район не входит в черту города Санкт-Петербурга - см. любопытное обсуждение): от границы Ломоносова до Красносельского района Санкт-Петербурга гораздо меньше, если от главпочтамта Санкт-Петербурга до какого-то из почтовых отделений Ломоносова (не слышла, чтобы у Ломоносова был свой главпочтамт) - то гораздо больше. Посему по-прежнему считаю, что расстояние от Ломоносова до Санкт-Петербурга нужно как минимум уточнить.
Ну а жители могут в быту многое что говорить. Например, у студентов СПбГУ, живущих в ПУНКе и в нём же в основном и обучающихся, Петергоф называется "городом" (в нём располагаются некоторые административные учреждения, нужные живущим в ПУНКе), а Санкт-Петербург - "деревней" (чтобы попасть к первой паре в здание Межфакультетского учебного центра, нужно выехать из ПУНКа часов в 7 утра, в то время как до пунковских факультетов можно успеть дойти, выйдя в 9 утра - поэтому дни учёбы в Санкт-Петербурге пренебрежительно называются "выездами в деревню"). Это я просто к тому, что в речи людей и не такое встретить можно. Dinamik 13:42, 21 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Безусловно. Фраза про "употребление 'город' в быту" была проведена, чтобы проиллюстрировать настроение умов - Ломоносов себя отдельным городом не считает. Соответственно, такие особенности административного подчинения. И не только административного. То же с телефонными кодами, например.
Последнее сообщение: 13 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Давайте попробуем повысить статус этой статьи. Присоединяйтесь.--Peterburg23 17:14, 7 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен. С секцией «Населения» только трабл — про национальный состав инфы нигде нет. --Алексей Шиянов 09:25, 9 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю подождать и разобраться вот с чем. Дело в том, что в настоящее время Ломоносов не имеет статуса города. Слово же город входит только в полное название - МО "Город Ломоносов" (то же самое относится и к Петергофу и другим бывшим городам в составе СПб) - лишь в дань исторической традиции, в связи с тем, что некогда это были самостоятельные города, отдельные от Петербурга. Юридического статуса города со всеми вытекающими последствиями нет - нет должности мэра (только глава МО), генерального плана и т.д. Надо бы все это уточнить и внести в статью. 217.71.225.58 16:08, 23 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Посмотрите по этому поводу дискуссию при обсуждении статьи о Колпино: Википедия:Рецензирование/Колпино. Там этот вопрос обсужден со всех сторон. На мой взгляд этот вопрос не вызывает ни каких сомнений. Всё это города. А мэра нет и у Санкт-Петербурга. Наличие и отсутствие мэра не является обязательной принадлежностью города. В Питере вообще не приветствуются иностранные слова в названии должностей.--Peterburg23 10:35, 24 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад17 сообщений4 человека в обсуждении
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Это последняя из серии статей о загородных императорских резиденциях в пригородах Санкт-Петербурга. Выставляю на рецензирование. Планирую в дальнейшем выставить её в Хорошие. Учтены все замечания, высказанные по другим статьям этой серии. Заранее хочу предвосхитить замечания по разделу Население: Это вся информация, которую мне удалось обнаружить в свободном доступе. Если кто поможет с этим - буду очень благодарен. Также буду благодарен любым предложениям и замечаниям по улучшению статьи. --Peterburg23 20:24, 9 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
В конце цитаты, уже после » точку вроде как не надо ставить. Богдан☎ 08:12, 10 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Что за ссылка? Мне не удаётся её открыть. Сделайте сами то, что Вы мне советуете.--Peterburg23 17:48, 10 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Эта ссылка стоит у Вас в разделе «Название города». Ведёт на книгу Константина Паустовского «Орест Кипренский». Как сноску оформил, если что не так, можете вернуть всё на место. Богдан☎ 06:17, 11 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Что значит "Дворцово-парковый ансамбль, сложившийся в XVIII веке. Приватизирован в 1918 году" ;_)? Раздел "Планировка города" хорошо бы хоть чуть-чуть викифицировать. Для раздела "Известные личности, родившиеся в Ломоносове" хорошо бы подобрать источники --lite 13:51, 12 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Фраза действительно несуразная. Переделал. Викифицирован раздел «Планировка города».--Peterburg23 14:22, 12 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
А каких источников Вам не хватает в разделе "Известные личности, родившиеся в Ломоносове"? Открывайте страницы с этими личностями и проверяйте, что они жили или родились в Ломоносове.--Peterburg23 14:22, 12 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Так и скопируйте источники этих утверждений (что они жили или родились в Ломоносове) из статей о личностях в статью о городе, желательно предварительно эти источники проверив. Или мне запрос источников поставить? Источники должны быть в каждой статье: согласно ВП:АИ, вики-сайт источником быть не может, значит, ссылаться на другие вики-статьи нельзя --lite 07:01, 13 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Это что-то новое. Я выставляю в Хорошие уже шестую статью о городе и ни разу не ставил источники на список «Известных людей города». Не поленился, проанализировал все статьи имеющие статус в Русской Википедии. И вот: из 12 Избранных статей о городах ни в одной нет таких ссылок, из 31 Хорошей статьи о городах только в 3-х есть по 1-2 ссылки на большой список, и в одной (Йошкар-Ола) больше. Так как поступим? Будете ставить запрос источников во все эти 43 статьи или снимете свою претензию? --Peterburg23 15:57, 13 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
По Меншикову откровенная фальсификация, он родился в Москве ещё до основания Ораниенбаума. Кто такой пастырь Александр Петров? По Мостовому ссылку легко можно из статьи вставить. По Барецкому хотя бы полное ФИО имя привести. Внимательнее. --Акутагава 17:05, 13 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Где написано, что Меньшиков родился в Ораниенбауме? Пастыря убрал, понятия не имею, кто он такой. Отчество Борецкого найти не смог.--Peterburg23 18:47, 13 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Хм, а кто-то уже вернул пастыря. в нынешнем названии раздела канеш можно оставить и Меншикова. --Акутагава 20:07, 13 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Кампанейщины не будет, но некоторые запросы я поставлю: эта информация не носит какой-то уникальный характер, пожтому буду поступать в рабочем порядке. По Барецкому - лично года два назад читал интервью с ним, и он писал, что живет в Ломоносове, так что найти труда источника не составит (уж точно на просмотр 31 одной статьи вы потратили куда больше времени, чем потратили бы на поиск источников) --lite 13:59, 15 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Дело не в том, сколько времени я на это потратил, а дело в принципе. Если поощрять и удовлетворять все необоснованные запросы участников, то можно в них увязнуть. Тем более что они иногда противоречат друг другу. Например, есть участник, который в каждой моей новой статье делает мне замечания, что у меня слишком много (на его взгляд) списков. Но подтвердить правилами или сложившейся практикой не смог. Но проголосовал из-за этого против одной из моих статей. Эта проблема у многих участников, особенно у тех, кто давно сидит в Википедии. Такое впечатление, что правила, они читали давно и не очень внимательно, ещё при «царе Горохе». С годами от реальных правил в их голове ни чего не осталось, а появилось своё представление о них. Другой участник каждый раз предъявляет мне претензию по поводу отсутствия у меня в статьях раздела Географическое положение, вообще не понимая, что это такое. Его аргумент, что в других статьях этот раздел есть. Видно кто-то один первый написал такой раздел, впихнув в него всю географию, и теперь все автоматом повторяют. Вот и Ваша претензия из этого же порядка. Возможно, по Барецкому Вы правы, нужна такая ссылка, т.к. статьи про него нет. Согласен, поставлю. Тем более что найти подобную информацию не проблема. Я находил её масса, когда искал его отчество. А по Мостовому ставить не буду, считаю это излишним, т.к. такая ссылка есть в его статье.--Peterburg23 17:12, 15 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано Будем считать, что и эта проблема решена. Так?--Peterburg23 20:27, 13 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Вот что пишет Е. М. Поспелов (Поспелов Е. М. Географические названия мира: Топонимический словарь.— 2-е изд., стереотип.— М.: Русские словари, ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство АСТ», 2001.— 512 с.— С. 246л.; Поспелов Е. М. Историко-топонимический словарь России. Досоветский период.— М.: Профиздат, 2000.— 224 с.— С. 140л.) по поводу названия города:
Нем. название Ораниенбаум — «апельсиновое дерево» было заимствовано из топонимии Германии (княж. Анхальт) просто как «красивое» название в духе моды петровской эпохи; встречающееся в литературе указание на выращивание в оранжереях дворца апельсиновых деревьев появилось в результате перевода названия.
То же касается Ораниенбурга (Чаплыгина). Читаем в Википедии: «…название Ораниенбург — апельсиновая крепость. Обстоятельства присвоения названия полностью отрицают возможность этимологии, связывающей ойконим с разведением апельсинов. Очевидно, здесь, как и в случае с названием Ораниенбаум (ныне город Ломоносов), было просто заимствование немецкого названия (Ораниенбург близ Берлина)». (Это цитата из того же словаря, только без ссылки на источник.)
По поводу языковой принадлежности названий Ораниенбаум и Ораниенбург. Baum и Burg — несомненно, немецкие слова. Однако слова Oranie(n) в немецком языке нет. Апельсин (плод, дерево) по-немецки: Apfelsine; Chinaapfel; Goldorange; Orangenbaum; Sinaapfel; книжн. Orange. Oranje — нидерландское слово.
Германские города Ораниенбаум (земля Саксония-Анхальт) и Ораниенбург носят свои нынешние названия с середины XVII века. Причём про Ораниенбург в английской Википедии прямо сказано, что переименован он в честь Луизы-Генриетты Оранской (Luise Henriette von Oranien).
Предлагаю в тексте статьи указать на то, что наш Ораниенбаум назван по городу в Германии, а не в честь апельсиновых деревьев; может быть, с цитатой из Поспелова про моду того времени. — Klimenok 14:09, 22 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Атрибуции зданий Растрелли, Трезини и проч., как и всегда в провинции, — плод краеведческой фантазии. Грусто видеть такие вещи в ХС --Ghirla-трёп- 21:33, 3 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
У вас есть какие-то доказательства? Вы бы изучили предмет прежде чем-либо что-то утверждать и предоставили бы АИ. И насчет провинции тоже я бы на Вашем месте поостерегся. Что это за пренебрежение? На чем оно основано? --Shockvvave 12:34, 19 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Административное вхождение близлежащих посёлковПравить
Последнее сообщение: 12 лет назад6 сообщений1 человек в обсуждении
«Административно в состав города Ломоносова входят несколько близлежащих посёлков (Мартышкино, Красная Слобода, Кронштадтская Колония, Нижние Венки и Ораниенбаумская Колония)», даётся ссылка на закон. Где в законе такое написано? Что подразумевалось? Некоторые из перечисленных топонимов относятся к историческим районам, а не к посёлкам, но не все. Dinamik 20:58, 9 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Я полагаю, что данная правка противоречит правилу проверяемости, согласно которому читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. 9 декабря 2010 года я попросил указать, где в законе, ссылка на который приведена как подтверждающая определённый текст, этот текст содержится. Источник вроде как и есть, но только при проверке заявленный текст в нём не находится, поэтому 17 декабря 2010 года я запросил цитату в тексте статьи. Поэтому прошу указать, каким правилам противоречит требование подтверждать находящийся в статье текст источниками (в частности, так, вероятно, полагает коллега Peterburg23), а также либо вернуть запрос цитаты, либо указать, где в источнике содержится заявленный текст, либо добавить соответствующий источник, либо убрать текст, не подтверждаемый источниками. Dinamik 12:34, 19 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Из данных правок можно сделать предположение, что коллега Peterburg23 рассматривает закон «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» (Закон Санкт-Петербурга от 25.07.2005 N 411-68 (ред. от 21.07.2008) «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» п.2.14.3. Описание границ города Ломоносова) и Российскую политическую энциклопедию (Санкт-Петербург: Энциклопедия. — М.:Российская политическая энциклопедия. 2006. С.474—475) как подтверждающие абзац «Административно в состав города Ломоносова входят несколько близлежащих посёлков (Мартышкино, Красная Слобода, Кронштадтская Колония, Нижние Венки и Ораниенбаумская Колония)». Второй источник оффлайновый и по нему я пока ничего не могу сказать, но первый доступен online полностью и я рискну высказать утверждение, что ни пункт 2.14.3 закона, ни какой другой его пункт заявленную фразу не подтверждают. Соответственно, я убедительно прошу того участника (или тех участников), который смог найти в законе подтверждение, привести из него соответствующую выдержку. Информация, которую предполагается подтверждать (факт административного вхождения в состав Ломоносова посёлков Мартышкино, Красная Слобода, Кронштадтская Колония, Нижние Венки и Ораниенбаумская Колония), выглядит несколько необычно и потому имеются определённые сомнения и по поводу того, что данные сведения содержатся и во втором источнике. Во избежание разночтений/недоразумений я бы хотел попросить того участника (или тех участников), который смог на страницах 474—475 Российской политической энциклопедии найти подтверждение заявленному в статье факту, привести соответствующую подтверждающую цитату и из второго источника. Dinamik 20:35, 19 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу пояснить, какую карту следует взять, границу чего наложить и что при этом должно быть видно. Из легкодоступных карт можно взять, например, Yandex и/или Google и посмотреть, где проходит граница Ломоносова. Только факт административного вхождения в Ломоносов посёлков Мартышкино, Красная Слобода, Кронштадтская Колония, Нижние Венки и Ораниенбаумская Колония при этом не подтверждается. При этом если закон и энциклопедия сами по себе ничего не подтверждают, а могут являться источниками только в совокупности только с каким-то конкретным картографическим источником, вероятно, было бы полезно в качестве источника этот конкретный картографический источник указать и в статье. Dinamik 04:06, 4 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
«В состав Ломоносова входят исторические районыМартышкино, Красная Слобода, Кронштадтская Колония, Нижние Венки и Ораниенбаумская Колония» — а) стиль: я считаю, что исторические районы скорее располагаются, а не входят в состав — то есть лучше писать что-то типа «на территории Ломоносова располагаются исторические районы»; б) Нижние Венки не являются историческим районом, они являются именно населённым пунктом, утратившим свой статус в 1972 году; в) если вести речь об исторических районах, то тогда не хватает Мордвиновки (часть исторического района Мартышкино, но в списке исторических районов фигурирует). Dinamik 16:27, 19 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Советую Вам посмотреть на статью, которую Вы сами обнесли АИ (там Вы просто дошли до абсурда. Можно было об этом источнике написать во вступлении, а не проставлять его сотню раз), сославшись на некий Реестр без выходных данных. Там они тоже названы историческими районами. Или «правая рука не ведает, что делает левая»? Вот , и поставьте сюда тот АИ, который Вы там указали. Можете убрать при этом мои АИ. Разрешаю. Наверняка Мартыновка ещё включает в себя Мордвиновку, а ещё кучу микротопонимов. Так это уже для более мелкой статьи. Здесь это не уместно. И хватит заниматься демагогией.--Peterburg23 19:08, 19 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
«Советую Вам посмотреть на статью, которую Вы сами обнесли АИ… Там они тоже названы историческими районами.» — посмотрел: Нижних Венок там нет, о чём я и, собственно, и писал. «Вот, и поставьте сюда тот АИ, который Вы там указали. Можете убрать при этом мои АИ. Разрешаю» — Сделано. «Наверняка Мартыновка ещё включает в себя Мордвиновку, а ещё кучу микротопонимов. Так это уже для более мелкой статьи. Здесь это не уместно» — о более мелких микротопонимах писать я не предлагал, речь шла только об исторических районах, которых относительно немного. P. S. «там Вы просто дошли до абсурда. Можно было об этом источнике написать во вступлении, а не проставлять его сотню раз» — тогда либо создалось бы ложное ощущение, что этим источником подтверждаются все данные в статье (а это не так), либо пришлось бы сразу удалять все сведения без чётко указанных источников. Dinamik 19:27, 19 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Вот видите, как всё просто оказалось. Сами всё сделали. А столько тут понаписали не о чём. Ни чего со временем научитесь. Ещё немножко с Вами поработать...--Peterburg23 19:34, 19 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Есть ли смысл размещать в разделе «Власть и политика» явно устаревшие данные за 2009 — начало 2010 года, если на дворе 2013 год?
«В настоящее время Муниципальный совет функционирует нормально», — как это утверждение соотносится с 2013 годом и не будет ли оно вводить читателей в заблуждение, если АИ к нему — запись в неработающем блоге некой Петровой Светланы за январь 2010 года? --Valeriy10f 19:28, 19 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Так подновите информацию. Кто же будет против, а зачем просто тупо удалять. Пусть будет хоть какая-то информация, чем вообще никакой. --Peterburg23 19:41, 19 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Так подновите информацию. Кто же будет против, а зачем просто тупо удалять. — да, не вопрос. Хотя на самом деле, наличие в одном абзаце взаимоисключающих утверждений «...муниципальный совет на данный момент распущен.» и «В настоящее время Муниципальный совет функционирует нормально...» требует не подновления, а скорее удаления информации, вводящей читателей в заблуждение. --Valeriy10f 20:21, 19 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Пусть будет хоть какая-то информация, чем вообще никакой — информации из неработающего блога Светланы, в ВП вообще не должно быть. --Valeriy10f 20:08, 19 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Предлагаю заменить ныне существующую иллюстрацию с дворцом в статье на одну из этих картинок: 1, 2. --LEANSER 13:29, 10 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
В честь кого/чего назван немецкий ОраниенбаумПравить
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Чтобы не начинать войну правок. К своей правке я специально дал примечание: «согласовано со статьёй о княгине». В которой написано буквально следующее:
В 1660 году она получила в личное владение деревню Нишвиц, которую в память о своей родине она в 1673 году переименовала в Ораниенбаум.
Не знаю, что тут имеется в виду под словами «в память о своей родине» (родилась она вообще-то в Гааге), но предположил, что имелся в виду кривой перевод выражения in Erinnerung an die Herkunft «в память о происхождении» (из дома Оранских), и потому деревню она переименовала в «Древо Оранских».
Потому примечание к отмене правки «может ыть назван в честь принцессы, но не принцессой» мне непонятно. Принцесса на то и принцесса, чтобы иметь право на такие вещи.
Предлагаю либо найти более конкретные источники, либо руководствоваться текущей статьёй, в которой указана точная причина.
Bhudh (обс.) 07:51, 24 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Утверждение, что город Ломоносов является муниципальным образованием № 85 в составе Петродворцового района, отсутствует в АИ ([1]), а следовательно является подлогом источника. — Valeriy10f (обс.) 01:11, 28 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
