Последнее сообщение: 14 лет назад8 сообщений3 человека в обсуждении
Предлагаю сие табличко для удобства. Под столбцом «работа» нужно писать : сделано, работаю, и т.д. В «подробнее» ожидается увидеть конкретные пожелания/предложения, или уже отработанные аспекты конкретной темы.
Я пока только прокрутку сделала, ибо как в две колонки забацать не знаю *^___^* --LameClock 20:20, 3 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Сделала в две колонки при помощи {{col-begin}} и {{col-2}}. Неудобство — нет авторазбики, но другого способа не знаю v_v.--Минами 22:06, 3 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад11 сообщений4 человека в обсуждении
«In contrast, the post-metamorphic lancelets that are occasionally (and temporarily) present in the plankton, must remain in the water column entirely by muscular undulation, which is probably less efficient than ciliary hovering.»
Как тут перевести muscular undulation ? Мускулярная ундуляция, или мускульная?
«We found that the larvae cultured in deeper water spent most of their time hovering almost motionlessly in midwater at various depths in the culture vessel.»
metachronal я перевела как метахрональные, но аналогов в русском языке (по гуглу) я не нашла :(.
Предложение:
«The motive force for larval hovering was the beating of epidermal cilia in metachronal waves that pass down the body from anterior to posterior at about 0.3 mm/s» --LameClock 05:22, 3 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
«They do, however, show some directional photosensitivity: as seen from above, they will slowly orient themselves with their heads away from an eccentrically placed light source.»
directional photosensitivity — направленная или направительная светочувствительность ? --LameClock 05:28, 3 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
«направительная» — вряд ли есть в русском языке, а с metachronal не сталкивался. --Michael Romanov 05:40, 3 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
metachronal — это метахронический, такой биомеханический термин [1]--Минами 08:51, 3 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Что есть? В его "избранных работах" нашел две статьи: одна по наблюдениям на живом материале от яйца до молодого ланцетника, всего 5 табл., 40 рис. Вторая -- от поздней гаструлы до молодого ланцетника -- уже на фиксировнном материале, с поперечными срезами, всего 2 табл. 23 рис. В первой -- все классические картинки дробления и гаструляции. Еще есть роскошная цитата из Гатчека, в которой он пишет о том, что работы Ковалевского наланцетнике открыли новую эпоху в сравнительной анатомии. Alexei Kouprianov 09:55, 3 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Личинок сразу на потом, хорошо? Пока разбираемся до вылупления.
Можно я озвучу, что поняла, а то сейчас всё перепутается.
На первой картинке будут бластула (поперечный срез) и гаструла (продольный)
На второй, слева – обрастание нейральной пластинки(как вариант – выгибание нейральной и хордальной пластинок), выпячивание мезодермальный валиков (поперечный срез). Справа – тоже на поперечном готовый осевой комплекс, мезодерма разделена на сомит и боковую пластинку.
Видимо на второй же, продольный разрез зародыша (пока не знаю, какой схематичности) с сомитами, нейропором и нейрально-кишечным каналом.
С тремя целомическими мешками пока проблема – всё, что я видела на этой стадии – это поперечные срезы. Если такое было в рисунках Ковалевского – пожалуйста, ткните пальцем, могла пропустить.--Минами 16:10, 4 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Обрастание нервной пластинки, делать не нужно, по-моему. Про выпячивание нервных валиков пока ничего н слышала *^_^* . Я тоже поискала трёхсегментную стадию и не нашла (_ _). В остальном меня лично всё устраивает --LameClock 21:23, 4 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Ну с нервной пластинкой всё просто — она сперва обрастает эктодермой, а потом сворачивается в трубку, или про что ты не слышала? По картинками я вот что подумала. Если найдётся трёхсегментная, то можно будет сделать три картинки:
Без изменений
Трёхсегментная, поперечный и вид сверху (что бы были видны парные мешки)
Сформированных осевой комплекс, поперечный и вид сбоку (видны сомиты и пр)
Сильных скачков между стадиями тоже делать не хочется, что бы читатель и визуально представлял последовательность и характер изменений. Эх, тут бы ещё мнение третьего-четвёртого участника...--Минами 07:40, 5 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Я про выпячивание валиков не слышала, а про пластинку слышала, или это одно и тоже ? Про три картинки ты очень хорошо придумала, но нужно поднапрячься и найти самое важное — изображение трёхсегментной стадии (а это не она, кстати, на 27 слайде самая правая?) --LameClock 08:22, 5 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Если трёхсегментной стадией называется состояние когда имеется только три пары целомических мешков и третья пара ещё не разделилась на сегменты — то нет. 27-й слайд — это перед вылуплением, тоже на продольном и несколько схематичнее — на 25-м слайде.--Минами 14:23, 5 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад8 сообщений2 человека в обсуждении
Пока утрясается что и как будет рисоваться я попыталась разобраться с тем, что и как будет фотографироваться ^_^. Итог по трёх доступным мне биологическим организациям города:
Эмбриогенез — к началу июля мне обещали раздобыть препарат с дроблением. Препаратов других стадий нет.
Личинки — препаратов нет
Взрослые животные:
продольные срезы — фактически нет (испорчены студентами)
поперечные срезы — есть и я их сегодня снимала! Что можно будет использовать в Википедии станет ясно чуть позже, после первичной обработки фотошопом. Пока могу сказать, что там есть и общие виды сечения через несколько областей тела и отдельные органы (например, нервная трубка и яичник).--Минами 14:47, 5 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
У меня есть (пока не доделанные) такие снимки:
Общий вид (в основном x32):
через глотку
через глотку и печёночный вырост
через глотку, печёночный вырост и яичники
через кишечник
Крупный план (x120-300):
спинной плавник
метаплевральные складки
жаберные щели
эндостиль
печёночный вырост
яичник
нервная трубка
а также кадры вроде нервная трубка плюс хорда, яичник плюс глотка и т.п.
И стоит ставить на фотографиях указатели с циферками или нет?--Минами 17:56, 5 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Ну ты сумасшедшая (в самом хорошем смысле этого слова)! Только поясни что значит «общий вид через глотку/глотку и печёночный вырост» и т.д., а то я что то недопонимаю.
Что нам нужно (хотя лучше было бы на это всё богатсво посмотреть, но тебе это лишняя работа):
Метаплевральные складки
Жаберные щели
Эндостиль
Печёночный вырост
Нервная трубка плюс хорда
А как яичник выглядит? Просто отдельно яичник, или вместе с ланцетником? Если вместе, то фото в студию. --LameClock 19:18, 5 июня 2008 (UTC) Большое-большое спасибо за участие.Ответить[ответить]
У тебя какой канал в Сеть? Может я тебе пришлю что-то из черновиков и посмотришь своими глазами на что это похоже? А то художественно описывать мне лень ^_^. Кста, сейчас фотошопаю просто нервную трубку — там тела нейронов вдоль нейроцеля хорошо прокрасились, а на фотках, где она совместно с хордой их почти не видно v_v.--Минами 19:28, 5 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Давай, шли, если не лень. Вынесу вердикт ( `_) (_' ) --LameClock 19:38, 5 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Описывать словами мне больше лень. Жду ответа.--Минами 20:08, 5 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Я же не знаю, как они у тебя отсортированы. У мя там идёт «жаберные щели.JPG» на которой изображена стенка глотки, прорезанная жаберными щелями, слева — атриальная полость и мышцы, справа — полость глотки. А что ещё не понятно?--Минами 21:22, 5 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Хе, у меня назвний таких нет, у меня чуть ли не иероглифами...Но я теперь поняла, на сайт по анатомии ланца заглянула. Счас итоги напишу. --LameClock 21:26, 5 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо. Значит плавник, считаешь, не нужен? А эндостиль (я как раз его сейчас фотошопаю) и печёночный вырост?--Минами 21:31, 5 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Ах да, эндостиль. Так вот можно было бы его обвести, или как-то выделить?
Его можно подписать и поставить стрелочку. А ещё нарисовать векторную схему по типу той, что тут. Кста, как считаешь, гонаду давать где крупнее или где мельче? А ещё, я думаю загрузить всё по 2 варианта — с циферками и без. Последние останутся на Складе как прототипы для тех, кто захочет сам что-то там отметить. Может я ещё что-то загружу, но твой ответ определил приоритеты. --Минами 21:47, 5 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
А спинной плавник...его на поперечниках видно будет. Вот складки - другое дело. --LameClock 21:34, 5 июня 2008 (UTC) но, видишь ли, это только моё мнение. Если бы побольше человек в обсуждении задействовано было....Ответить[ответить]
А печёночный, это который розовенький? Ну...думаю, не горит, но желателно. --LameClock 21:38, 5 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Это который выглядит как мешочек с толстыми эпителиальными стенками. На том снимке, что я тебе слала этот эпителий был весьма неплохо виден.--Минами 21:47, 5 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад14 сообщений2 человека в обсуждении
Предлагаю из разделов Размножение и прогенез и Онтогенез сделать отдельную статью, ибо и так настоящая статья не маленькая, а вышеуказанные разделы собираются заметно вырасти. --LameClock 04:32, 23 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
В принципе, поддерживаю. Но сомневаюсь, будут ли для ответвлений интервики. 8| Если все-таки решитесь это сделать, оставьте краткие описания этих секций в основной статье, предварив их шаблоном {{main}} (с проставлением статьи-ветки). --Michael Romanov 07:40, 23 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
А как интересно назвать дочернюю статью? Наверное, размножение (или репродукция) ланцетников будет подходящее название. --LameClock 12:22, 23 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за перенос, Сандра. Главное, чтоб по ходу ничего не растерялось (сноски, источники). Иллюстрации к новой статье будут? :) «См. также» ставят всегда между «Примечаниями» и «Литературой». --Michael Romanov 21:47, 23 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Еще пожелание. Хорошо бы сделать лид к новой статье, указав, например, следующее:
Я бы также переименовал заголовок первой секции «Размножение» во «Время размножения». И нельзя ли дать во второй секции какое-то краткое толкование термину «прогенез» (если он там вообще нужен в качестве заголовка), а потом уже переходить к яйцу? --Michael Romanov 22:11, 23 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Размножение ещё вырастет до нормальных размеров, поэтому переименовывать не буду, допишу. Про прогенез напишем. --LameClock 22:38, 23 июня 2008 (UTC) Иллюстрации нам сделает Минами, а над лидом я пока работаю :) не знаю как покрасивше сделать. Утро вечера мудренее, придумаем. --LameClock 22:48, 23 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Опаньки. Статью на объединение выставили. Желательно дать уважаемому участнику Pauk'у вежливое объяснение идеи этой статьи. --Michael Romanov 22:46, 23 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Ранние исследования развития ланцетника, в частности работы Ковалевского, доказывали единство животного мира и поэтому имели большое значение для утверждения эволюционной теории. Эти работы послужили стимулом к изучению ланцетника для освещения филогенетических связей между животными. Первыми, это, казалось бы, невзрачное животное изучали такие учёные как Бертхольд Гатчек, Эдмунд Б. Вильсон, Бовери и другие. Развитие ланцетника является объектом и для эксперементальных исследований.
Тут ещё нужно про настоящее время сказать и то, что ты, Михаил, предлагал — в общих чертах о чём речь. --LameClock 23:26, 23 июня 2008 (UTC) а тепреь — спать!Ответить[ответить]
Вот как раз то, что я предлагаю, — это и есть лид. А твоему фрагменту следует быть первой секцией под названием «История изучения вопроса» или просто «История изучения». :) --Michael Romanov 00:08, 24 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Awesome! Ну и история твоя была бы, по-моему, там фтему. Надо ведь расширять статью, чтоб шаблон сняли. --Michael Romanov 07:00, 24 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Источник. Исправила информацию (оказывается ошиблась на 2 десятые), но попрежнему не 100%. (Посмотрела на упаковку с сыром, там написано : жиры в сухом веществе 45%, содержание влаги в безжировой части > 65%. Может и с ланцетниками что-то похожее?)--LameClock 12:17, 23 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Доброго времени суток. Статус ХС для статьи Ланцетники неплохо бы подтвердить, хотя бы обновив статью под правила, принятые с момента присвоения статуса: ВП:ИС/Таксоны и ВП:ПРОВ в разделе классификация. --VladXe (обс.) 05:49, 18 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
ITIS — давно не АИ в систематике. Обновите, пожалуйста, по WoRMS, благо ссылка есть, причём на просторах проекта ДС пришли к консенсусу, что научное название дочерних таксонов хоть раз в статье должно быть написано полностью — для поиска непрофессионалами, также желательна их викификация и связь с интервиками (кроме ботопедий). Строка про B. valdiviae устарела. Т. к. отдельных статей про виды нет, то АИ на рус. название должно быть в обзорной статье (по ВП:ИС/Таксоны на любое рус. название должно быть АИ). --VladXe (обс.) 15:02, 18 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый @VladXe: кое-что подправил, но Вы не ожидайте, что я волшебник, махающий волшебной палочкой для приведения статьи в состояние, которое соответствует чьему-то идеалу. Викитворчество оно же коллективное, правильно? Поэтому смело правьте мои правки, правки других коллег, тут ничего зазорного нет. Тем более, что Вы как бы особенно настроены на адекватное соответствие биостатей общепринятой таксономии, что несомненно приветствуется с точки зрения политики проекта Википедия. Спасибо Вам большое за сотрудничество и неоценимый вклад в развитие биологической тематики в Википедии! С уважением, --Michael Romanov (обс.) 16:16, 18 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
К сожалению мне не удалось «подружить» шаблоны iw и bt-latrus, поэтому интервик не будет. Флоридский ланцетник оказался без АИ, поэтому удалён. --VladXe (обс.) 16:56, 18 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
