Обсуждение:Крупский (фамилия)

Стиль Править

• Автору хорошо бы русский язык подучить - совсем безграмотная статья.--Ohlumon 14:58, 10 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]
• Ваш "аргумент" - не этичные реплики и не конструктивная манера записи, будьте так добры снимите маску с вашего псевдонима "Ohlumon". Вы сделали записи почти под всеми моими публикациями, с откровенной предвзятостью. Что явно нарушает правила Википедии. Krupski Oleg 12:11, 12 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]
• Начиная с первой строки -

было до XIV ст. с общей практикой для всех благородных в Европе. Что это означает? Какая-то бессмыслица. И так практически каждая строка. И при чём тут проект История?--Ohlumon 19:53, 21 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Спасибо за ваш вопрос. Но не надо быть излишне откровенным - "бессмыслица" в голове Охлумона (Ohlumon). Дефицит его академической подготовки в логике и эпистемологии служит тому основанием. Советую читать академические источники по филологии, топонимике, ономастике и лингвистике. Например упомянутый там - «Русские фамилии», Унбенгаун Б. О., г. Москва, изд. «Прогресс», 1989 г.. Именно там и в др. подобных источниках указано о повсеместном официальном применении фамилий после 1861 г. (даты отмены "крепостного права") среди не дворян и шляхты, сообщено об периоде формирования фамилий в Европе до XIV ст. в среде шляхты и дворян. В науке истории есть дисциплины использующие данные науки - это в генеалогии и геральдике. Krupski Oleg 09:01, 22 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Фразу нужно строить грамотно, геральдика здесь ни при чём. Недостаток ваших статей: вы зачастую автоматически переводите с польского и украинского, и в русском варианте получается немного диковато. Никакие ваши статьи, в отличие от других участников, я на удаление не ставлю, так что вы напрасно обижаетесь и упрекаете меня в зависти и пр. Вы же видите, ваши статьи обладают большим количеством инфы, но никто их патрулировать не спешит. Из-за того, что они сделаны не по правилам. Ну, хорошо, возьмём вашу первую фразу: было до XIV ст. с общей практикой для всех благородных в Европе

Было до XIV ст. 1)что было? 2)XIV ст. - в рувики пишется век, вы автоматически перенесли украинизм. С общей практикой. 1) с какой общей? общей чего? 2) и понятие практика не совсем подходящее для генеалогии, согласитесь. 3) Для всех благородных в Европе. 1) каких благородных? людей? семей, фамилий? До XIV века Европа была очень разная, и по той же фамильности в немецких княжествах и, например, в Польше процессы шли по-разному. Видите, без предлогов 6 слов, а сколько путаницы. И, наконец, в проекте История статья Крупские зачем?--Ohlumon 12:53, 22 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Аргумент - вы демонстрируете дефицит справедливой внимательности: Вы намеренно упустили выделенное в тексте "Образование фамилии", а вырвали из контекста "было до XIV ст.". Вырывать из контекста и перекручивать факты - это признак необразованного человека. Вот второй академический источник для чтения вам: "География фамилий", Никонов В. А., г. Москва, изд."Наука", 1988 г.. Оба - на русском языке!!! Сначала читайте там, только тогда поймёте, что фразы оттуда. Поэтому ваша предвзятые претензии надуманны и безграмотны, нарушают правила Википедии. Вы априори пишете: "...автоматически переводите с польского и украинского". Именно ваши приставания с угрозами "ставить на удаление" диковаты - вы обижаетесь и мстите, подписывая почти каждую мою статью замечаниями. Потому что я написал свободно выставленную в Проекте статью Статут Великого княжества Литовского 1588 года, а у вас были написаны Статут Великого княжества Литовского 1566 года и Статут Великого княжества Литовского 1529 года (тексты которой вы взяли из Украинской Википедии не работая с первоисточником). Как сказали вы "никакие" именно ваши статьи, их то вы цените лучше :) Из-за таких как вы Русская Википедия (868113 статей) в рейтинге (с навязыванием политики уничтожения) - после информационной насыщенности Нидерландов (1050446), Италии (933608), Польши (904203), рядом с Японией (811865). И это при такой огромной русскоязычной аудитории!!! Создаётся впечатление, что вы писали на заборах с мальчишеской дерзостью, а теперь решили пописывать в Википедии. Если вам нечем заняться - советую вам писать статьи вместо писем. Так как вы не ВАК, и гонорары Википедия не платит. А вы себе возомнили, что вы лично приватизировали СВОБОДНУЮ Энциклопедию "Википедия". Имею опыт в создании моих печатных 50 статей в г. Чикаго (США) по истории (откуда получал гонорары), и 30 - в книжной публикации энциклопедии Академии Наук в г. Киеве (Украина) и т.п.. Вы очень много на себя берёте с вашей виртуальной властью :) Советую вам быть скромнее. Ваша манера похожа на психологический тип инфантильного человека, который не имеет желания помогать и поддерживать, но только ищет фиктивные способы навязаться и отомстить за невнимание к нему. У меня нет времени отвечать на ваши глупости! Читайте книги сначала! В конце концов вы ваше личное мнение отделите от научного, которое я уважаю! По поводу польского - в Польской Википедии умные люди любящие своё дело (без ригоризма), они не уничтожают статьи участников подобно Русской Википедии, не пишут такого (что вы себе позволяете), а помогают участникам, заботятся об информативной насыщенности Польской Википедии, советуют участникам, поддерживают их и даже создали раздел "Мои Черновики" (между "Моя страница обсуждения" и "Настройки"). Куда переносят статью для доступа участникам тоже (не уничтожают и не угрожают как вы), далее совместно дорабатывают её и опять возвращают статью не место. Эту статью с испанского и английского уже другие сайты копируют (например - http://www.rtbot.net/Krupski и http://www.enotes.com/topic/Krupski). Кому вы делаете плохое? --Krupski Oleg 07:32, 23 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]
• Предупреждаю участников, в первую очередь участника Krupski Oleg, о недопустимости перехода на личности. Считайте это последним предупреждением, ибо вкупе с манифестом на вашей странице участника, это уже никуда не годится. --Azgar 11:22, 25 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Предмет статьи Править

Не понятно, это статья о конкретном роде или о фамилии так таковой. Если о роде (судя по преамбуле так и есть, хотя конкретный род и не указан), то что здесь делает Надежда Крупская, никакого отношения к польской шляхте не имеющая? Главное: с чего вы взяли, что все носители этой распространённой фамилии были представителями одного рода? --Azgar 12:38, 2 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Надежду Константиновну можно считать шляхтянкой по отцу. Но дело не в этом: в статье собраны самые различные крупские, не имеющие отношения друг к другу. Здесь нет родословной как, например, у Радзивиллов или Сангушек, здесь произвольно собраны однофамильцы - автор так же мог собрать всех ивановых. Крупские - довольно распространенная фамилия. Для однофамильцев есть другой стандарт вики-статей. И отчего вы решили, что все они пошли от замка Крупе? А не от не крупки? не от круповицы? и т. д.--Ohlumon 13:08, 2 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Топонимы образованные от фамилии рода Крупских Править

Уберите пожалуйста шаблон "источник". Так как не вызывает сомнения - в СССР существовала практика называть посёлки, улицы в городах, пароходы, железнодорожные станции и т.п. именем Н. К. Крупской. Это общеизвестный факт. --Krupski Oleg 14:48, 3 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Вызывает сомнение, что все приведенные вами территории взяли название от рода или фамилии Крупских. Берем первую вашу территориальную единицу - Крупский район. Во-первых, район образовался в 1924 году, когда никаких крупских хозяев там не было. Значит, речь может идти о райцентре Крупки. Покажите, что он назван по Крупским. В статье о райцентре об этом ни слова. И нигде ни слова. Поэтому-то и поставлен запрос об источнике. И по остальным понятиям тоже--Ohlumon 15:33, 3 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Сначала читайте источники, а потом рассуждайте. Крупский район назван в СССР от Н. К. Крупской (аналогично Дзержинский район Минской обл.). Намеренно демонстрируете свою личную воспалённую фантазию, играетесь. Я обращаюсь к другим администраторам и патрульным - в ваших услугах и в вашем внимании я не нуждаюсь. --Krupski Oleg 16:29, 3 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Ой, а можно мне источник? Очень хочу почитать такое. --Azgar 16:37, 3 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Юмор такой у Олега, что ли? Местечко Крупки мы видим на карте ВКЛ 1613 года. Надежда Константиновна ещё не родилась.--Ohlumon 17:03, 3 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Ахламон Ohlumon и Азгар Azgar, а в вашей фантазии на карте ВКЛ 1613 г. Крупский район аналогично Дзержинский район Минской области там же??? Вы устанавливая в моей публикации ваши шаблоны "источники" в разделе "Топонимы образованные от фамилии" - этим вы доводите до абсурда (что указано в Википедия:Не доводите до абсурда). Ведь общепонятна была практика переименовывания улиц, населённых пунктов, производственных предприятий и т.п. в СССР (фамилия Крупской, Дзержинского, Кирова, Фрунзе, Ленина, Свердлова и т.д.). Что не вызывает сомнения. Постановления правительства об этом должны требоваться Википедией от авторов статей Википедии на которые я ссылаюсь, но не от меня (раздел "история" населённого пункта и т.д.). Ваша не здоровая фантазия может вызывать сомнение в серёзности свободной энциклопедии "Википедия"... А в учёной среде при защите диссертаций от кое-кого в Высшей аттестационной комиссии я слышал про "информационную помойку" в Интернете...запрет указывать ссылки в научных трудах на Википедию!!! Вы от безделья тратите время не на развитие Википедии и - не на помощь участникам по их доброй воле. Ваша манера навязываться и менять статью очень похожа на раздел Википедия:Викивампир, Википедия:Не кормите троллей, Википедия:Вандализм и т.п.. В заведённой практике и этике Википедии автор публикации просит отпатрулировать статью, обратить внимание администратора и т.п.. Я не просил вас это делать. Вы убедили меня в причине того, почему Русская Википедия рядом с Японией после Нидерландов в рейтниге количества статей - из-за таких как вы и вам подобных. Вы убедили меня - ваша манера навязываться (граничащая с хамством) делает Русскую Википедию не серьёзной энциклопедией. Я проанализировал историю статьи о Н. К. Крупской, записи в С.О. - вы не одни в этом. --Krupski Oleg 16:49, 4 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  Не надо паники, вы и так в шаге от блокировки. Просто приведите источник, согласно которому район назван в честь жены Ленина. --Azgar 18:30, 4 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Сначала вы занимаетесь гнусными провокациями, игриво как недоросли прячась под кличками Ахламон и Азгар, а потом угрожаете блокировкой... И ещё требуете от меня то, что должны требовать от автора статьи Крупский район аналогично Дзержинский район Минской области... У вас нет логики и серьёзности. Вы предвзято относитесь к моим публикациям, всячески манипулируете, нарушаете правила Википедии. А для моей критики вашей предвзятости вы сообщаете о блокировании. В вашей манере поведения нет академической культуры - вы только ёрничаете и упиваетесь виртуальной властью патрульного, администратора и т.п.. Я анализировал причины подобных ситуаций у др. участников Википедии (их заявки к Стюарту и администраторам), замечания других участников - жертвами такой вашей самовлюблённости стала потеря многих участников и публикаций (некоторых замечал в вандальном садизме уничтожавших публикации и личные страницы оппонентов), ущерб для развития «СВОБОДНОЙ» русской Википедии, вы возомнили себе что приватизировали под реализацию ваших вульгарных стереотипов Википедию. Такой предвзятости от вас даже не было к автору Крупский район аналогично Дзержинский район Минской области и т.п. Моя публикация целый год (с 2011 г.) была без вашего вульгарного приставания, а теперь почему-то началось... Эту мою авторскую публикацию целиком отсюда из Википедии уже использовали (я указал выше англоязычные источники) вне Википедии, не спрашивая меня об этом, а теперь белорусские (http://belaruss.ru/a/krupskie_-_izvestnyi_predstaviteli_roda) и русские (http://ru.efactory.pl/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5). Что являет собой лучшее доказательство популярности этой моей статьи и моей правоты. Вы и вам подобные тормозите развитие в Русской Википедии. Мне никто за эту работу не платил гонорары...и я ещё должен вам что-то? На какую исключительность вы претендуете с вашим Ахламоном? Азгар, уймитесь. Займитесь публикациями ваших статей, только если вас попросят - помогайте, не навязывайтесь ко мне в общение и не приставайте за мои публикации. Я понимаю у вас недостаток внимания с детства - вам поможет психотерапевт. --Krupski Oleg 11:45, 7 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Андрей Курбский к этому роду никакого отношения не имеет Править

Vladimir Solovjev, 21 июля 2012‎ вы записали в Истории статьи: "Андрей Курбский к этому роду никакого отношения не имеет", и поставили шаблон "оригинального исследования". Внимательно почитайте содержание сносок (ссылки) источников. Он записан был в польских источниках именно с этой фамилией герба "Леварт", в Гербовники ВКЛ и Речи Посполитой. В статье о фамилии Крупских - пять гербов, разные ветки родословных. Нет утверждения - "один единственный род". Ваше отношение считаю предвзятым и не логичным. --Krupski Oleg 17:20, 21 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Пометку об ориссе поставил я, а не Владимир Соловьёв. Если статья о фамилии, то она и должна быть о фамилии, без реверансов в сторону того, что она описывает род. В статье же читаем: Крупские — белорусский шляхетский род, т.е., судя по преамбуле, статья как раз об одном единственном роде. --Azgar 17:25, 21 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  Спасибо за ваше замечание в помощь развития этой статьи, и за ваше честное признание, что сделали это вы. Я указал "белорусский" буквально из русскоязычного источника авторства Унбенгаун "Русские фамилии". Ваш намёк понятен - я вижу исправили на "фамилия" вместо "род". --Krupski Oleg 17:48, 21 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  Это не намёк. Статьи о фамилиях должны описывать то, что непосредственно относится к теме. Вместо владений и топонимов нужно описывать ареал распространения и делать это не по архивным документам, а по современным изданиям в области ономастики. --Azgar 17:58, 21 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Спасибо за уточнение. Владения и топонимы относятся к информации о фамилии, аналогично другим статьям. Современные издания присутствуют в статье. Я преследую цель дать исчерпывающую информацию, чтобы информация в Википедии не была хуже печатных изданий, не была менее информативной статья Викиипедии. Мне известны отзывы и разочарования многих пользователей ПК про худшую информацию в Википедии, замечающих повторение статей из книг либо ограниченность информации, уход с Русской Википедии. Авторитет и рейтинг Русской Википедии считаю можно повысить путём информационной насыщенности, не ограниченности только на бумажных современных книгах. Для публикаций в издании современных книг (на которые ссылаются в Википедии) необходимо, чтобы этим занимался кто-то, но если их нет... Необходимо вами понимание и действия восполнения дефицита информации иными источниками. Мне известно про искусственное создание сайта о Героях СССР авторами статей из Википедии, чтобы на тот сайт ссылаться из Википедии... Это созданная проблема для Википедии введённая авторами правил, необходимо менять правила как "билль о правах" с целью развития Википедии в сторону информативной насыщенности превосходящей бумажные публикации - конкурирующей энциклопедии не имеющей альтернатив. Какой характер требований вывел вперёд других перед Русской Википедией в рейтинге разных Википедий? Хотя бы сравните статистику владеющих японским языком, число имеющих ПК японцев, число авторов японских статей с таким же - в Русской Википедии... Почему рядом Японская с Русской, а Русская после Нидерландов по количеству и качеству статей; а при статусе международного русского языка Русская Википедия после польского и т.д.? Общему характеру подчиняются все публикации :) --Krupski Oleg 18:43, 21 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
  • Андрей Курбский не носил фамилию Крупский. Его в некоторых документах так называют. Соответственно, согласно ВП:ВЕС, добавлять его в статью не очень то нужно. По поводу орисса - мне тоже кажется, что вся статья представляет собой интерпретацию первичных источников. В списке литературы я не увидел ни одного обзорного вторичного источника, который подробно описывает род. Вся информация основана именно в основном на первичных источниках. И боюсь, что вы не совсем правильно понимаете, что такое Википедия. Есть правила Википедии, которые нужно соблюдать. Для обсуждения правил есть другое место. Но правило о недопустимости оригинальных исследований восходит к одному из базовых правил — ВП:ПРОВ, которое, в свою очередь, восходит к одному из пяти столпов. Но, в любом случае, рассуждения о проблемах Википедии здесь оффтопик. -- Vladimir Solovjev ^обс 07:32, 22 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]