Статья Ель корейская является частью Проекта «Ботаника», целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с ботаникой.
Последнее сообщение: 12 лет назад60 сообщений8 человек в обсуждении
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Наконец написал статью о виде, произрастающем в России. Посмотрите, что можно дополнить или изменить для номинирования в хорошие. Secalinum 05:19, 24 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Обороты наподобие "Справедливости ради, отметим" нужно вычистить. В энциклопедии так писать не принято.
Мое личное мнение - излишне пространным выглядит список соседствующих видов в разделе "Естественные условия произрастания" (особенно по сравнению с крайне лаконичным разделом "Значение и применение"). Но пусть по этому поводу выскажутся биологи. --lite 09:18, 25 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
К сожалению, из-за того, что дерево, в принципе, является не очень распространённым, его хозяйственное значение и применение ограничено. Никаких специфических направлений использования я не обнаружил, поэтому раздел оказался столь коротким. Secalinum 17:37, 25 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
вот что удалось сходу выловить:
Естественная среда обитания - странный синоним для хорошего слова ареал. Китайское и корейское название перенести в раздел про название, а если нет им никакой трактовки, так может и вообще убрать.
Ареал - хорошее слово, я не спорю, просто хотелось несколько менее однообразно написать и не повторяться, тем более я далее употребляю в разделе «Распространение» термин ареал. Secalinum 15:39, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
"В России дерево в диком виде встречается в Приморье, южнее 50° с.ш., в бассейнах рек Амур и Уссури (Хабаровский край и Амурская область) в виде одиночных экземпляров или небольших групп[7][9][19]. В нашей стране дерево является распространённой лесообразующей породой на юге Приморского края," - как-то не звучит - получатеся что Россия и наша страна - разные сущности.
В соответствии с ГОСТ 25769-83, ПИХТА ОДНОЦВЕТНАЯ входит в «Ассортимент хвойных пород для озеленения населённых мест» При чем здесь пихта? И ГОСТ может убрать хотя бы в скобки после "Ассортимент..."? лучше будет звучать не так канцелярно--Lacrus 03:36, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Описка (переносил из своей статьи про пихту). Я всё исправил. Secalinum 05:57, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Потому что средой обитания является биотоп. Kuzia 16:35, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен, просто я под средой обитания имел ввиду не биологическое понятие, а географическое. Я поправил, чтобы было корректнее. Secalinum 18:02, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
"Китайское название дерева в английской транскрипции" - имеется ввиду, наверное просто пиньинь?
"...спутничные хромосомы..." Это хромосомы с сателлитами или что-то другое? Первый раз вижу такой термин.
Спутничные хромосомы - это хромосомы с удалёнными структурами (спутниками) - вполне нормальный термин, используемый в научной среде. Secalinum 15:36, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Мы с Вами, похоже, к разным научным средам относимся. Вы не поняли мой вариант интерпретации (который идейно не отличается, видимо, от Вашего). Только что взял с полки "Гетерохроматические районы хромосом" Прокофьевой-Бельговской (1986) никаких "спутников" не вижу, но вижу сателлиты. Kuzia 16:35, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Не совсем понимаю смысл претензии. Термин «спутничные хромосомы» в работах, скажем, по кариологии встречается часто. Например (помимо источника в статье):[1]. Некоторые метафазные хромосомы имеют вторичные перетяжки, которые отделяют участок, называемый «спутником». Сами хромосомы называют «спутничными». В некоторых источниках спутники называют «сателлитами». Не могу ничего сказать относительно книги Прокофьевой-Бельговской, но отсутствие там этих терминов не означает, что они (термины) ненаучные. Secalinum 18:26, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
ОК. У дендрологов используется. Но звучит диковато. Kuzia 20:02, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
В "нашей стране" не значит "в России", т.к. "русскоязычная" ВП не является "российской".
"Экологический ареал" зоологу (мне) режет слух, но ботаникам, возможно, виднее.
Вполне корректный термин, но пусть профессиональные экологи или ботаники меня поправят, если я заблуждаюсь. Secalinum 18:29, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
"...растительные сообщества из ели..." - что-то не то (предлог лишний?).
Мне видится эта фраза вполне корректной, но возможно, я ошибаюсь. Кто-то ещё поправит? Secalinum 18:32, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Дублирование латыни в скобках да еще с собственными ссылками на (отсутствующие по большей части) страницы, по-моему, лишнее, особенно при длинных перечислениях видов: может стоит просто оставить русскоязычные названия (где они есть), а ссылку давать на латынь: смородина чёрная?
Хотелось бы по этому поводу увидеть комментарии экспертов. Secalinum 18:32, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Ни в коем случае. Применение шаблона {{bt-ruslat}} в таких случаях рекомендовано Проектом:Ботаника. С уважением, --Borealis55 19:19, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Если в вашем проекте так принято, то ОК (я, однако, например, следую принципу универсальности латинских ссылок на статьи, даже если они ведут на редиректы), но забор из красных ссылок и скобок читабельности спискам (даже ботаническим) не прибавляет. Kuzia 20:02, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
"...в приручейных типах леса..." - сложно быть эдификатором в каком-либо "типе", но можно "в приручейных лесах". "...как примесь находится..." - глагол, наверное, другой нужен: либо в значении "присутствует", либо в значении "её (ель) находят".
Относительно возраста зрелости: пылимость с 8-ми лет, я полагаю, имеет отношение к интродуцированным экземплярам, выращиваемым в ГБС, а 30 лет - средний возраст зрелости (age of maturity в оригинале) дикорастущих экземпляров в естественной среде. Secalinum 10:17, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Откуда-то взялась "пихта одноцветная" в конце "Онтогенеза".
"В иглах ели корейской также обнаружен..." - из этого абзаца может сложиться впечатление, что "Химический состав" исчерпывается хлорофиллами, каротиноидами и одним кетоном: надо как-то кетон от пигментов отделить (переместив, например, к "летучим органическим соединениям" коры). Азот, фосфор и прочие хим. элементы "питательными веществами" не являются.
Может быть, стоит привести диаметр трахеид и др. величины в микронах, а не в мм? Kuzia 07:31, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Можно и в микронах, но я полагал, что для среднестатистического читателя Википедии миллиметры понятнее или, вернее, лучше передают ощущение столь малого размера. Если есть ещё доводы против мм, я поменяю единицы измерения. Secalinum 18:47, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
"Первое научное описание вида..." - а нет ли у Комарова (1900) описания? "Несмотря на неоспоримый приоритет японского учёного..." - неэнциклопедично. "...посчитав его разновидностью..." - новое название (как var.) Комаров не ввел (и описание не приводил?), поэтому вопрос: а есть ли у него действительно в той работе указание, что это разновидность? Kuzia 08:29, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
непонятно какой именно вид доминирует - не могут же доминировать 7 видов с покрытием 45-85% каждый? Может так: Подлесок довольно сомкнутый (45-85%), состоит преимущественно из следующих видов: ....." или что-то подобное. С ув. --Lacrus 20:08, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Спасибо за замечание. Я думаю, что ваша версия более корректна. Поправил. Secalinum 07:09, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Нельзя ли найти отдельные изображения шишек, семян, хвои? А то как-то картинок мало. Также можно поискаь цитату из Ботанического словаря Н. И. Анненкова--DottoreС Рождеством! 11:19, 30 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
К сожалению, мне не удалось найти свободных изображений. Если смогу что-нибудь раскопать - обязательно добавлю. А что касается Анненкова, то он, к сожалению, умер в 1889 году, т.е. за 20 лет до первого научного описания вида. Secalinum 11:32, 30 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Можно добавить рисунки сопутствующих растений, там, где они перечислены, и как-то разделить на несколько абзацев их перечисление.--Иванова Татьяна 16:15, 5 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Добавил один рисунок. Попытаюсь ещё что-нибудь найти. Secalinum 18:53, 6 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу прощения за Анненкова, недоглядел.--DottoreО 11:48, 30 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Уверены ли Вы, что «Рисунок шишки ели корейской из издания «Флора СССР», том 1, 1934 год» находится в общественном достоянии? Автор неизвестен, но если предположить, что на момент создания рисунка ему было, скажем, 30 лет, а скончался он (если скончался) лет так через 40, т. е. в 74-м году? Авторское право действует в течение 70 лет со дня смерти. Наверное, следует перелицензировать на fair use. С уважением, --Borealis55 14:53, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Книга была издана в Советском Союзе, так что я уверен, что права на рисунок принадлежат не автору, тем более, что он не указан в выходных данных. Скорее всего стоит считать 70 лет от момента издания. Secalinum 15:29, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Следует уточнить у наших корифеев авторского права. Неверная лицензия может стать препятствием для получения статьёй статуса. С уважением, --Borealis55 15:50, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен, вопрос следует уточнить, правда я не знаю к кому обратиться за разъяснением? Secalinum 17:57, 27 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Обсуждение авторского права по данному вопросу находится здесь. Secalinum 07:22, 28 января 2011 (UTC)
P.S. Обоснование перевода рисунка в общественное достояние:Ответить[ответить]
Авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Кодекса. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.
— Федеральный закон РФ N 231-ФЗ от 18.12.2006
Данное положение не распространяется на данный рисунок. Тем не менее возможно, что эта работа всё же находится в ОД (как анонимная работа опубликованная более чем 70 лет назад). Подробности на форуме. Alex Spade 14:36, 29 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
В издании никаких ссылок на авторство я не обнаружил. Secalinum 17:32, 29 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда, как я и сказал на форуме, эту рисунок следует считать анонимным, и он находится в ОД. Alex Spade 20:05, 29 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
По 1 пункту. Поясню. В списке литературы я привёл только те источники, где есть существенная информация о виде. Дело в том, что в примечаниях часто встречаются источники, где о ели корейской сказано вскользь или всего несколько строк. Чтобы дать читателю избранный список литературы, я включил в него именно значимые источники. Надеюсь, смог понятно объяснить свою позицию. Secalinum 07:03, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
По 2 пункту. По ссылкам аналогичная ситуация, что и по списку литературы. В таксобоксе имеются стандартные ссылки. В разделе Сссылки я привёл данные по тем ссылкам, которые ведут на ресурсы со значительным объёмом информации по интересующему вопросу. Secalinum 07:03, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
по пункту 2 же: не очень понятно чем они отличаются. Все в ру-вики привыкли, что из таксобокса можно посмотреть много картинок по ссылке на викисклад, или сходить на вики-виды (если они есть), но тут же ссылки абсолютно одинаковые, а нижние еще и в непривычном месте.--Lacrus 07:34, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Я понял. Вначале, просто я невнимательно прочитал и решил, что речь идёт о списке ссылок. Ссылки на родственные проекты действительно дублируются, так что их можно убрать. Secalinum 09:53, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
В любом случае, если мнение сообщества склоняется к корректировке оформления, я, конечно, его исправлю. Secalinum 07:03, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Колокольчик скученный в перечне флоры на территории Китая повторяется два раза. Кроме того, ареал гудайеры ползучей не совпадает с ареалом ели корейской. Это ошибка в описании какого растения?--Иванова Татьяна 07:09, 7 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. По поводу колокольчика — убрал повторение (это описка была). Относительно гудайеры — в тексте, на который я ссылаюсь, она упоминается. Мне сложно сказать кто здесь ошибается: авторы раздела книги «Forest vegetation of Northeast Asia» или те, кто определил ареал гудайеры — я к сожалению не знаю Ваш источник информации. Secalinum 08:01, 7 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
