![]()
Автор статьи пользовался какими-то допотопными источниками, написанными тогда, когда не была изучена венецианская готика и в целом искусство 14 века. Уже поэтому статья куцая, т.к в ней не представлены мастера переходного периода от византинизма к готике, а это целый век венецианской живописи. Далее, каким-то образом Паоло Венециано попал в 15 век. Такое впечатление, что у автора под рукой не было какой-либо приличной книжки о венецианской живописи (а такие есть даже на русском языке). Не понимаю, зачем люди берутся за статьи, если не имеют доступа к хорошим источникам информации по теме. Eugene a (обс.) 00:52, 27 ноября 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Почитал повнимательнее. В статье есть ссылки на некоего Петра Киле. Кто такой Киле? Обычный графоман. Не искусствовед, и тем более не выдающийся знаток венецианской живописи, короче, чёрт знает кто. И как можно ссылаться на его интернет-опусы? Это просто издевательство. Нельзя энциклопедию превращать в такой балаган. Читать статью просто смешно. Напр. автор пишет о неподвижности в работах Чимы да Конельяно (!), а дльше уже о какой-то совсем "непобедимой неподвижности". В общем, галиматья. Уберите и не позорьте Википедию. Eugene a (обс.) 01:05, 27 ноября 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
![]()
@Eugene a: Подскажите, пожалуйста, работы каких искусствоведов нужно использовать для правки статьи? --Юлия 70 (обс.) 06:01, 27 ноября 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
На русском языке выходила отличная "Венеция. Искусство сквозь века" в двух томах, в которой освещены все этапы развития архитектуры, скульптуры и живописи, начиная с самых ранних этапов и заканчивая 20 веком. Редактор - один из виднейших специалистов по венецианскому искусству Романелли. В серии "Великие музеи мира" выходила книга "Венеция" (изд. "Слово"), где представлена венецианская (и не только) живопись из разных венецианских музеев с пояснительными статьями в каждом разделе. Это издания, созданные специалистами, но для широкой публики, поэтому там нет каких-то углублённых экскурсов и спец. терминологии - для Вики в самый раз. Для чисто исторической подкладки выходила добротная книга Джона Норвича "История Венецианской республики" (Изд. АСТ, 2010). Привёл только, так сказать, фундаментальные работы. Кроме этого на русском выходило множество статей о венецианской живописи и её мастерах в сборниках, либо по отдельным периодам в сериях, типа "Памятники мирового искусства". Эта тема довольно хорошо изучена, за исключением некоторых отдельных закоулков. Со временем меняются взгляды на некоторых художников, вроде Чимы, находят новые документы, выходят новые работы более точно определяющие место и связи того или иного автора с современными ему художественными тенденциями, а в основном всё известно. Кстати, недавно во Флорентийской Академии открылась выставка незаслуженно забытого Джованни даль Понте и новый взгляд на его место в раннем кватроченто; даст Бог, в декабре буду там, посмотрю, куплю каталог и напишу про него. Удачи. Eugene a (обс.) 13:41, 27 ноября 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Спасибо большое, было бы время только, — найду книги, доработаю. --Юлия 70 (обс.) 18:49, 27 ноября 2016 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
