Википедия:Форум/Архив/Старый/2004-11-23

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Это архив форума русской Википедии. Первое сообщение от 23 ноября 2004 г. См. также предыдущий архив, созданный 2 декабря 2004 г. Пожалуйста, не редактируйте эту страницу.

• У данного архива есть также подстраница /Лекарственные средства 1554

Первая статья для почтовой рассылкиПравить

На странице Википедия:Почтовая рассылка находиться заготовка первой статьи для почтовой рассылки. Прошу оказать поддержку — нужны интересные факты для «Знаете ли вы что?» (2-3), плюс небольшой список новых и интересных статей в википедии. Dodonov 13:26, 21 Янв 2005 (UTC)

Пообщаемся?Править

Описание средств для околовичного (и не только) общения. Через несколько дней будет небольшое дополнение. Как всегда — конструктивная критика приветствуется.
--DIG 13:17, 21 Янв 2005 (UTC)

http://remp13.do.am/ СМОТРИМ САЙТ!

Место для сомнений — ОбсуждениеПравить

Коллеги!

Уж если мы помещаем статью в Избранные, как, напр., Марихуана, то правки, которые в неё продолжают вноситься по ходу, должны всё же иметь законченный вид, а не представлять собой «поток сознания»! Это портит впечатление гостей.

Со всеми сомнениями и мыслями — будьте добры в Обсуждение!

С уважением,

wulfson 07:53, 21 Янв 2005 (UTC)

Вообще-то правки любой статьи должны иметь законченный вид. Избранная статья просто чаще правится анонимами, к тому же тут такая тема… Ничего не поделаешь, нужно откатывать. P.S. Помнится тевтонский орден вообще за время избранства заново переписали… --st0rm 09:48, 21 Янв 2005 (UTC)

Плохой переводПравить

Несколько дней подряд я исправляю очень плохо переведеные статьи пользователя 61.248.143.2. как убедить его не ставить плохие переводы на Википедию? На замечания он не реагирует… --Hq3473 05:12, 21 Янв 2005 (UTC)

Может он по-русски не понимает. Пиши ему по-английски или по-японски, например. MaxiMaxiMax 05:20, 21 Янв 2005 (UTC)

по японски я и сам не умею, а по английски сейчас попробую.

на англиский 61.248.143.2 тоже не реагирует. Похоже что все что он делает это переводит английские статьи с помощью автопереводчика, получая в итоге ужасный набор слов. Например в статье Кикио, он пишет «Название Кикио означает китайский колокольчик, завод, который обычно используется в китайской травяной медицине.» обратите внимание на слово «завод», по английски «plant», толко компьютер способен перевести «plant» как «завод», а не как «растение» в этом контексте. Его IP из Кореи, если кто говорит по корейски или по японски, пожалуйста напишите ему что-бы он перестал ставить статьи с ужасным переводом.

Ставь пометку {{delete}} в клинических случаях. --.:Ajvol:. 11:03, 21 Янв 2005 (UTC)

Вики-уборкаПравить

Недавно я смотрел статистику нашей Википедии. Идём вперёд замечательными темпами! Ближайшего соперника — Украину, можем обогнать за 5-6 месяцев. А раз уже так много сделано, я думаю, пора нам разобрать появившиеся кучи хлама :) Вобщем я решил начать акцию Вики-уборка. Подробности здесь на странице Википедия:Вики-уборка. Акцию планирую начать, то есть объявить её на главной странице и в сообществах, как только наберётся 11.000 статей. А это уже скоро, числа 24 будет :) Если есть предложения и дополнения, их можно оставить на странице акции. С уважением Dodonov 16:14, 20 Янв 2005 (UTC)

Давайте не будем ставить задачи обогнать Украину. Для сравнения — в украинской Википедии полмиллиона слов, а в нашей — два, то есть объём у нас больше в 4 раза. Что касается количества статей — это дело наживное, главное — повышать их качество. И вот тут Википедия:Вики-уборка конечно нужна. Честно говоря, большинство из статей в списке нужно бы просто удалить и написать заново, но удалять не поднимается рука, а писать на абсолютно незнакомые темы не находится достаточно времени. Но работать в этом направлении обязательно нужно. MaxiMaxiMax 18:20, 20 Янв 2005 (UTC)

Необходимые статьи на «свежих правках»Править

А за что убрали со страницы свежих правок ссылки на обязательные статьи, на самые актуальные незавершённые и пр.? Было весьма удобно. Сейчас есть только ссылка «самые нужные», которая, к тому же, вообще нифига не отображает.--Begemotv2718 08:56, 20 Янв 2005 (UTC)

Убрали потому что многие жаловались, что заголовок занимает слишком много места. То что в «самые нужные» ничего нет — это дело временное, когда-нибудь появится. MaxiMaxiMax 09:14, 20 Янв 2005 (UTC)

Жалуюсь на отсутствие того, что было убрано :) Места хватит на всех. --.:Ajvol:. 09:24, 20 Янв 2005 (UTC)

Всё же по опыту других языковых разделов — не стоит в свежих правках размещать уж очень много второстепенных данных. Тем кто хочет иметь списки статей которые нужно создать или доработать предлагаю использовать для этой цели страницу Википедия:Статьи для редактирования. MaxiMaxiMax 09:29, 20 Янв 2005 (UTC)

А нельзя поставить на ту страницу «якорь» на том уровне, где начинаются «Свежие правки». Тогда тот, кто пришёл за СП — увидит именно их, а тот, кто пришёл за ссылками на обязательные статьи — просто промотает полстраницы вверх?

--DIG 11:05, 20 Янв 2005 (UTC)

ИнтерботыПравить

Разъясните, как работают (и работают ли вообще) Interwiki-боты? Что нужно сделать, чтобы бот зацепил статью? --Maxim Razin 23:19, 19 Янв 2005 (UTC)

Как минимум нужно поставить 2 интервики в 2 соотв. языковых разделах и ждать. --st0rm 00:35, 20 Янв 2005 (UTC)

Бот в русской википедии есть: HedgeBot. Я его неспешно гоняю на предмет интервики: сейчас пошёл третий раз по всем статьям. Если есть желание интервикнуть определённую статью или список статей «вне очереди», то можно написать мне на страницу обсуждения и указать статьи, которые нужно обработать. Разумеется, в статье должна быть хотя бы одна ссылка на другой язык. --HedgeHog 02:18, 20 Янв 2005 (UTC)

Портал сообществаПравить

А это нормально, что там всё съехало ? Или это только у меня так ? --Kaganer 18:30, 19 Янв 2005 (UTC)

Я откатил убийственные правки DIG'а. Кому интересно смотрите, как было. --st0rm 20:14, 19 Янв 2005 (UTC)

Нет, совершенно не нормально. Это моя ошибка: при редактировании секции «пропал» один закрывающий элемент. В секции это было незаметно, а в целом на странице — всё съехало.

--DIG 23:01, 19 Янв 2005 (UTC)

Области интересовПравить

Я создал новую страничку Википедия:Тематика, которую предлагаю использовать для того чтобы каждый мог указать какие темы уму ему интересны и в каких вопросах его мнение значит больше чем у других. Мне кажется, это будет полезно. Кто со мной согласен — вписывайтесь туда! MaxiMaxiMax 12:40, 19 Янв 2005 (UTC)

Отмечаю хорошую очепятку — «какие темы уму интересны». В то же время я бы убрал фразу «в каких вопросах его мнение значит больше чем у других». Под таким подписываться не стал бы.

wulfson 06:56, 20 Янв 2005 (UTC)

Очепятку исправил, получилось уж слишком высоким штилем :) Что же касается значимости мнения участников по разным вопросам, то мне кажется, для всех не секрет, что разница существует. Конечно, и на старуху бывает проруха, однако в большинствек случаев специалисты знают предмет лучше дилетантов. Не подумайте, что я сторонник Нупедии, напротив, я отношу себя к либералам, и тем не менее я считаю что больше ответственности нам не повредит. MaxiMaxiMax 07:21, 20 Янв 2005 (UTC)

(1) Не скажите такого в en:WP — обзовут элитистом.

(2) Как будем определять «специалистов» (чтобы наделить их ответственностью)? По формальным признакам или голосованием?

(3) Чем табличка с экспертами отличается от Nupedia?

P.S. Больше ответственности никому не повредит. Откуда мы её брать будем?

--DIG 11:06, 20 Янв 2005 (UTC)

Я так понимаю, это исключительно для удобства. И зиждется исключительно на честности участников. С соответственными поправками. Т. е. если вот я сказал, что эксперт по Европе, то это не значит, что как я написал в любой статье по Европе, так оно и должно быть. Это просто означает, что я предлагаю свои знания по Европе, которые оцениваю как позволяющие мне давать объективную оценку информации по Европе, и информирую об этом других участников. И ни о какой особой ответственности речи быть не должно. Я прав? Bes island 11:21, 20 Янв 2005 (UTC)

Ну в принципе да. Но под ответственностью я понимаю не уголовную или административную, а ответственность участников перед собой. MaxiMaxiMax 11:31, 20 Янв 2005 (UTC)

Статья про Википедию на Vip.Lenta.ruПравить

Хочу обратить внимание на большую статью Сергея Рублёва «На пути к абсолютному знанию», опубликованную на сайте Vip.Lenta.ru (см. [1]). --.:Ajvol:. 13:42, 18 Янв 2005 (UTC)

Аааа! Я попал в новости! Я теперь celebrity! :) Хорошая статья, не подвёл Сергей Рублёв. --st0rm 14:00, 18 Янв 2005 (UTC)

Блин!! А я не попал в новости! :) Dodonov 14:03, 18 Янв 2005 (UTC)

Хе хе :) А какая всё-таки красивая картинка с чёрной дырой, она нам рекламы сделает больше чем все статьи вместе взятые. --st0rm 14:12, 18 Янв 2005 (UTC)

А как было бы весело, если бы они поставили нынещнюю картинку, с марихуаной:) Ornil 18:24, 20 Янв 2005 (UTC)

Возможно она куда и попадёт, раз пошла такая пьянка… Я старался :) --st0rm 19:38, 20 Янв 2005 (UTC)

Да, вот только с лицензиями они, конечно, не особо разбираются. — Paul Pogonyshev 15:05, 18 Янв 2005 (UTC)

Да уж. Я специально ему сказал что именнно GFDL — и всё равно получилась GPL. MaxiMaxiMax 16:13, 18 Янв 2005 (UTC)

=) "к таким, например, относятся документы, распространяющиеся по той же GNU GPL (а точнее, GNU FDL — созданной позже специальной лицензии для «свободных документов», на ней же базируется и сама «Википедия»)" Ssr 16:21, 18 Янв 2005 (UTC)

Ну ладно, значит просмотрел. Просто GPL там гораздо большее количество раз написано. MaxiMaxiMax 16:23, 18 Янв 2005 (UTC)

Ух ты, получается, что мне теперь присвоен статус отца-основателя :) Хоть какая-то радость между экзаменами по алгебре и по физике Kneiphof 21:57, 18 Янв 2005 (UTC)

Да нет, не получается. Просто справедливо отмечено, что Вы здесь давно ;-))

--DIG 22:27, 18 Янв 2005 (UTC)

Удалённые статьиПравить

Каким образом можно смотреть содержимое удалённых статей? (Это вообще возможно?)
--DIG 03:26, 17 Янв 2005 (UTC)

Администраторы могут просматирвать содержимое удалённых статей и восстанавливать их. MaxiMaxiMax 03:58, 17 Янв 2005 (UTC)

Понятно, спасибо.

--DIG 04:14, 17 Янв 2005 (UTC)

Тексты по истории АзербайджанаПравить

Вчера Antaris поместил в Википедию много статей без какого-либо форматирования по истории Азербайджана. Некоторые из них очень объёмные. Вот список этих статей (чтобы не потерять потом): Азых, Азыхантроп, Гобустан, Атропат, Албания Кавказская, Туркменчай, Джеваншир, Бабек, Ираван, Худаферин, Ширваншах, Ибрагим, Халилуллах, Узун Гасан, Сефи, Джаханшах, Наими, Насими, Карапири-Бек Каджар, Шах Исмаил Хатаи, Хагани Ширвани, Бахманийар Ал-Азербайджани, Мехсети Гянджеви, Катран Тебризи, Джахан Пахлаван, Кызыл Арслан, Мир Сеид Али.

У меня хватило сил только поставить им отметку cleanup.

Как удалоь выяснить, некоторые из них (а может и все) взяты из книги Октай Эфендиев. Азербайджанское государство Сефевидов. «Элм». Баку-1981. В электронном виде лежат на сайте http://www.azeri-info.com/.

Что мы будем с ними делать?

Удалять, конечно. Зачем нам проблемы с авторскими правами. MaxiMaxiMax 02:44, 17 Янв 2005 (UTC)

--.:Ajvol:. 09:33, 16 Янв 2005 (UTC)

--Если я правильно понимаю, в принципе это (размещение массы статей, положительно характеризующих страну А) дело хорошее, и это гораздо лучше, чем уничтожать тексты, положительно характеризующие противника этой страны А (с чем мы, к сожалению, столкнулись). Простое удаление этих статей, я уверен, опять заденет национальные чувства и вызовет массу обвинений в адрес русской Википедии. Я думаю, надо попытаться выйти на разместившего товарища и дать ему, скажем, неделю на то, чтобы он отреагировал как-то — объяснить ему, что он мог бы сделать. В принципе можно было бы текст «нейтрализовать» — была бы добрая воля.

wulfson 08:07, 17 Янв 2005 (UTC)

Дело не в нейтральности, а в нарушении авторских прав, несоответствии стиля, отсутствии оформления. Первого уже достаточно чтобы сразу удалять. Опять же статьи были созданы анонимным пользователем, неотформатированы, что подразумевает тот факт что человек не заботился будут ли у его труда результаты. Уверен что можно смело удалять. В статье Азербайджан я поместил ссылку на исходный сайт, и если кто-нибудь захочет воспользоваться имеющимися там сведениями, но при этом сделать всё честно и красиво, то всегда добро пожаловать. MaxiMaxiMax 08:43, 17 Янв 2005 (UTC)

скажите, а что например простая загрузка рефератов найденых в интернете тоже попадает под ограничения?

Если в этом реферате написано что автор разрешает его использование как общественное достояние или под лицензией GNU FDL, то можно. Но текст скорее всего нужно будет значительно переработать, чтобы привести к стилю энциклорпедической статьи. MaxiMaxiMax 07:51, 19 Янв 2005 (UTC)

WikiStatsПравить

Никто не знает, как часто (и вообще, регулярно ли) обновляется дамп на странице статистики? Потому что предпоследний дамп датирован 24 декабря, текущий — 30 декабря… Хотелось бы посвежее информацию получить. Bes island 08:05, 15 Янв 2005 (UTC)

Мне бы тоже хотелось бы, но видимо для столь нечастых обновлений существуют причины. MaxiMaxiMax 02:44, 17 Янв 2005 (UTC)

Статистика генерится по дампам базы. Дамп уже есть за 7 января, а вот статистики по нему пока нет :( --HedgeHog 22:30, 18 Янв 2005 (UTC)

Используем медиавики, но заколебали проблемы с кодировкойПравить

Собственно поставили некоторое время назад на http://live.smolensk.ws медиавики, все ок, все работает в целом. Но… в заголовках страниц нельзя использовать русскую большую букву Р (и возможно еще какие-то). Пример: http://live.smolensk.ws/index.php/Россия

Кроме того, в базе mysql видно, что текст заUTF-лен дважды, т. е. чтобы его прочитать надо сделать дамп базы (например, mysqldump'ом), затем перекодировать его из utf-8 в ASCII, затем еще раз перекодировать результат из utf-8 в ASCII… дурдомс… Думаю в этом и проблема :-/ Версия медиавики последняя, кто-нибудь знает из-за чего может такое происходить?

Спасибо.

Насколько я знаю, в русскоязычной Википедии не обитает ни один из разработчиков движка. Попробуйте Meta Wiki если английский позволяет. — Paul Pogonyshev 13:43, 15 Янв 2005 (UTC)

Понятно, спасибо. Попробую. Хотя смотрел я там список рассылки, ничего по теме не нашел что-то… Кстати, с двойным utf-кодированием в базе данных разобрался, проблема была в MySQL 4.1, перешел на 4.0 — стало все ок. Но проблема с русской Р сохраняется. :( Движок ее заменяет на П. 62.32.51.190 17:55, 15 Янв 2005 (UTC)

Расположение формулПравить

Перенесено в Обсуждение Википедии:Формулы#Расположение формул.

«Пасхи, остров»Править

Перенесено в Обсуждение Википедии:Именование статей.

КартаПравить

Где можно брать «лицензионно чистые» фрагменты карты мира? --Maxim Razin 21:41, 13 Янв 2005 (UTC)

CIS (ЦРУ) factbook [2] карты в формате pdf, из них нетрудно при желании вымарать текстовую информацию. Впрочем, они доступны и в виде raw data [3]. --Begemotv2718 03:41, 14 Янв 2005 (UTC)

Глюки.Править

Что-то странное происходит — свежие правки появляются с датой двухнедельной давности, когда захожу в «править», то то, что там вижу, отличается от самой статьи (на уровне отсутствия целых строк), и вообще — бардак полный. это у меня глюки или чего-то не фурычит? Dorinem 14:38, 8 Янв 2005 (UTC)

пишите в http://bugzilla.wikipedia.org MaxiMaxiMax 20:16, 8 Янв 2005 (UTC)

ЗабавноПравить

Забавно, что первым языком, на который перевели статью о кодировке КОИ-8 стал… китайский :) Спасибо участнику zh:User:Sl из Гонконга. --.:Ajvol:. 15:40, 8 Янв 2005 (UTC)

Ошибка при отображении статейПравить

В Category:Логика статья Парадокс отображается два раза, то же в Category:X86 c Am486 SX2. Причем физически эта статья одна. Видимо это ошибка движка. Nikiforov 11:12, 8 Янв 2005 (UTC)

А еще в Category:Программное обеспечение дважды Лексикон (программа) хотя не должно быть ни разу. Swappp 14:50, 8 Янв 2005 (UTC)

пишите в http://bugzilla.wikipedia.org MaxiMaxiMax 20:16, 8 Янв 2005 (UTC)

Вот в этот (double entries in categories) отчёт.

--DIG 23:13, 8 Янв 2005 (UTC)

Запостите пожалуйста сами, у меня с англ плохо Nikiforov 12:18, 9 Янв 2005 (UTC)

Запостить — не проблема. Но для «массовости» (возможно, это прибавит энтузиазма и живости реакции ответственным за БД) Вы лучше сами это сделайте. В той ссылке, что я дал, там комментарий #5 — мой. Вы возьмите его за основу, только подставьте свои названия категории и статей, и число повторов. И вставьте это в поле Additional Comments, оставив всё остальное по умолчанию. И нажмите кнопку commit.

--DIG 14:16, 9 Янв 2005 (UTC)

Запостил все 3 Nikiforov 10:03, 10 Янв 2005 (UTC)

И правильно. Ответ не заставил себя долго ждать. В двух словах: если после сохранения статьи Вы не увидели сообщение об ошибке — значит сохранение прошло нормально. Следует подождать полминуты и заново загрузить страницу.

--DIG 02:04, 11 Янв 2005 (UTC)

API к Википедии?Править

Подскажите, пожалуйста, существует ли к Википедии API? Ряд скриптов использует информацию с Википедии и в данный момент приходиться парсить страницы регулярными выражениями. Интересует также — существует ли приложение, как для livejournal, позволяющее, например, добавлять статьи через него, чтобы не приходилось открывать браузер Dodonov 13:34, 4 Янв 2005 (UTC)

Есть API на Python`е: http://sourceforge.net/projects/pywikipediabot. Где-то там же есть на основе этого API проект wikiwriter задуманный как среда для редактирования статей. Но 1) он полгода как мёртвый, а в нынешнем состоянии более чем сырой (например, чтобы настроить его на русскую википедию, надо править сырцы в нескольких местах); 2) загружает в себя объект IE, а потому работает только в win32. --HedgeHog 23:55, 4 Янв 2005 (UTC)

Как насчёт перловых модулей WWW::Wikipedia и WWW::Mediawiki::Client(available from www.cpan.org)? Последний поддерживает редактирование статей в стиле CVS клиента, и должен, по идее, напоминать какой-нибудь интерфейс к livejournalу. Кстати, поддерживает прокси и юникод, в общем он мне вполне понравился, когда я собирался писать бот для химэлементов. Но потом я, правда, решил, что не столько этих элементов, чтобы мучиться с регистрацией бота.--Begemotv2718 00:42, 5 Янв 2005 (UTC)

Спасибо, за ответы! Dodonov 14:11, 13 Янв 2005 (UTC)

Большое обновление языкового файлаПравить

Я провёл большое обновление русского языкового файла Википедии (изменения ещё не вступили в силу). См. подробнее на Обсуждение Википедии:Языковой файл. --.:Ajvol:. 15:44, 5 Янв 2005 (UTC)

Приятные новостиПравить

Хочу всех поздравить с хорошим темпом роста русской Википедии! Обратите внимание - 10000 статей были 30 декабря, сейчас - 4 января - уже 10200. Для сравнения - в болгарской википедии 12000 статей было 6 декабря, на данный момент в ней 12592 статей. Украинская википедия преодолела порог в 10000 статей 16 ноября, на данный момент в ней 10791 статья. На глазок мы идём быстрее наших славянских братьев где-то в два раза. Dodonov 18:00, 4 Янв 2005 (UTC)

... и это повод не гнаться уже так за количеством, а уделить больше внимания качеству :) --Kaganer 10:34, 5 Янв 2005 (UTC)

Cleanup, Stub, Wikify и другие животныеПравить

Надо бы завести статью, в которой описывается политика применения Cleanup-образных шаблонов. Существующая линейная классификация явно недостаточна. --Maxim Razin 17:02, 4 Янв 2005 (UTC)

Если будешь писать что-то такое — пожалуйста, помести это в статью Википедия:Качество статей. MaxiMaxiMax 03:50, 5 Янв 2005 (UTC)

Почтовая рассылкаПравить

Приготавливаю выпуск почтовой рассылки на subscribe.ru Требуется при создании рассылки заполнить четыре поля. Поскольку указанный в этих полях текст довольно важен для раскрутки этой рассылки, прошу, если вы знаете, что в описании может добавить рассылке популярности, добавить ваши соображения на Википедия:Почтовая рассылка. Dodonov 16:21, 4 Янв 2005 (UTC)

Александр, запиши меня в число тех, кто будет рассылку всячески поддерживать и делать для неё какие-нибудь обзоры (соответственно меня можно пинать по этому поводу). Вот только экзамены досдам… --.:Ajvol:. 18:24, 4 Янв 2005 (UTC)

В ру.вики все работают на правительство и ведут целенаправленную пропаганду против ЛатышейПравить

На нас накатали злобную телегу в Обсуждении английской Википедии. Нехорошо, товарищи! --st0rm 06:36, 4 Янв 2005 (UTC)

Так и ответили бы. Кстати, что у нас за фигня с интервики линками на этой странице на английскую Village Pump? Они все в начале списка интервики, их несколько, и все ведут не туда. Ornil 06:56, 4 Янв 2005 (UTC)

а не мог бы кто объяснить, что в «телеге», а то с английским туго... Dionys (Денис Ибаев) 08:11, 4 Янв 2005 (UTC)

эстонский горячий парень наткнулся на нашу статью про Латвию. мол, итак ни хрена в статье про Латвию по сути не написано, но и в ссылках есть только Латышские легионеры Waffen SS. это его и возмутило, мол, какого хрена, ведь даже в фашистской германии были не только нацисты и сс'овцы, но и всякие хорошие человеки. пытается сделать вид, что никаких легионов нет, поэтому, мол, такой статьи в википедии быть не должно. это, мол, всё пропаганда диктаторской России, её правительства и, в частности, МИДа. грамотные англоговорящие википедийцы (чего я от них, честно, не ожидал) дружно послали его в пешее эротическое, т.е. к нам в русскую википедию самому исправлять всё, что его не устраивает. а уж здесь мы этого рауля нугиса примем со всеми почестями :)) -Влад Ярославлев 12:04, 4 Янв 2005 (UTC)

Может, этой статье ещё {{POV check}} вкатить, чтоб успокоить горячих парней?--Maxim Razin 15:23, 4 Янв 2005 (UTC)

Жаль, что это происходит, но аналогичные непонятки мы (и я в т. ч.) уже имели по поводу Белоруссии, Украины, Карабаха (от азербайджанцев). Странно, почему молчат грузины, казахи и молдаване. Я с удовольствием написал бы про всех, но где взять столько времени, а сами они готовы лишь читать и критиковать - на это, конечно, меньше времени уходит.

wulfson 15:36, 4 Янв 2005 (UTC)

Ссылка сюдаПравить

Довольно трудно догадаться, находясь на странице портала, о существовании этого обсуждения — ссылка прячется вне основного текста. Предлагаю добавить эту страницу ("Википедия:Форум") в Category:Википедия:Общение и в раздел «Участники» на портале.--Maxim Razin 22:07, 3 Янв 2005 (UTC)

Здравая идея, сделано. Справедливости ради следует отметить что ссылки сюда существуют на множестве других страниц, их просто нужно найти :) Так в Портале эта ссылка находится в шапке сверху, на Главной — почти в самом низу под табличками и т.д. --st0rm 22:36, 3 Янв 2005 (UTC)

Запросы статейПравить

Хорошую идею подсмотрела я в ивритской Википедии (по-моему, в английской эта опция тоже есть) - существует страница, на которой собираются все запросы на статьи, которых в Википедии еще нет. Искал человек статью, не нашел - пошел на страницу запросов и добавил статью в список. Это поможет и пользователям, и редакторам - сразу будет видно, какие статьи людям нужны... Arya Stark 19:43, 3 Янв 2005 (UTC)

(Да, и еще - маленький технический вопрос: у меня вот уже второй день на всех страницах вывешивается желтая табличка "Вы получили новые сообщения". Сообщения я уже давно прочитала и даже ответила, но табличка все равно не пропадает...Неудобно, однако... Как можно от нее избавиться?) Arya Stark 19:43, 3 Янв 2005 (UTC)

1. Сомневаюсь будет ли это работать, люди пишут про то что им интересно, а не на заказ. У нас есть автоматический список отсутствующих статей, на которые стоит куча ссылок, а также нехилый список статей, которые должны быть во всех языковых версиях. Не знаю, стоит ли множить сущности… 2. От таблички обычно избавляются просмотром страницы личного обсуждения. P.S. Отличный ник :) --st0rm 23:24, 3 Янв 2005 (UTC)

Обсуждение статейПравить

Не пойму, почему местоположение статьи не обсуждается, а статья тупо переносится? Кто-то считает себя умнее всех? Может он будет писать эти стати сам? Или все же, уважая труд других, он у них спросит по каким критериям они выбрали данный раздел?

Не стоит начинать с обид. Википедия — коллективный проект, здесь каждая статья изменяется многими. Невозможно предварительно обсудить каждое изменение, поэтому изменения, которые вызывают недовольство обычно обсуждаются уже после, как в данном случае. Если вы убедите остальных, что старое название было лучше, то нет никакой проблемы вернуть статью обратно.

И подписывайтесь, пожалуйста, в обсуждениях (~~~~).

Paul Pogonyshev 20:08, 3 Янв 2005 (UTC)

Ну, тогда и я изменяю то, что считаю нужным, а вы потом обсуждайте где хотите и с кем хотите.

(И так каждый будет тупо изменять в ту сторону, в которую посчитает нужным. Зачем тогда вообще что-то обсуждать?).

Bell 20:53, 3 Янв 2005 (UTC)

Имхо кто-то из вас правда неправ, но это не должно быть так принципиально :) или это настолько принципиально в какой категории находится клетка? Насколько я понимаю категории вторичны и меняются довольно часто. Опять же есть принцип бритвы Оккама... Denver 21:21, 3 Янв 2005 (UTC)

Каюсь, залезла в область, к которой Paul Pogonyshev относится ревниво. Была наказана. Учла.

Я так понимаю, что речь идет об отнесении в категории.

Моё личное мнение (и позиция, которой я придерживаюсь) состоит в том, что для того, чтобы не передраться, нужно быть к друг другу терпимее. И если есть возражения, адресовать их непосредственно автору "неустраивающих" изменений. В случае неразрешимого конфликта мнений - переносить дискуссию на страницу обсуждения соответствующей статьи или категории, а здесь давать ссылку на эту страницу и звать остальных присоединяться к обсуждению. В любом случае, стоило бы не возмущаться абстрактно, а привести уж пример.

Действительно, есть участники (вот я, например ;), которым небезразлично, как устроена Википедия, и которые стараются упорядочивать отнесение в категории согласно некоторым договорённостям. Это кроме администраторов, которые занимаются этой неблагодарной деятельностью "По долгу службы". Кое-какие спорные вопросы обсуждались и обсуждаются в Википедия:Обсуждения:Категории статей. Я уже предлагал начать писать свод правил Википедия:Правила отнесения в категории, в котором постараться собрать вместе правила и соглашения по организации хотя бы основных категорий. Наверное, вопрос перезрел - пора формализовать как-то этот процесс. --Kaganer 21:36, 3 Янв 2005 (UTC)

Речь идет не об отнесении в категории, а о том, что кто-то себя считает умнее всех в вопросах биологии. (Свод правила по отнесению к категорию прочту).

Bell 21:47, 3 Янв 2005 (UTC)

Я не смогла узнать, кто автор изменений, извините.

Я начала обсуждение на месте статьи, но на него никто не откликнулся.

Bell 22:02, 3 Янв 2005 (UTC)

Это можно посмотреть нажав на вкладку История на странице статьи, а потом использовать сравнить, если необходимо, чтобы точно найти необходимую версию. Ornil 22:10, 3 Янв 2005 (UTC)

Какой статьи? Он ее переименовал и куда-то дел. Я ее нашла, когда обсуждение уже началось. Понимаете, статья так не называлась и она не про то, о чем ее нынешнее название? Bell 22:14, 3 Янв 2005 (UTC)

См. здесь. Т.е. передвинул статью Участник:.:Ajvol:.. - Ornil 22:28, 3 Янв 2005 (UTC)

Да я вообще эту статью не трогал, насколько я помню. — Paul Pogonyshev 22:22, 3 Янв 2005 (UTC)

Значит я зря на тебя. Извини, пожалуйста. Bell 22:31, 3 Янв 2005 (UTC)

Извиняюсь, не разобрался сразу о чём шла речь. :( Статью Клетка действительно перместил я. См. мой ответ на Участник Обсуждение:.:Ajvol:.. --.:Ajvol:. 07:41, 4 Янв 2005 (UTC)

Новая версия wikiПравить

В Опере нестыковки в таблицах. Кое-где куски чёрного фона. --Unw®ecker 20:53, 2 Янв 2005 (UTC)

Приведи, пожалуйста, адреса конкретных страниц и скажи, какая у тебя версия Оперы. У меня, например, 7.23ru и никаких замечаний по интерфейсу Вики нет. Rara 19:48, 4 Янв 2005 (UTC)

ПатрулируемПравить

Наконец то включили патрулирование! (по крайней мере у меня :) Возле непроверенных правок отображается красный воскл. знак. Когда кто-нибудь проверит правку или ревизию - знак исчезает. Прошу не стеснятся и пользоваться этой фичей — непроверенных анонимных правок быть не должно. Но с другой стороны помечайте правку как проверенную, только если действительно убедились в корректности изменений. ЗЫ: Поменял во всех системных сообщениях «охранаемую» на «проверенную» и т.д. --st0rm 05:43, 2 Янв 2005 (UTC)

Это только для админов? Что-то я не понял как снимать этот восклицательный знак. Так, если в "свежих правках" нажать на "(разн.)", то действительно предлагается проверить, а что делать, к примеру, с новой статьёй? --Unw®ecker 20:53, 2 Янв 2005 (UTC)

Это не только для админов, а для всех зарегестрированных пользователей. В новых непроверенных статьях внизу появляется ссылка [Пометить эту статью как проверенную] — прямо над категорией (если она есть), справа. --st0rm 22:18, 2 Янв 2005 (UTC)

Напишите кто-нибудь, кто понял, как это работает, коротенькую статью Википедия:Патрулирование - думаю, будет полезно... --Kaganer 12:02, 4 Янв 2005 (UTC)

Перевод названия проекта Wikisource на русскийПравить

См. дискуссию на wikisource... BACbKA 12:45, 31 Дек 2004 (UTC)

C Новым Годом!Править

Всех админов и "бюрократов" сердечно поздравляю с Новым 2005 годом. Начало хорошее, постараемся, чтобы у нас в следующем году получалось ещё лучше и больше. --Torin 07:07, 30 Дек 2004 (UTC)

Присоединяюсь к Торину. Всем здоровья, удачи и творческих успехов в Новом году. Даешь 50000 статей к 2006! :)Fenya 07:17, 30 Дек 2004 (UTC)

Не присоединяюсь, а расширяю поздравление на всех участников проекта!

В этом году, похоже, в RU WP всё-таки будет 10K статей. Пусть в следующем году у WP RU будет 10K активных участников!

--DIG 13:06, 30 Дек 2004 (UTC)

Аналогично. Всех с Новым годом!!!! BACbKA 17:27, 30 Дек 2004 (UTC)

Я потом ещё успею поздравить, я надеюсь что завтра-таки удастся мне выбрать минутку. Вообще, давайте ставить реальные планы. 50 тысяч у нас будет очень вряд ли, но вот к 30 тысячам, мне кажется, стоит стремиться. MaxiMaxiMax 07:47, 30 Дек 2004 (UTC)

Желаю всем участникам беспрепятственного и мгновенного доступа к интернету на много лет вперёд, чтобы мы не вернулись к тому, с чем так долго расставались! А в планах наших, говоря о количестве, давайте не забудем и про качество!

Искренне Ваш,

wulfson 10:32, 30 Дек 2004 (UTC)

Желаю счастья и радости, новых знаний и идей. Мне кажется, что Википедия помогла собрать хороший коллектив умных, порядочных и инициативных людей, чем мне она и нравиться. Я удивлён — таки у нас выходит 10000 статей до Нового Года! Ура! Dodonov 11:12, 30 Дек 2004 (UTC)

Поздравляю всех с Н.Г. и 10000! Всем успехов и удачи! --Sindicollo 14:40, 30 Дек 2004 (UTC)

Присоединяюсь к пожеланиям. Надеюсь в следующем году количество статей перейдет в качество! :) Mixer 20:23, 30 Дек 2004 (UTC)

Присоединяюсь ко всем поздравлениям и от себя хочу пожелать остальным участникам в наступающем году оставаться такими же интересными людьми, с которыми приятно делать общее дело. А русской Википедии — побольше таких замечательных участников. --HedgeHog 01:46, 31 Дек 2004 (UTC)

Всех участников поздравляю с Новым годом! Как житель Бельгии - на всех трёх государственных языках :) Gelukkig Nieuwjaar Bonne année Ein Frohes Neues Jahr 81.11.190.53 06:25, 31 Дек 2004 (UTC)

Ну вот, на радостях даже забыл зарегистрироваться :) В общем, автор трёхязычного поздравления - Kneiphof 06:27, 31 Дек 2004 (UTC)

 C новым годом! 

Пусть в следующем году у нас у всех будет больше свободное времени! --.:Ajvol:. 07:19, 31 Дек 2004 (UTC)

Поздравляю коллег с Новым годом! Всем больше радости и счастья в 2005 году, а Википедии - огромной популярности! MaxiMaxiMax 09:32, 31 Дек 2004 (UTC)

Википедия поздравляет вас с Новым Годом!

Снегурачка! Снегурачка!!! --st0rm 23:08, 31 Дек 2004 (UTC)

Конвертер HTML -> WiKiПравить

Имеется замечательный конвертер из HTML в WiKi. Имеет смысл указать его на некоторых страничках справки. --Maxal 00:38, 30 Дек 2004 (UTC)

А какой в нём смысл? Проще набирать в HTML? Всё равно все ссылки уйдут в никуда, по-моему уж проще скопировать текст (если обрабатывать готовую HTML-статью) из браузера и расставить потом ссылки и т. п. — Paul Pogonyshev 00:47, 30 Дек 2004 (UTC)

Смысл в преобразовании существующих HTML документов в WiKi (при необходимости). Конвертер старается как можно более точно передать разметку HTML средствами WiKi. А новые документы, конечно, проще сразу набирать в WiKi. --Maxal 04:17, 30 Дек 2004 (UTC)

Особенно полезно если он хорошо конвертирует таблицы. У нас в разделе куча HTML-таблиц, которые желательно бы конвертнуть в вики-разметку. MaxiMaxiMax 04:31, 30 Дек 2004 (UTC)

Описание изображенийПравить

Для описания изображений сделан новый шаблон Template:Изображение. В нём вместо номерных параметров используются именованные, что ИМХО гораздо удобнее: не нужно помнить порядок параметров или вставлять комментарии на месте незаполненных; можно (но не нужно) вообще опускать параметры; в дальнейшем проще будет расширять сам шаблон. Примеры использования: Изображение:Герб Массачусетса.png и Изображение:Zi-map.png. --HedgeHog 22:32, 28 Дек 2004 (UTC)

О! Это правильное решение. Думаю, никто возражать не станет. Наверное, нужно напустить робота на те описания, где использовался старый шаблон, и заменить его на новый. Кроме того, нужно поменять текст на страницах Википедия:Шаблоны Специализированные и Википедия:Изображения , а также подсказку, которая появляется на странице описания изображения (не знаю, где она правится) и на Служебная:Upload ?

Кстати, неплохо бы, чтобы эта подсказка сохранялась и в режиме редактирования описания... --Kaganer 15:08, 29 Дек 2004 (UTC)

А зачем, собственно, робота? Ведь шаблон внешне не изменился, его только стало удобнее заполнять. Так что нехай на старых изображениях и остаётся старый шаблон.--Begemotv2718 04:50, 30 Дек 2004 (UTC)

Бот для ссылок (автовикификация)Править

Я тут подумал, нельзя ли прогнать бота по статьям, чтобы обрамить некоторые слова ссылками? Например, везде, где найдёт текст "инженер", пускай ставит вокруг него парные квадратные скобки. Bes island 01:01, 28 Дек 2004 (UTC)

Можно. Но зачем? Не везде же слово «инженер» должно быть ссылкой. HedgeHog 01:51, 28 Дек 2004 (UTC)

А почему нет? Очень даже везде! Bes island 06:05, 28 Дек 2004 (UTC)

Обычно мы делаем ссылкой только первое употребление термина в статье (чтобы не загромождать статью ссылками).

В Википедии можно было бы многое автоматизировать, однако в ней всё-таки делается ставка на ручное редактирование и, ИМХО, в этом есть некоторый смысл. --.:Ajvol:. 07:16, 28 Дек 2004 (UTC)

Ну не знаю, мне кажется, гораздо лучше ставить все возможные ссылки (лично я ставлю ссылку на первом употреблении только из-за лени ставить на всех последующих). И что значит "загромождать"? Кашу маслом не испортишь. Bes island 07:22, 28 Дек 2004 (UTC)

Слишком «раскрашенный» текст неудобно читать. Особенно плохо, если ссылки идут подряд, тогда нужно дополнительное усилие, чтобы понять, одна ли это ссылка, или две, и где между ними граница. (Не то чтобы я делал сознательные усилия для избежания подобных ситуаций, но специально их создавать тоже ни к чему.) — Paul Pogonyshev 10:55, 28 Дек 2004 (UTC)

Даёшь каждому слову по линку! Также предлагаю рассмотреть возможность присвоения ссылок знакам припинания и ударениям! --st0rm 12:20, 28 Дек 2004 (UTC)

Вроде как вот так: . , ? Это будет просто здорово!

А ещё лучше создать статьи с именами [[.]] и , и поставить на них редиректы. Bes island 14:03, 28 Дек 2004 (UTC)

Жаль, что с диакритическими знаками так просто не получается :( Мне кажется что тут ограничение HTMLа, но можно написать Бриону, может он чего-то придумает к версии 1.5. --st0rm 00:31, 29 Дек 2004 (UTC)

есть с Сети английский толковый словарь (ссылку не помню), в котором все слова являются ссылками и ведут на соответствующие статьи... поэтому слова там не выделены как ссылки... Dionys (Денис Ибаев) 12:30, 28 Дек 2004 (UTC)

правильно, незачем лишние подчёркивания, вот я что-то в этом роде и имею в виду Bes island 14:03, 28 Дек 2004 (UTC)

Мне кажется, сарказм st0rm'а прошёл незамеченным… — Paul Pogonyshev 19:06, 28 Дек 2004 (UTC)

Было бы полезно иметь тулзу, которая автоматически ищет все слова и фразы из статьи в базе википедии, чтобы поставить линки там, где они должны быть. Но писать такую тулзу будет сложно, она ведь падежи должна понимать. --Begemotv2718 19:54, 28 Дек 2004 (UTC)

Что касается автоматической расстановки линков это — бред собачий. Статью с нерелевантными линками невозможно читать. Ссылки должны стоять примерно в тех местах, в каких в обычных энциклопедиях стоит выделение курсивом — т.е. ссылка на другие статьи, непосредственно нужные для понимания данной или дополняющие материал данной. Еще, ставить в статье по квантовой механике ссылку на таблицу умножения — явно плохой тон. Также, как и ссылка на слово инженер в статье по теории машин и механизмов.--Begemotv2718 19:54, 28 Дек 2004 (UTC)

Описание фильмовПравить

Сегодня появилась целая группа статей, посвященных фильмам, однако большая часть этих статей по-моему недописана. Предлагаю ориентироваться по объему например на следующую статью Бельфегор — призрак Лувра, а остальным поставить stub, дабы авторы(автор) доработали. Fenya 17:23, 27 Дек 2004 (UTC)

Статья на webplanet.ruПравить

«Войны группировок» на страницах Wikipedia

Такие ссылки можно сразу заносить сюда. Grigory Grin 07:31, 27 Дек 2004 (UTC)

Авторское право на фотографии в интернетеПравить

Объясняю для тех, кто сомневается. Если вы нашли эти фотографии на сайтах, хостящихся в Российской Федерации и/или принадлежащие владельцам, являющимся гражданами РФ, то на них распространяется следующая норма Закона "Об авторском праве и смежных правах":

     <b>Статья 21.  Свободное  использование  произведений,  постоянно
   расположенных в местах, открытых для свободного посещения</b>
 
       Допускается без  согласия  автора  и  без  выплаты  авторского
   вознаграждения воспроизведение,  передача в эфир или сообщение для
   всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии,
   изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте,
   открытом для свободного посещения,  за исключением случаев,  когда
   изображение  произведения   является   основным   объектом   таких
   воспроизведения,  передачи  в  эфир  или  сообщения  для всеобщего
   сведения по кабелю или когда изображение произведения используется
   для коммерческих целей.

т.е. можно свободно использовать любые фотографии, находящиеся в свободном доступе в интернете (на российских сайтах). -Влад Ярославлев 13:53, 26 Дек 2004 (UTC)

Однако это не означает, что их можно распространять под GPL. --Ctac (Стас Козловский) 19:21, 26 Дек 2004 (UTC)

Нет, не означает, но помещать в Википедии их всё равно можно. Просто в список различных разрешаемых лицензий нужно добавить те, которые можно распространять по Российской статье 21 (а значит, нельзя изменять). Ramir 00:41, 27 Дек 2004 (UTC)

А зачем их распространять под GPL? Мы просто передаём в эфир произведение фотографии, которое было постоянно расположено в месте, открытом для свободного посещения. Мы не нарушаем российского законодательства. Я вверху специально оговорил, что это касается только фотографий, принадлежащих российским владельцам. -Влад Ярославлев 20:15, 27 Дек 2004 (UTC)

Тут дело в том, что все материалы, опубликованные в Википедии, публикуются под GNU FDL. Я не знаю русские законы об авторском праве, но, например, согласно украинским законам это могло бы трактоваться так. Автор материала, являясь правомочным обладателем авторских прав на него, лицензирует этот материал лицензией GNU FD. Однако право передавать в эфир не означает право лицензировать. Т.е. передавать в эфир изображение согласно ст. 21 Закона "Об авторском праве и смежных правах" на странице Википедии можно только при указании, что GNU FD лизензируется только часть статьи, не включающее изображение, а само изображение не лицензируется. Насколько я понимаю, такое идёт вразрез с правилами Википедии (все её материалы должны быть GNU FD-лицензированы). Bes island 01:10, 30 Дек 2004 (UTC)

Чтобы лицензировать что-то, нужно обладать авторским правом на это. Либо получить право на лицензирование от обладателя авторских прав (со своей лицензией). Иными словами, это не наш случай. — Paul Pogonyshev 01:41, 30 Дек 2004 (UTC)

Избранная статьяПравить

Как у нас назначается избранная статья? Предлагаю в связи с последними событиями Цунами. Grigory Grin 11:24, 26 Дек 2004 (UTC)

Предлагаю следующюю продцедуру выбора избранной статьи: статья избирается сроком на неделю (думаю, статью недели мы вполне можем потянуть. Если не получится -- на две недели). С понедельника до среды статьи-кандидаты номинируются на специальной странице. С четверга до субботы проходит голосование (голосовать можно только за одну статью). В воскресенье статья размещяется на главной странице. Далее процесс повторяется. Kneiphof 11:31, 26 Дек 2004 (UTC)

Хм. А сейчас-то какой процесс? Grigory Grin 22:57, 26 Дек 2004 (UTC)

Последние несколько месяцев статья избираеться сроком как раз на одну неделю, как показала практика мы неплохо тянем этот темп. Специальная страница для номинаций давно существует (только туда никто не пишет, гы гы :). Статья на главной меняется в среду — очень удобный день. PS: Цунами ещё не доросла до избранной., предлагаю сравнить с тем же Кёльном. --st0rm 23:00, 26 Дек 2004 (UTC)

Раз специальная статья уже есть, я её добавил в Портал сообщества. А процедуру предлагаю полностью адаптировать из Translation of the week. Т.е. постоянно текущее голосование с множеством кандидатов, а выбор производится раз в неделю по нетто голосов (за-против). Как именно оно будет происходить мне не суть важно, лишь бы процесс был прозрачен. Grigory Grin 07:41, 27 Дек 2004 (UTC)

КешированиеПравить

При нажатии на ссылку править мне зачастую предлагается не последняя версия статьи. Если я этого вовремя не замечаю, и не нажимаю Обновить, я правлю предыдущую версию и убиваю тем самым последние изменения. Как с этим бороться? vmir 10:03, 25 Дек 2004 (UTC)

Незнаю поможет ли, но в «Настройках» (ссылка на них есть вверху страницы) в разделе «Другие настройки» есть пункт «Запретить кеширование страниц». --.:Ajvol:. 10:36, 25 Дек 2004 (UTC)

Не помогло совсем: ничего не изменилось... vmir 12:02, 25 Дек 2004 (UTC)

Думаю, зависит от браузера - попробуй в настройках указать режим обновления страниц типа "При каждом обращении". В IE это сильно влияет. --Kaganer 11:24, 26 Дек 2004 (UTC)

Где бы можно пообщаться по техн.вопросам функционирования mediawiki-движка?Править

Подскажите, пожалуйста, существует ли русскоязычное сообщество разработчиков, использующих mediawiki? Или, возможно, где-то здесь, на википедии, существует обсуждение технических вопросов функционирования движка. А то сталкиваюсь с проблемами (напр., почему-то не работает поиск по неймспейсам, отличным от дефолтного), а обсудить не с кем. Извините, если вопрос не совсем по теме.

Насколько мне известно, русскоязычного сообщества разработчиков MediaWiki не существует. Об использовании и развитии движка можно прочитать и обсудить на сайте http://meta.wikipedia.org, a также на sourceforge. Если есть проблемы с английским то можно легко использовать автоматические переводчики сайтов, например http://babel.altavista.com MaxiMaxiMax 20:27, 24 Дек 2004 (UTC)

Если же проблем с английским нет, то можно спросить в прямом эфире: irc.freenode.net #wikimedia и irc.freenode.net #mediawiki.

--DIG 13:42, 30 Дек 2004 (UTC)

MoldovaПравить

Hello! I'm Danutz from romanian Wikipedia, and I'm interested if i could find here moldovian active users. Are there in ru.wikipeida active users from the Republic of Moldova? Thank you! Danutz

Обновление движкаПравить

Ссылка на форум не работает 213.171.45.106 09:28, 22 Дек 2004 (UTC)

Уже работатает. Только при апгрейде база накрылась :( --Ilay SUNmaster 10:33, 22 Дек 2004 (UTC)

Всё лучше. База жива. --Ilay SUNmaster 11:00, 22 Дек 2004 (UTC)

Приятная новость: Википедия обновила движок. Неприятная: теперь не работает викификатор, так как теперь блокируются тэги <a> <script> и ряд других. http://bugzilla.wikipedia.org/show_bug.cgi?id=1151 - вот тут подробнее. Когда будет исправлено - неизвестно, речь идёт о написание extentions для MediaWiki. Кстати, неплохо бы отредактировать надпись "Материал из Википедии - свободной энциклопедии.", а то мне теперь тире неоткуда брать, в этой надписи дефис опять стоит Dodonov 12:55, 23 Дек 2004 (UTC)

Тире в "Материал из Википедии — свободной энциклопедии." я сделал. Кстати, есть возможность менять раскладку клавиатуры, чтобы вводить тире, красивые кавычки и т. п. Для этого можно использовать продукт от Microsoft: "Microsoft Keyboard Layout Creator" (с MS лучше не качать, так как там она хочет узнать лиц. код вашей Винды, но можно найти на многих сайтах) MaxiMaxiMax 13:01, 23 Дек 2004 (UTC)

Я заметил, чо в режиме редактирования появляется список использованных шаблонов - может из-за него всё и съехало ?--Kaganer 16:12, 23 Дек 2004 (UTC)

Заодно перестало работать расширение текста ссылки до полного слова (пример: цветовой). — Monedula 13:05, 23 Дек 2004 (UTC)

Насчёт тегов <a>, <script>: внизу окна редактирования, там, где должны быть специальные символы, полный html-код пишется...

Всё, что не делается, к лучшему - но не в этом случае, разве не так?

Bes island 13:29, 23 Дек 2004 (UTC)

<пиар>Появилась лишняя причина переходить на Firefox и использовать плагин_Wikipedia.</пиар> ЗЫ Жалко что всё ещё не включено патрулирование. Я ждал от 1.4 в основном этого. --st0rm 14:27, 23 Дек 2004 (UTC)

Теперь в категориях, если одна и та же буква переходит на следующую колонку,там пишется постфикс "прд.". Этоуж больно неблагозвучно... Нельзя ли отредактировать языковой файл, и писать в этом случае, например "(прод.)" - италиком ? --Kaganer 16:12, 23 Дек 2004 (UTC)

Изменено на (продолжение). MaxiMaxiMax 16:18, 23 Дек 2004 (UTC)

Да уж, блин, запороли до хрена, а вот что вообще улучшилось? — Paul Pogonyshev 16:23, 23 Дек 2004 (UTC)

Да ёлки-палки. Вы посмотрите только, во что превращается welcome message. — Paul Pogonyshev 16:53, 23 Дек 2004 (UTC)

В общем, всё идёт по классическому сценарию. — Monedula 18:50, 23 Дек 2004 (UTC)

Посмотрите, во что превратилась ссылка на странице Неравенство Коши—Буняковского, в которой есть математическая формула vmir 11:41, 24 Дек 2004 (UTC)

а также в статье Гипотеза Римана vmir 09:44, 25 Дек 2004 (UTC)

А вот ещё глюк: при записи новых страниц после щелчка на "Записать страницу" страница не записывается и осуществляется переход на страницу, предлагающую создать новую статью с этим именем. Приходится нажимать "назад" и записывать ещё раз. Bes island 17:04, 26 Дек 2004 (UTC)

Боже мой, это совершенно невозможно вынести! Редактирование страниц просто невозможно! После нажатия "записать страницу" со статьёй ничего не происходит; более того, в "свежих правках" то появляется запись о редактировании, то нет, а статья всё равно старая! У кого-нибудь есть такие проблемы?? Bes island 12:56, 27 Дек 2004 (UTC)

Да, у меня тоже постоянно аналогичные проблемы. Причём это не зависит от браузера и личных настроек. При обнаружении проблем - обращайтесь по адресу http://bugzilla.wikipedia.org

Даже если сразу не помогут (мне из 4 раз помогли 2), как минимум они будут видеть что у нас проблемы и их нужно решать. Движок всё ещё в состоянии бета-версии, поэтому видимо работает нестабильно. Однако потерь информации у меня пока не было, просто нужно обращать внимание на результаты работы. MaxiMaxiMax 14:48, 27 Дек 2004 (UTC)

На самом деле (как я понял), достаточно несколько раз нажать F5 - текст появляется. Похоже, проблема возникает в первую очередь на новых статьях, а конкретно (у меня, по крайней мере) - при создании "disambig"-ов. --Kaganer 15:18, 29 Дек 2004 (UTC)

В статье Служебная:Upload умерла часть ссылок. Поправьте, кто может ? --Kaganer 15:18, 29 Дек 2004 (UTC)

http://wikipedia.ruПравить

Сейчас там лежит какой-то спамовый каталог ссылок, что явно не добавляет нам популярности :(. Может быть кто-нибудь знает как можно у человека отобрать домен, если он использует его в целях наносящих урон нашей репутации? MaxiMaxiMax 11:02, 18 Дек 2004 (UTC)

Это очень непростой вопрос. Начнем вот с чего: представьте себе, что сегодняшний хозяин готов подарить этот домен. На чьё имя можно его зарегистрировать в России? Grigory Grin 16:29, 18 Дек 2004 (UTC)

Да хоть на чьё, хоть на моё. Я так понимаю что достаточно быть российской фирмой или гражданином России чтобы влыдеть доменом в зоне ru. Если вдруг и правда его владелец будет так добр отдать это имя нам - лично я готов ему возместить всю сумму денег, потраченную им на домен - я так понимаю, несколько десятков долларов, до сотни. MaxiMaxiMax 16:41, 18 Дек 2004 (UTC)

Насколько я знаю, по правилам зоны RU отобрать домен можно только с помощью длительных пыток владельца. Отсутствие этого домена в рабочем состоянии желательнее, чем присутствие в таком виде. Возможно автор Викизнания наконец-то забил на Великое противостояние с Википедией и решил просто нагадить по максимуму пока не кончился срок договора? Другое дело, что его всё равно захватит какой нибудь другой сквоттер и сделает редирект на жёсткое порно. А домены в зоне RU стоят 20-15 денег в год. --st0rm 23:38, 18 Дек 2004 (UTC)

WMF (wiki media foundation, а не то, что Вы подумали) готова оплатить регистрацию и/или компенсировать (в разумных пределах) передачу домена wikipedia.ru (либо российскому участнику проекта, либо WMF).

--DIG 17:58, 5 Янв 2005 (UTC)

Может быть, стоит позвонить этому (скрыто раскрытие личных данных rubin16 10:40, 9 февраля 2014 (UTC)) и предложить выкупить домен? Кстати, регистрация была произведена 15 декабря, т.е. до окончания срока договора еще ого-го... Bes island 23:46, 18 Дек 2004 (UTC)Ответить[ответить]

Да и е-мейл имеется: (скрыто раскрытие личных данных rubin16 10:40, 9 февраля 2014 (UTC)) В общем, МаксиМаксиМакс, узнай как там что. Могу пейпалом сделать мой скромный вклад тоже. К сожалению, я уже сам пару раз набирал и натыкался на этот сайт. Exceeder 23:53, 18 Дек 2004 (UTC)Ответить[ответить]

Короче такие дела: (скрыто раскрытие личных данных rubin16 10:40, 9 февраля 2014 (UTC)) домен продавать не собирается, говорит, что занимается предпринимательской деятельностью, чтоб писали официальное письмо если его деятельность наносит ущерб, что он зарегестрировал домен когда он освободился и ничего не нарушал, и что надо было регистрировать первыми (тут следует нервный смешок, ведь регистрация была произведена ровно 15 декабря — когда у Vovkav кончился срок) или вообще не освобождать (и правда, в руках прежнего владельца домену было бы лучше). --st0rm 17:12, 19 Дек 2004 (UTC)Ответить[ответить]

По поводу цен на регистрацию домена вот тут тут указано, что регистрация и поддержка домена 20$ в год плюс НДС 18%.--Torin 10:09, 22 Дек 2004 (UTC)

Самое отвратительное вот в чём: захожу в каталог Russia on Net смотрю, написано: Российская Википедия!

Википедия - это коллективная среда накопления текстовой информации - гипертекстовая открытая энциклопедия. И, естественно ссылка. Только вот ведет она догадались куда? Правильно, на сайт этого урода. --Torin 07:37, 28 Дек 2004 (UTC)

А ты напиши письмо администратору. --.:Ajvol:. 07:48, 28 Дек 2004 (UTC)

Уже написал! --Torin 07:55, 28 Дек 2004 (UTC)

Вот сегодня получил сообщение о том, что этот сайт из каталога удалён. Теперь буду ждать ответа о заявке на регистрацию именно этой википедии. --Torin 04:13, 29 Дек 2004 (UTC)

Обзываться -- нехорошо. Это косвенный признак бессилия.

--DIG 17:58, 5 Янв 2005 (UTC)

Надо описать ситуацию с wikipedia.ru на странице meta:Domain_names. --.:Ajvol:. 07:57, 28 Дек 2004 (UTC)

Кстати, надо бы занять wikipedia.org.ru, пока не украли --Maxim Razin 23:07, 3 Янв 2005 (UTC)

Здравая мысль. (WMF, правда, не очень оптимистично настроена на "разбавление" доменного пространства. А по мне, так это -- хорошая идея).

--DIG 17:58, 5 Янв 2005 (UTC)

10 тысяч статейПравить

У нас уже поднимался вопрос о широком освещении предстоящего достижения объёма в 10 тысяч статей, к сожалению я не нашёл где это было, похоже стёрли как неактуальное. Вчера у меня был разговор по аське с Сергеем Баричевым, который является редактором ИД «Компьютерра» и гл. редактором издательства «Бестселлер» (всё с его слов, конечно, лично я его не знаю). Он предложил свою помощь в популяризации нашего проекта, очевидно это будет нам полезно. Я всё же надеюсь что мы достигнем 10 тысяч статей уже после Нового Года, иначе нет смысла затевать какие-то пиар-акции, в интернете в это время затишье. MaxiMaxiMax 07:37, 15 Дек 2004 (UTC)

Сразу после достижения 10000 статей неплохо бы устроить вики-субботник: заняться wikify- и cleanup-страницами. --.:Ajvol:. 07:59, 15 Дек 2004 (UTC)

Было бы неплохо достигнуть заветной отметки как минимум 14 января. Написать пресс-релиз и разослать его во все новостные сайты Рунета. А вообще, я немного побаиваюсь слишком резкого увеличения популярности Википедии: набежит толпа новичков, не знакомых с «корпоративной культурой»… --St0rm 11:39, 15 Дек 2004 (UTC)

Википедия и так постепенно растёт. Если раньше она была сообществом практически одних администраторов, то сейчас появился и «народ» :) Про вики-субботник согласен, посильно приму участие. Совершенно неплохо уже начать собирать адреса куда мы хотим отправить релизы. Мы вроде сюда (Википедия:Пресс-релиз) договаривались всю информацию по релизу складывать? Dodonov 11:49, 15 Дек 2004 (UTC)

Я тут разговаривал с Maximaximax'ом по аське - и у меня возникла идея: а давайте при достижении 10 тысяч статей - зажмем нашу энциклопедию в chm-файл - и дадим на скачивание? Мне было бы интересно такое прочитать, к тому же опять - реклама проекту.Fenya 15:33, 22 Дек 2004 (UTC)

А нельзя ли автоматом убрать Stub категорию с некоторых статей чтоб достичь 10000 к новому году? --Unw®ecker 17:22, 22 Дек 2004 (UTC)

2Fenya: Боюсь, что в неинтерактивном виде Википедия потеряет бо́льшую часть своего очарования… --st0rm 19:46, 22 Дек 2004 (UTC)

Отчего же, в неинтерактивном виде, именно как энциклопедия, Википедия будет тоже очень даже неплохой. (Только какой будет размер chm?) Bes island 16:40, 23 Дек 2004 (UTC)

2Unw®ecker: Мы ведь тут не рекорды ставим, 10 тысяч любой ценой не нужны, к тому же поднимать «шумиху» лучше когда улягутся новогодние страсти. --st0rm 19:46, 22 Дек 2004 (UTC)

Да неужто "10 тысяч не любой ценой нужны"? Странно, а из некоторых высказываний других участников можно сделать противоположный вывод... И в любом случае, не предлагается ведь сырые статьи считать оконченными, просто многие достаточно полные статьи, в которые, в общем-то, больше и добавить нечего, носят stub. Bes island 16:40, 23 Дек 2004 (UTC)

Ну так у каждого своё мнение. Некоторым любой ценой, некоторым — не любой. А сырые статьи таки считаются, даже очень сырые. Лишь бы была одна внутренняя ссылка. По-моему, из почти 10 тысяч статей, в лучшем случае полторы тысячи — достаточно полноценные. — Paul Pogonyshev 16:49, 23 Дек 2004 (UTC)

Сейчас (на момент написания этого предложения) в ру.википедии чуть больше 9800 статей. В среднем в день создаётся от 75 до 100 новых статей. Сегодня 26 декабря. Вполне ведь возможно сделать 10000 статей к Новому году. Поднапряжёмся чтоль? :) -Влад Ярославлев 22:16, 25 Дек 2004 (UTC)

Вообще-то у нас обычно создаётся около 30 статей в день. Но к НГ можно успеть достичь 10 тысяч. Другой вопрос - зачем это делать до НГ? Скорее всего, первые две недели после НГ у нас как и везде будет спад. Я не против того чтобы достичь 10 тысяч до НГ, просто хочу сказать, что не стоит ради этой цифры гнать чистое количество. Конечно, мы не будем искусственно тормозить рост числа статей, удаляя стабы годов, например, как некоторые советуют сделать. Я просто считаю что было бы полезнее, если бы мы сейчас ещё больше уделяли внимание качеству статей, их улучшению. После 10 тысяч мы попадём в категорию развитых Википедий, и хотя качество некоторых отдельных статей у нас лучше чем в английской вики, огромное количество других статей не выдерживает никакой критики. Моё мнение - лучше меньше, да лучше. MaxiMaxiMax 04:03, 26 Дек 2004 (UTC)

---

Мы таки получим 10 000 до НГ или сразу после, если только все не пойдут квасить прямо сейчас. Может, надо срочно удалить сотню пустышек, чтобы не провалить план разноса пресс-релиза с праздниками? — Paul Pogonyshev 20:25, 29 Дек 2004 (UTC)

Я не думаю что стоит предпринимать какие-то искусственные меры, тем более удалять статьи, которые были так дороги чьему-то сердцу. Иногда мне хочется вообще не вмешиваться в развитие проекта и просто наблюдать как всё происходит, хотя я часто и вмешиваюсь в него, чуточку внося свой вектор в его развитие. Резюмируя - достигнем 10 тыс. к НГ - хорошо, нет - тоже хорошо: всё хорошо :) Бог с ним, с пресс-релизом, мы же не для этого создаём энциклопедию. MaxiMaxiMax 20:53, 29 Дек 2004 (UTC)

Мы преодолели порог где-то между 15:30 и 16:00 GMT+2 30 декабря! На настоящий момент я вижу 10003 статьи! Bes island 13:53, 30 Дек 2004 (UTC)

ИмператорПравить

Неплохо было бы, если бы кто-нибудь поменял оформление Избранной статьи на Титульной странице:

• чтобы при наведении мышки на картинку, показывалась бы подпись к картинке, а не «120px»;
• чтобы при клике на картинку, пользователь бы отправлялся на статью, а не на описание картинки (в самой статье, разумеется, сохранить обычное поведение).
  

--DIG 13:22, 11 Дек 2004 (UTC)

Для правки этого шаблона не нужны админские права: Template:Текущая избранная статья --Ctac (Стас Козловский) 20:17, 11 Дек 2004 (UTC)

Век живи… Спасибо!

--DIG 21:16, 11 Дек 2004 (UTC)

Мне кажеться второй пункт спорный. По крайней мере в английской версии юзер отправляеться как раз на описание картинки. Это ведь стандартное поведение для всех thumb'ов в Википедии, и смысла менять его для главной страницы я не вижу. К тому же реализуется это кривовато… --St0rm 00:07, 12 Дек 2004 (UTC)

(1) «[…] в английской версии […]» — это интересный аргумент…

(2) «[…] пункт спорный […]» — разумеется, он спорный, пока мы не договорились. Обсудим?

(3а) Стандартное поведение для ВП — показывать статью целиком. Титульная страница меняет это поведение.

(3б) Потенциальный участник/автор попадает (со статьи Ctacа (Стас Козловский)) на заглавную страницу, видит «Избранную статью», причём сюжет этой статьи интересует его буквально безмерно. Он кликает на изображение (потому что при размере браузера 800х800, это изображение — единственная ссылка в окне, если его не прокручивать). В результате пользователь попадает на какую-то вспомогательную страницу, которую никак статьёй не назовёшь. Либо он закрывает это окно со словами «Опять здесь ничего не работает», либо он кликает обратно и прокручивает страницу вниз, где и находит желаемую ссылку на статью.

Или он кликает на изображение и сразу попадает на статью. Как проще и естественнее для пользователя?

Информация об изображениях — вспомогательная. Естественная ссылка для с предпросмотра — ссылка на статью, по-моему.

(4) Именно «кривовато» или неочевидно?

--DIG 01:06, 12 Дек 2004 (UTC)

Я согласен с DIG. Вполне возможно для изображений на заглавной странице сделать исключение — пусть они указывают на сами статьи. Вообще, Заглавную страницу смотрят в основном люди, в первый раз узнавшие о нашем проекте, остальным она не нужна, поэтому желательно сделать её наиболее похожей на другие страницы в интернете. MaxiMaxiMax 06:35, 12 Дек 2004 (UTC)

Насчёт (4): наверное «кривовато». Картинка в шаблоне куда-то пропала :( (См. историю шаблона) Я поменял ссылку, поглядим долго ли продержиться эта :) --St0rm 19:11, 12 Дек 2004 (UTC)

Я сначала подумал, что это какое-то автоматическое удаление сработало: на странице с инфо о картинке, использованной в шаблоне для "Избранной статьи", было сказано, что картинка не используется никакой статьей. В исходник смотреть было лень, но разработчики сказали, что такого автоматического удаления быть не должно (его просто нет, не предусмотрено). Это, скорее всего, какой-то deletist (то есть страдающий deletism'ом) её удалил, как неиспользуемую.

Если же картинка действительно выглядит как неиспользуемая, когда она задействована только на странице-шаблоне, то надо будет сообщить разработчикам об ошибке.

--DIG 12:48, 30 Дек 2004 (UTC)

Эту картинку удалил я (кстати, спасибо за делетиста ;), но намного позже инцидента, т.к. она действительно не использовалась (используется Hirohito.jpeg). Там проблема в другом: ты сделал ссылку не на картинку, а на её кешированную версию где-то на сайте Википедии. Я думаю такие временные картинки рециркулируются если на них нет соответствующей ссылки из текста статьи. Ещё более вероятно: даже если такая ссылка есть, но этот thumb не запрашивался некоторое время. С предложенным тобой способом так будет происходить всегда, поэтому я считаю способ неприемлемым  :) --st0rm 23:23, 2 Янв 2005 (UTC)

Deletist, кстати, вполне официальный ВП термин. Я его уже не один раз встречал, особенно по отношению к тем, кто удаляет на commons. И в данном конкретном случае я не имел в виду ничего личного; надеюсь, что ничем не обидел.

Для протокола: мною было предложено, чтобы картинка в Избранной статье (тем более -- в начале статьи) была бы ссылкой на статью в ВП, а не ссылкой на информацию о картинке. ЧТо же касается реализации, то мне надо было просто не полениться и сделать нормальный thumb (а не брать кешированный).

--DIG 23:33, 8 Янв 2005 (UTC)

А как оформлять события в статьях, посвященных годам/векам/дням?Править

Заполняя порой такого рода хронологические статьи столкнулся с разнобоем. Как лучше писать?: * [[4 октября]] св. [[Франциск Ассизский]] или: *[[4 октября]] св. [[Франциск Ассизский]] или: *[[4 октября]] — св. [[Франциск Ассизский]] или: *[[4 октября]]: св. [[Франциск Ассизский]]? Надо ли в конце ставить точку? В каком времени надо описывать события: в прошедшем или в настоящем? Нет ли в русской Википедии планов добавления в статьи, посвященные годам, разделов вроде англ. "World leaders"?

Предпочтительный вариант:

 *[[4 октября]] — св. [[Франциск Ассизский]], итальянский проповедник, основатель [[орден францисканцев|ордена францисканцев]].

Точка обязательна. События прошлого логично описывать в прошедшем времени. HedgeHog 22:47, 7 Дек 2004 (UTC)

А как насчет?

• 4 октября — Случилось что-то.

или

• 4 октября — случилось что-то

OKr 12:12, 10 Дек 2004 (UTC)

Логичнее второй вариант: это одно предложение, начинающееся с даты. HedgeHog 13:50, 12 Дек 2004 (UTC)

В связи с появлением статей Краткая история Древнего Египта, Карфаген (да и ещё найдутся) у нас появляются ссылки на годы, века и тысячелетия до нашей эры. Будем создавать статьи о них в Википеди? --.:Ajvol:. 08:06, 23 Ноя 2004 (UTC)

На мой взгляд такие статьи создавать нужно. Borracho 11:29, 23 Ноя 2004 (UTC)

Вопрос здесь только в одном: если их создавать с помощью робота, то как далеко в прошлое нужно идти? В английской википедии годы дошли до en:499 BC, десятилетия — до en:1690s BC, века — до en:40th century BC, а тысячелетия — аж до en:10th millennium BC — Monedula 14:37, 23 Ноя 2004 (UTC)

На мой взгляд у нас уже и так более чем достаточно пустых статей про годы. Давайте те что существуют сперва заполним? MaxiMaxiMax 14:41, 23 Ноя 2004 (UTC)

Может объявим «вековую» неделю (по анологии с географической)? :) Например «неделя XI века». И постараемся заполнить все годы… --.:Ajvol:. 15:39, 23 Ноя 2004 (UTC)

Хорошая идея. :) Можно со следующей недели запустить. Разбить года по десятилетиям - для удобства - и предложить на раздачу желающим Dodonov 11:26, 29 Ноя 2004 (UTC)

по поводу названий тысячелетий до н.  э. — в текстах всречаются разные формы:

• I тысячелетие до н. э.
• I тыс. до н. э.
• 1-ое тысячелетие до н. э.
• 1-ое тыс. до н. э.
• 1-е тысячелетие до н. э.
• 1-е тыс. до н. э.
• 1 тысячелетие до н. э.
• 1 тыс. до н. э.

надо наверное определить некоторый стандарт по написанию таких дат, а заодно и по названиям соответствующих статей... Dionys (Денис Ибаев) 11:26, 10 Дек 2004 (UTC)

Кажется, стихийно установился такой порядок: тысячеления нумеруются арабскими цифрами (3 тысячелетие до н. э.), века - римскими (III век до н. э.); "до н. э." пишется с пробелом между "н." и "э.". Осталось только попросить ботозаводчиков сгенерировать все годы хотя бы I тысячелетия до н. э. и все века хотя бы до XXII до н. э. и вписать в них нужные тэги... Bubuka 21:38, 13 Дек 2004 (UTC)

стихийно, не значит правильно... в литературе чаше, на мой взгляд, встречается вариант с римскими цифрами для тысячелетий... Dionys (Денис Ибаев) 10:35, 15 Дек 2004 (UTC)

Как правильно 135 д.н.э. обозачать, чтобы в календарь попало?

На годы до нашей эры у на принято ссылаться так: 125 до н. э. (пробел между буквами обязателен). А в календарь всё равно автоматически ничего добавлено не будет, это нужно будет сделать вручную. --.:Ajvol:. 08:08, 1 Янв 2005 (UTC)

Фотографии КёнигсбергаПравить

В Интернете циркулирует довольно много довоенных фотографий и открыток Кёнигсбера (а кроме того имеются такие открытки и в моей личной коллекции). Хотелось бы использовать их в статьях, но, увы, нигде ничего не сказано о лицензиях. Вообще-то по немецкому копирайту срок авторских прав -- 70 лет после смерти автора, если автор не известен -- 70 лет после публикации. Я так полагаю, вряд ли кто-то будет предъявлять права на эти фотографии потому что:

• а) Сложно найти сайт по истории Калининграда, который их бы не использовал. Так что если бы имелись правообладатели, то свои права они бы уже предъявили.
• б) Авторы нигде не указываются, а если учесть, что самым молодым из этих фотографий как минимум 60 лет, скорее всего срок авторских прав на большинство из этих фотографий истёк естественным обрахом.

Ну а если "ветераны куликовсок битвы" всё-таки объявятся убрать фотографии будет не проблема. Ну а судиться этим гипотетическим правообладателям придётся чуть ли не с половиной интернета. Kneiphof 09:57, 26 Дек 2004 (UTC)

Я уверен что такие фотографии можно использовать. Так что будет здорово если ты их добавишь. Вообще стаьи о Калининграде / Кёнигсберге у нас замечательные, странно что при таком количестве участников-москвичей так плохо дело обстоит с Москвой. MaxiMaxiMax 10:32, 26 Дек 2004 (UTC)

Ну что ж, значит будем пользовать довоенные фотографии! Насчёт Москвы согласен полностью -- столица России заслуживает большего. И вообще было бы неплохо если бы каждый участник написал хотя бы немного о своём городе/области/провинции/штате. Kneiphof 10:51, 26 Дек 2004 (UTC)

Дед МорозПравить

Когда я совсем запутался в немецких родственниках Деда Мороза, я сел и написал статью Коллеги Деда Мороза. Кто разбирается - посмотрите, пожалуйста. Я не возражаю против разделения её на несколько более частных, единственное, что мне хочется сохранить - это объяснение на русском тех сущностей, которых в России не существует (Кристкинд, Николаус, разница между Рождественским Дедом и Дедом Морозом). Чтобы они не смешались с нашим Дедом Морозом, мне пришлось и про него статью создать, но писать её полностью я не хочу, написал stub и очень надеюсь, что кто-нибудь напишет дальше. Про Снегурочку я сделал disambig (чего только о ней нет!) и написал в статье Дед Мороз о том, как её сделали его внучкой. На этом свой рождественский долг считаю выполненным :)) Grigory Grin 13:11, 25 Дек 2004 (UTC)

А может того, сделать разделение не на имена аналогов Дедушки, а по странам/регионам? Mixer 04:12, 26 Дек 2004 (UTC)

Верхние индексыПравить

У меня вопрос к администраторам - в статье о шахматных чемпионах мне понадобилось несколько верхних индексов - для создания сносок на некоторые сопутсвующие факты. Но их число ограничено 3-мя. Что делать если нужно больше?Fenya 09:39, 24 Дек 2004 (UTC)

Используй HTML-тег <sup>: A¹²³⁴⁵ и так получишь любые индексы. MaxiMaxiMax 09:54, 24 Дек 2004 (UTC)

Есть и более экзотический способ — писать &#x207?; для всех остальных цифр (A⁰⁴⁵⁶⁷⁸⁹). — Monedula 12:16, 24 Дек 2004 (UTC)

Но не стоит, ибо не во всех шрифтах имеются соответствующие символы

Можно ещё с помощью <math> $A^{12345}$$A^{12345}$ если что-то сложное

ВандализмПравить

С ip-адреса 195.206.40.178 куча вандализма идёт. Тут есть практика забанивания целых подсеток на некоторое время? -Влад Ярославлев 08:44, 24 Дек 2004 (UTC)

У нас вообще забанивание не очень практикуется, а особенно массовое. Дело в том что для админов не составляет труда откатывать вандализм, а это действует на хулиганов сильнее чем запрещение для них доступа к сайту, которое их скорее раззадоривает. И только очень упорных хулиганов, которые не отвечают на несколько обращённых к ним предупреждений, нужно банить, чтобы не тратить на них времени. Можно ещё и к провайдеру их обращаться, как крайняяя мера. А некоторые по глупости и с работы пакостят - так для них только упоминания названия их фирмы хватает :) MaxiMaxiMax 08:55, 24 Дек 2004 (UTC)

Ещё на странице "Свежие правки" есть хорошая опция "скрыть представившихся участников". Тогда будут видны правки анонимных пользователей. Dodonov 10:49, 24 Дек 2004 (UTC)

Stub в завершенных статьяхПравить

Просмотрел несколько статей про химичесчкие элементы - все Stub. Вроде бы добавить там нечего, так может поубирать стубы? см: Серебро Золото Ртуть--Unw®ecker 09:07, 23 Дек 2004 (UTC)

Не, ну конечно там есть пустые разделы, но это из-за общего шаблона. В конце концов их содержимое опционально, основные то данные по каждому элементу есть. --Unw®ecker 09:10, 23 Дек 2004 (UTC)

Возьми например Олово - классическая полная статья. Есть ещё несколько таких про хим элементы. Остальные же должны дописываться и пока что заслужено несут пометку stub. Dodonov 11:32, 23 Дек 2004 (UTC)

А где почитать про правила проставления стабов и можно ли мои статьи считать завершенными? Exceeder 04:23, 26 Дек 2004 (UTC)

См. Википедия:Болванка статьи. Я посмотрел твои статьи, там stub не нужен, хотя про транзакции я добавлю что-нибудь прямо сейчас. MaxiMaxiMax 05:21, 26 Дек 2004 (UTC)

История русскоязычной ВикипедииПравить

Было бы интересно узнать историю нашей русскоязычной Вики (и создать статью про неё). Когда возникла, какие были проблемы, этапы развития, первый русскоговорящий администратор, первый бюрократ и т. д. --.:Ajvol:. 10:56, 20 Дек 2004 (UTC)

И мне интересно :) Такую статью можно написать с помощью старых ревизий статей и archive.org. --st0rm 14:49, 22 Дек 2004 (UTC)

Русская википедия стартовала в ноябре 2002. Первым русским бюрократом и админом стал DrBug. Из этапов развития, я бы пожалуй выделил август—сентябрь 2004, когда проект перестал быть проектом единиц и стал проектом десятков. К сожалению, сейчас наблюдается тенденция к исчезновению активных участников: практически не видно DrBug и Kneiphof. --HedgeHog 15:33, 22 Дек 2004 (UTC)

"Не волнуйся бабушка, я ещё живой!" (Задорнов). В последнее время я действительно снизил активность. Дело в том, что начиная с этого сентября я стал студентом. На место учёбы приходится добираться сначала велосипедом, потом поездом, ну а напоследок -- трамваем :) Так что встаю я в 05:45, а домой прибываю в 18:45. Увы, сил и времени на Википедию практически не остаётся. Сейчас вышел на каникулы, надо готовться к сессии, но пару дней я всё-таки решил выделить для Википедии. Разродился вот статьями Роде, Альфред Франц Фердинанд, Валленродтская библиотека и Семь мостов Кёнигсберга Kneiphof 09:26, 26 Дек 2004 (UTC)

Очень рад. Заодно поздравляю со студенчеством. --HedgeHog 15:54, 26 Дек 2004 (UTC)

Разделители на Заглавной страницеПравить

Посовещавшись со St0rm'ом, я заменил все разделители на en-dashes (–). Теперь все разделители одинаковые и удовлетворяют по меньшей мере двух участников. Если есть претензии, давайте это обсудим.

Краткая история вопроса:

• St0rm заменяет тире (em-dashes) на дефисы в ссылках на другие языки. Я протестую.
• St0rm указывает, что 1) тире занимают много место, 2) правила русского языка тут ни при чём, поскольку речь идёт не о тексте.
• Я соглашаюсь по обоим пунктам и, поскольку дефисы очень слабо заметны и ссылки сливаются, предлагаю использовать en-dashes.
• St0rm не возражает.

Paul Pogonyshev 01:55, 19 Дек 2004 (UTC)

Так всё и было, аминь! --st0rm 02:12, 19 Дек 2004 (UTC)

Ну и ладно. Пусть остаются хоть какими терэ, мне лично побоку. Ramir

НаименованияПравить

Статья http://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft . В заглавии стоит Майкрософт. Скорее всего эту статью надо публиковать под оригинальным названием Microsoft. Так как русскоязычное название имеет разночтения.

Как называть биографические статьи, посвященные древним римлянам?Править

У древних римлян имена состояли из нескольких частей:

1. praenomen — личное имя вроде Marcus (M.), Publius (P.).
2. nomen — родовое имя (Ovidius, Fabius etc.).
3. cognomen — фамильное имя, присоединяющееся к родовому (Q. Horatius Flaccus, P. Ovidius Naso)
4. agnomen — прозвище, прибавление к имени (D. Fabius Maximus Cuncator).

В итоге получаются имена вроде: Публий Корнелий Сципион Африканский. В бумажных энциклопедиях статьи, посвященные римлянам, располагаются под тем именем, что вошло в историю, например, у Гая Юлия Цезаря и у Гая Муция Сцеволы это — cognomen; у Квинта Горация Флакка или Публия Овидия Назона — nomen. Эта непоследовательная практика, очевидно, вызвана к жизни невозможность ставить редиректы. В англ. и немецкой википедии такие статьи озаглавлены поным именем персонажа без переворотов...

Не будет ли правильным для русской википедии установить такой порядок наименования биографических статей, посвященных римлянам: статью называть полным именем персонажа, сохраняя прямой порядок имен (например: "Гай Юлий Цезарь") и создавать статьи-редиректы под теми именами, которые у всех на слуху (например, "Цезарь", "Овидий", "Вергилий" и т. д.)? Bubuka 18:14, 15 Дек 2004 (UTC)

Наверное это будет правильно. А ты (ничего, что я на «ты»?) не хочешь написать статью о древнеримских именах (что-нибудь вроде «Имена древних римлян»)? Чтоб на неё можно было в дальнейшем ссылаться. --.:Ajvol:. 18:45, 15 Дек 2004 (UTC)

Полностью согласен, с именами в русском языке всегда был напряг, все через ... делалось. Давайте устроим небольшой субботник и поперемещаем уже существующие статьи, и редиректы поставим? Bes island 19:00, 15 Дек 2004 (UTC)

Ставить редиректы руками непрактично и муторно. Нужен бот, которому можно кидать пачки требуемых редиректов, чтобы он их создавал. Причём существующие статьи он трогать не должен, так что можно будет не проверять, есть ли уже такой редирект, или нет. А то я вот создал статью про Ноама Чомски и для неё 7 редиректов. — Paul Pogonyshev 02:01, 16 Дек 2004 (UTC)

Russian NavyПравить

Authors needed to contribute English language pages Russian Navy and Black Sea Fleet. Ability to value neutrality and objectivity no less than patriotism would be a great advantage.

Я просто в шоке: много русских желают отредактировать Ukrainian language и History of Ukraine. А вот написать про свои не единожды краснознаменные флоты — годами ни у кого руки не дошли…

Надо: 1) подписываться 2) постить темы сверху страницы. --St0rm 13:30, 15 Дек 2004 (UTC)

У меня есть идея — когда википедистов будет побольше (весной 2005 года, например) устроить неделю русской экспансии :). Перевести на английский язык статьи о предметах нашей гордости, о знаменитых людях и дополнить ими английскую википедию. Например, статьями об архитектурных памятниках Санкт-Петербурга. Можно даже списочек составить, что необходимо знать о нас иностранцам в первую очередь. :) Dodonov 14:08, 15 Дек 2004 (UTC)

Только сначала эти статьи нужно бы написать ;)… Архитектурой Петербурга я начал потихоньку заниматься, но это непочатый край.--Kaganer 17:16, 15 Дек 2004 (UTC)

Мне кажется, или так таки Black Sea Fleet слегка не только про Россию, но и про Украину (а еще, наверно, Румынию, Болгарию, Турцию…)?

И правильно замечено: прежде чем переводить статьи на английский язык, неплохо бы их иметь в русской Википедии. Из моего личного опыта: про факты, касающиеся России, я в английской википедии нашел больше информации, чем в русской… Bes island 17:21, 15 Дек 2004 (UTC)

Вот потому я и говорю — весной, когда и Википедистов станет больше, и статей соответственно. Попробую и я про Санкт-Петербург написать Dodonov 10:18, 17 Дек 2004 (UTC)

Участник:С, Соблазнение женщин и др.Править

Я выставил Соблазнение женщин к удалению, в Википедия:К удалению#Реклама. Участник:С вытер пометку {{delete}} со страницы, безо всякой дискуссии в Википедия:К удалению. Призываю сисопов высказать своё мнение, а также оценить прочий вклад этого участника на предмет вставленной рекламы. Например, Мужчины. BACbKA 00:03, 14 Дек 2004 (UTC)

BACbKA, плиз, добавляй темы сверху страницы. --St0rm 00:45, 14 Дек 2004 (UTC)

Прошу прощения, я плюсом воспользовался. :-) постараюсь больше не забывать. BACbKA 08:59, 14 Дек 2004 (UTC)

Блок фотографий в начале статейПравить

Предлагаю обсудить вопрос, нужен ли болк фотографий в начале статей. Чтобы понять, о чём речь, смотрите русские писатели или животные.

• Моё мнение: данный блок мешает нормальному чтению текста. В списках фотографий быть не должно вообще, а в других статьях они должны быть рассредоточены по тексту (по возможности с привязкой к смыслу абзацев) и иметь подпись. - Paul Pogonyshev 20:10, 7 Дек 2004 (UTC)
• IMHO фотографии в начале статьи уместны там, где фотография несет в себе ценную информацию. Например, в статьях о конкретных людях такая фотография сразу позволяет сопоставить человека и возможно знакомый образ; в статьях о растениях и животных фотография возможно важнее самого текста. А вот в "городах" и разных технических штуках их вполне можно спустить, но ведь не прикажешь же всем авторам придерживаться такого макета...

--Bubuka 20:38, 7 Дек 2004 (UTC)

Я считаю, что в списках фотографий быть не должно. В конкретных статьях их наоборот должно быть как можно больше (см. Толкин). --St0rm 06:52, 8 Дек 2004 (UTC)

полностью одобряю мнение Bubuka о представлении конкретного человека, растении или животных. См. также Фотографии в биологических статьях. А в списках фотографии помогают подчас вспомнить человека, привлекают внимание и желание прочитать статью о нем, а с технической стороны, см. Maximaximax в Обсуждение:Список русских поэтов, кстати тоже очень важная сторона - оформление, (см. принципы уровновешенной композиции в картинах, фотографиях, создания Web Site). Фотографии в списках выбраны специально, чтобы можно было представить все эпохи, а также люди - символы, как например Пушкин, или фантастика - Уэллс, Стругацие. C уважением Sherlock 07:50, 8 Дек 2004 (UTC)

Надо бы поправитьПравить

Вот попалось на глаза то, что я сам поправить, вроде, не могу.

• Отсортировать список языков в «Свежих правках» (английский там где-то в конце)
• Добавить братские проекты на главной странице (Commons, WikiNews, WikiSpecies) и желательно дать им краткие описания.

--.:Ajvol:. 15:12, 6 Дек 2004 (UTC)

«Живые» последние правкиПравить

Если кто ещё не знает :) Появилась новая тулза для википедистов. Собственно это то что написано в названии: процесс наполнения Википедии в реальном времени. Забудте об обновлении Свежих правок в браузере — здесь удобнее и траффик не так убивает. Для полного понимания величия момента рекомендую глянуть на feed английской Википедии — нам до такого ещё далеко.

P.S. Перевод я сделал, надеюсь скоро Kate прикрутит его. --St0rm 14:39, 3 Дек 2004 (UTC)

Интересная тулза... Однако совсем, совсем не то, что я ожидал увидеть... И траффик, по моим подсчётам, забирает в три раза больше, чем периодическое обновление "Свежих правок".

А никто не знает, есть ли Win32-приложение, которое облегчает работу с Википедией? С WYSIWYG, использованием RSS-потоков... Вот это было бы супер.

Bes island 22:04, 26 Дек 2004 (UTC)

Для меня пока самая удобная тулза: FireFox (+ Wikipedia и SpellCheck plugins). (FireFox умеет показывать RSS и АТОМ в виде live bookmarks). --HedgeHog 23:48, 26 Дек 2004 (UTC)

ТопонимыПравить

Наткнулся на интересную статью на географическую тему: «Вопрос о наименовании спорных территорий ставит в тупик современных географов» --.:Ajvol:. 14:58, 2 Дек 2004 (UTC)

На мой взгляд, надо ориентироваться именно на советские карты и атласы — в те времена всё же подход был посерьёзнее, чем сейчас. (кстати, в вышеупомянутой статье есть ошибка — ООН отобрала у ЮАР мандат на управление Намибией в 1966  г.) — Monedula 08:21, 3 Дек 2004 (UTC)

там были еще ошибки с топонимами, я им ранее отписал, они исправили... Dionys (Денис Ибаев) 07:59, 6 Дек 2004 (UTC)

О полноценных статьяхПравить

Секция перенесена в отдельную ветку.
Требуется помощь. Необходимо знание медицинских терминов.

Есть несколько вариантов -- что дальше делать с 1554 статьями, приготовленными Morpheios Melas'ом. Какой вариант быдет лучше для ВП?

Можно:

всё оставить как есть -- читатели потом поправят

плохо то, что будет мало внутренних ссылок (будут только те, что сделаны руками -- их мало);

найти все термины и сделать их ссылками

уже лучше, но это небыстро;

найти все термины и исправить все ошибки

идеальный вариант => требует очень много времени.

Есть ещё один -- эффективный с точки зрения времени (aka жуликоватый) -- вариант: для каждой из 1554 статей находим 2-3 термина и делаем их ссылками. Всё остальное оставляем как есть.

Какой вариант мы выберем?

Отвечайте, пожалуйста, в отдельной ветке.

9000 статейПравить

Ура! Даешь 10 тысяч до Нового Года!!! Morpheios Melas 13:38, 1 Дек 2004 (UTC)

Да кстати: на сегодня все! Киборг выключен, больше захламлять сегодня свежие правки не буду... извините за доставленные неудобства... Morpheios Melas 13:43, 1 Дек 2004 (UTC)

Даёшь медпрепараты! У тебя нет базки по натуральным или (хотя бы :) рациональным числам? --St0rm 13:47, 1 Дек 2004 (UTC)

Ха-ха!!! :) :) Думаю они защищены копирайтами... Вот если все числа Фибоначи запостить, они открыты более 70 лет назад... :) Morpheios Melas 14:00, 1 Дек 2004 (UTC)

Как стать ботом?Править

Заливаю базу по мед. препаратам, соответственно захламляю собой список "свежие правки". Как мне зарегистрировать левого юзера и пометить что он бот, чтобы постить от его имени? Morpheios Melas 13:31, 1 Дек 2004 (UTC)

1. Создаёшь аккаунт под бот.
2. Оставляешь запрос на бота на этой странице в соотв. разделе с указнием аккаунта и назначения бота.
3. Ждёшь ответа…

HedgeHog 19:40, 1 Дек 2004 (UTC)

Сэнкс! Поуйду заводить себе киборга... :) Morpheios Melas 07:06, 2 Дек 2004 (UTC)

Как убрать ботовПравить

Подскажите, можно ли сделать так, чтобы бот-овские исправления не проявлялись в списке собственного наблюдения.

У меня список длинный, так они меня уже достали!!!!

wulfson 08:07, 1 Дек 2004 (UTC)

Присоединяюсь.

И нельзя ли сделать так, чтобы не исправлялись хотя бы обсуждения и личные страницы?

--DIG 08:13, 1 Дек 2004 (UTC)

1. Насчёт списка наблюдения — это к разработчикам. Такого мехнаизма AFAIK нету пока.
2. А насчет личных и обсуждений — это я учел. Теперь бот гоняется только по основному пространству статей — больше своими правками в личных анноить не будет.

HedgeHog 10:16, 2 Дек 2004 (UTC)

Замечательно, спасибо!

--DIG 19:40, 2 Дек 2004 (UTC)

Длинные wikify-страницыПравить

Я частенько просматриваю длинные страницы и давно заметил, что половина там — кандидаты на немедленное удаление. Приведу несколько примеров:

• Серф
• Низами Гянджеви
• Население Белоруссии - при чём тут евреи???
• Соционика:ИЛЭ
• Масс-спектрометрия - несмотря на косметическую викификацию
• Jethro Tull - на сладкое: ужас, летящий на крыльях ночи, 200KB (!)

Все эти статьи, а также довольно много других, явно нарушают какие-то копирайты. Стандартный сценарий: новый юзер пришёл в Википедию, обогнув Песочницу по широкой дуге и запостил самую здоровенную статью, которую смог найти в интернете. Я сомневаюсь, что кто-то захочет такие статьи основательно викифицировать, к тому же викификация не помешает её позже удалить по жалобе о нарушении копирайта. Короче я за то, чтобы убивать сразу, как только такая статья появляется. --St0rm 05:59, 1 Дек 2004 (UTC)

Евреев не только в Белоруссии, а и в других странах, прошу пока не трогать - я по мере возможности их причёсываю под формат Вики, просто руки не доходят. Но товарища, который изначально их постит, хотел бы попросить - если умеет, пусть делает это сам - пусть посмотрит, как я попробовал это сделать с евреями в Венгрии. Желательно, конечно, чтобы люди хоть маленько прикладывали свою собственную голову и руки - они могут не поверить сразу, но это исключительно интересно!

wulfson 08:04, 1 Дек 2004 (UTC)

Ничего не имею против евреев :) Но Население Белоруссии тогда надо хотя бы переименовать в Евреев Белоруссии!

--St0rm 11:45, 1 Дек 2004 (UTC)

http://remp13.do.am/ Сайт создан ЗАО "Ордженикидзевская УЖК" Прасматриваем... и коментируем здесь! Чего здесь не хвотает?

Борьба со спамерами: на будущееПравить

Хорошо бы об этом заранее подумать. Одна-две рекламные ссылки — это ерунда админ справиться, но может быть такая ситуация: бот постит рекламные ссылки с разных IP, то есть его не забанить. В таком случае нужен антибот — программа которая будет удалять одинаковые куски текста по всей ВикиПедии. Я уже удалил пару тройку ссылок вставленных вручную и думаю, что с ростом успеха ВикиПедии, будет расти интерес к ней и у спамеров тоже. Dodonov 15:12, 26 Ноя 2004 (UTC)

Тут просто руками не обойдёшься — в самой википедии должен быть механизм. Например, редактируемый администраторами стоп-лист слов/фраз/URL-ов, которые могут добавлять только зарегистрированные пользователи (или админы — можно даже ввести два списка, скажем жёлтый и красный). На данный момент в википедии это в зачаточном состоянии — можно задать одну регэкспу на проверку спама и только в конфиге. Видимо, пока неактуально. HedgeHog 23:47, 27 Ноя 2004 (UTC)