Арбитраж:Иск о запрете партий

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истец: AndyVolykhov, Boleslav1, dm

Ответчики: «члены ПЭП», главным образом Участник:Smartass, Участник:Serebr, Участник:Vald, Участник:VanHelsing.16, Участник:Wikism, Участник:Sasha l.

В связи с тем, что существующее объединение участников, называющее себя «прогрессивной энциклопедической партией», в голосованиях различного рода занимает консолидированную позицию (в частности, голосования на ВП:КУ, выборы администраторов), я прошу Арбитажный комитет запретить деятельность «партий» в Википедии как нарушающую равенство участников, включая фундаментальный принцип «один участник — один голос» (механизм партии способствует привлечению голосов в поддержку мнения каждого из её членов по причинам, не имеющим отношения к работе над энциклопедией, что подтверждается тем, что целый ряд участников-членов «партии» голосуют без аргументации или с аргументацией «ПЭП в едином порыве голосует за» или «слава Партии»). --AndyVolykhov ^↔ 22:04, 1 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий Andyvolykhov'у

Большинство утверждений этого иска фактически неверны:

• Участники партии не занимают консолидированной позиции в голосованиях. В этом легко убедиться, сравнив, ну, например, голоса Смартесса, Крота, Неона и Черченко; не говоря уж о ИД Берне и Барнауле, которые, будучи в партии, практически всегда голосовали как экстремисты.
• Члены партии никогда не нарушали принцип «один участник — один голос».
• Комментарий «слава Партии» мог бы быть непозволителен, т.к. "Википедия не трибуна". Но в данном случае он вполне оправдан, т.к. цель партии — работа над статьями Википедии. Smartass 12:07, 6 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Присоединяюсь к иску

"Партия", в данном случае, - это объединение участников, отличное от тематического вики-портала или проекта, нацеленное на проталкивание своего POV и провоцирование скандалов, а не на работу над созданием и улучшением качества статей. Кроме использования координированных голосований, "партия" уличена в травле отдельных участников (см., например, Участник:Smartass/Дмитрий Кузьмин) и нецелевым использованием личных страниц участников. Считаю, что объединения, посвящённые обсуждению "кухни" и изучению функционирования Википедии как модели социума вполе имеют право на жизнь, но только до тех пор, пока они не начинают проталкивать свой POV. Считаю нужным запретить деятельность "партии", а "партийцев" - блокировать, если те попытаются деятельность партии восстановить (не важно, причём, будет ли обсуждалка партии размещена на странице Смартасса или на стороннем сервере). --Boleslav1 04:50, 2 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Присоединяюсь к иску

Главная задачиа «партии» — превращение Википедии в балаган. Мы уже имеем самозваного «Президента» (который одновременно и Император) Википедии. Личная страница участника Smartass превращена в параллельный форум, где они устраивают параллельные голосования по выборам администраторов. Занимаются сбором компромата на участников Википедии ( Компромат здесь). Начальник партии использует свою личную страницу для демонстрации удалённых статей (Участник:Smartass/Короче, Склифосовский (как бы враги ни старались)). Если это допустимо, то голосования по удалению превращается в пустую трату времени, любой участник может восстановить любую удалённую статью на своей личной странице. В уставе партии записано прямое оскорбление: «как правило, участники Википедии — малограмотны», но партия относятся к этому с пониманием. --Ygrek 15:51, 2 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Я заменил ссылку, так как та статья, которую вы указали, так и не была удалена. Не сочтите за вандализм. --AndyVolykhov ^↔ 19:26, 2 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Присоединяюсь к иску

Помимо уже упомянутого, создание и участие в функционировании «Партии» нарушает следующие правила Википедии: ВП:НО (в части «Нападки на личность…» первые три пункта), ВП:ЧНЯВ (в частности, раздел: «Википедия — не трибуна»). Признавая частное право участника Smartass развлекаться так, как ему вздумается, в том числе и в качестве «основателя и вдохновителя партии», не могу не отметить, что в Википедии эта деятельность противоречит духу правил и приносит гораздо больше вреда, чем пользы. Короче говоря, действительно, хватит уже терпеть этот балаган. —dm ^{обсужд.} 06:57, 4 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий к иску со стороны ответчика Serebr

Считаю, что попытки ввести цензуру в ВП (в частности, на личные страницы участников и в обсуждения) противоречат фкндаментальным принципам её функционирования (оправданы только разумные ограничения, направленные против оскорблений и призывов к вандализму, действительно подрывающих функционирование Википедии; любого рода запреты на political speech и агитацию в обсуждениях ИМХО недопустимы, в частности они противоречат законам США и штата Флорида, которым подчиняется Википедия). Кроме того, многие шаблоны, которые участники вешают на личные страницы и создание соответствующих категорий уже де-факто привели к созданию множества "партий" и групп участников (я уж не говорю про "партию" администраторов-операторов - она же так называемая "администрация", которая очень часто голосует согласованно).

Дополнение: расцениваю иск как противоречащий правилам ещё и потому, что в соответствии с ВП:РУ при работе над статьями в Википедии все участники имеют равные права, и иск оскорбителен так как по ВП:НОУ Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц. При этом неважно, действительно ли этот участник принадлежит к этой категории. Анатолий 15:55, 6 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Присоединяюсь к иску.

Причина: избыточное образование на базе Википедии. Люди и так пришли сюда с целью создания энциклопедии. Serguei S. Dukachev 21:48, 15 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий к иску ответчика Sasha

Нельзя запретить того что невозможно запретить. Обьеденение людей в группы по интересам и мировозрению - естественный процесс. И неважно оформленно это документально или нет - в данном случае это виртуал, так что вообще по барабану. И уж точно неважно как это назвается - Партия, Движение, Обьедение, Дружеская компания и. т.

Боюсь что вам будет легче вывести из строя википедию нежели оттучить людей от сотрудничества, взаимопомощи и доверия друг другу. Впрочем ради хохмы можно б былоб чтонить этакое попытатся протолкнуть - этож какой будет инфоповод в предверье 100000 статьи - весь Рунет будет гоготать :) Sasha ^!? 22:04, 15 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Вопрос находящегося под судом

А почему с этой страницы удалили мои комментарии по поводу заявлений каждого из истцов? —Smartass 18:50, 16 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Вопрос Вальда

Каким образом АК может запретить или разрешить правки участников на их личных страницах, если в этих правках нет ни оскорблений, ни обсенной лексики? Если АК примет этот иск, разумное решение будет, что деятельность участников на их личных страницах других участников волновать не должна и темой для флейма тоже не должна становиться. - Vald 19:40, 16 июля 2006 (UTC)

Голосование о принятии заявки к рассмотрению

• Принять. LoKi 18:36, 16 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять. Kaganer 08:21, 17 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

  Несмотря на отклонение заявки, я её прокомментирую.

  Я считаю, что термин "Партия" в русском языке (в группе понятий, относящихся к общественной жизни) ассоциируется в первую и главную очередь с политической партией. Таким образом использование этого термина для названия или самоназвания объединения википедистов некорректно, т.к. нарушает ВП:ЧНЯВ.

  Термин "Академия" также, на мой взгляд, неприемлем, так как явно или неявно ставит во главу угла участников этого объединения, а не тематику их работы.

  Таким образом, несмотря на то, что прямые запреты здесь не очень уместны, я считаю, что любые публичные объединения участников Википедии, оформленные в виде страниц проекта, должны иметь тематический характер, не акцентированный на собственно участниках этих объединений.

  --Kaganer 10:30, 1 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

  PS: А если кому-то очень хочется повыделываться, то пусть они делают это где-нибудь в другом месте.--Kaganer 10:30, 1 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

• Отклонить т. к. 1) не запрещено участникам объединяться по группам/интересам (кроме того, это невозможно запретить даже технически) 2) не запрещено голосовать по совместной договорённости 3) не запрещено критиковать/ругать АК 4) не запрещено обсуждать темы связанные с Википедией 5) нападки на личность должны рассматривать администраторами или, в крайнем случае, в отдельном иске 6) POV обсуждаться в соответствующих статьях. Таким образом, АК не может запретить "партию", а следовательно иск следует отклонить. Хотя, конечно, нельзя не отметить, что используемый в "партии" стиль общения, нецелевое использование личной страницы, сохранение удалённых статей, составление списка "врагов" не соответствуют духу Википедии и требует внимания со стороны администраторов и/или посредников в резрешении конфликтов (или более предметных исков в случае если договориться не удастся). --ajvol 20:28, 18 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. При нынешнем положении вещей и состоянии правил деятельность подобных группировок нельзя пресечь средствами АК, во всяком случае в заявленной в иске форме. Возможно, вопрос следует решать более широким сообществом. Лично я пока не считаю, что деятельность т. н. «партии» сейчас наносит Википедии сколько-нибудь существенный вред. Если такое начнёт происходить, администраторы всегда имеют возможность вмешаться. В целом, согласен с мнением Ajvol’а. Если бы АК «запретил деятельность „партий“», как требует один из истцов, то это просто невозможно было бы выполнить применительно к существующей «партии», без блокировки её членов, а во-вторых, было бы равнозначно введению нового правила, что комитет делать не имеет права. Голосовать по договорённости действительно не запрещено. Однако, учитывая, что при принятии решения оцениваются не голоса, а мнения, данная затея вряд ли имеет глубокий смысл.
  Я думаю, будет разумно предложить истцам и другим участникам по возможности воздерживаться от участия в бессодержательных обсуждениях и конфликтах и большее внимание уделять работе над статьями, а администраторам — тщательнее следить за соблюдением правил, беспристрастно пресекая выявляемые нарушения в соответствии с принятыми правилам, включая контроль за размещением посторонних текстов на общем форуме, страницах обсуждения статей и других социально значимых страницах Википедии, учитывая положения «Чем не является Википедия». Возможно, не будет лишённым смысла и принятие правил/рекомендаций по содержанию личных страниц и подстраниц участников. solon 00:19, 19 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• Учитывая то обстоятельство что я раньше был членом партии, я возьму самоотвод. Если кого интересует моё личное мнение: Я бы голосовал за отклонение иска. Obersachse 17:17, 19 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

  Мы надеемся на Ваше неминуемое возвращение! —Smartass 18:36, 19 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Мнение LoKi

Отклонить. Коллеги меня переубедили, и я также высказываюсь за отклонение иска. Самой существенной причиной моего решения является невозможность средствами Арбитражного комитета запретить «партию» (ныне — «академию») и отсутствие правовой базы для ситуаций такого характера.

При этом я хочу отметить, что деятельность партии не выглядит напрямую связанной с задачами Википедии. Учитывая написанное на подстраницах участника Smartass, видно, что деятельность партии являет собой скорее общение внутри группы участников, а также организации некоторых массовых «акций» вроде согласованного голосования и т. п.

Я хотел бы настоятельно рекомендовать следующее.

• Членам партии максимально ограничить упоминание о партии на страницах Википедии, отличных от «личной страницы партии». Желательно было бы вообще вынести свою деятельность за пределы Википедии: насколько мне известно, для этого уже есть (или готовится) площадка и в ЖЖ, и на wikia.com.
• Администраторам — внимательно следить за размещением членами партии различных материалов, таких как сбор данных по конкретному человеку, реклама партии на страницах сообщества и т. п. Часть таких материалов никак не согласуется с задачами Википедии и иногда способствует повышению напряжённости в сообществе. Разумеется, такие явно негативного характера материалы должны удаляться, а другие — корректироваться.
• Администраторам — ответственно подходить к подведению итогов голосований, учитывая только мнения, но не голоса, поскольку часть голосов могут быть поданы в качестве солидарности с другими членами партии, но без анализа ситуации, по которой проходит голосование, и даже порой вопреки собственному мнению голосующего.
• Заинтересованным участникам — инициировать обсуждение правил/рекомендаций относительно содержания личных страниц и подстраниц участников. Очевидно, что текущее использование страницы Участник:Smartass не является целевым.

LoKi 15:19, 19 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]