Арбитраж:О статье Сумгаитские погромы

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

По мнению некоторых азербайджанских участников, статья не является нейтральной. Если это действительно так, было бы неплохи привести ее в соответствие с требованиями Википедии. Хотелось бы узнать мнение арбитров: является ли статья нейтральной и если не является, что конкретно в ней ней необходимо исправить. Αγαθάγγελος 10:51, 14 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Надеюсь, Вам известно, что Арбитражный комитет является последней инстанцией разрешения конфликтов в русскоязычной Википедии. Использовали ли Вы другие средства разрешения конфликтов (такие, как посредничество или страница Википедия:Вниманию участников) прежде, чем подать запрос в АК? Если нет, то почему?

Администраторам и арбитрам: можете смело выносить мне предупреждение и/или блокировать за нарушение процедуры. —qvvx 11:00, 14 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Наоборот — спасибо за поддержку. wulfson 16:32, 14 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Думаю, что это как раз тот случай, где требуется именно последняя инстанция. Чтобы убедиться в этом достаточно обратить внимание на непримиримость участника по имени Grandmaster (если не ошибаюсь). Я думаю, арбитрам не потребуется много времени — нужно просто внимательно прочесть статью и выразить свое мнение о степени ее нейтральности, а также высказать свои замечания на этот счет. Тем самым будет положен конец бесконечным откатам и бессмысленным обвинениям в вандализме. Αγαθάγγελος 11:31, 14 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

В настоящий момент ведётся работа над несколькими статьями, касающимися армяно-азербайджанского конфликта. В ней участвует несколько человек — в первую очередь участники Hayk и Grandmaster. Я пытаюсь выступать в качестве посредника. Что-то нам уже удалось сделать. Работа — по понятным причинам — идёт медленно. Полученными результатами ни один из оппонентов — тоже по понятным причинам — полностью удовлетворён быть не может. Но ведь и президенты двух стран тоже пока ничего не смогли сделать для мирного урегулирования, хотя занимаются этим более 10 лет. Так что мы — по сравнению с ними — продвинулись дальше. При этом мы по крайней мере движемся вперёд. Статья о Сумгаите, безусловно, также заслуживает доработки. Если у Вас есть предложения в отношении дополнительного посредничества или кто-то хочет взять это на себя — пожалуйста. Все обсуждения ведутся открыто. На Арбитражный комитет выносить ни эту статью, ни другую на эту тему смысла я не вижу. Это очень долгая работа, требующая терпения всех сторон. Участника Grandmaster в непримиримости я обвинять не могу. Завидное упорство проявляют обе стороны. Если идёт война откатов, предлагаю администраторам защитить её на минимальном уровне информации (я готов предложить текст), а оппонентам — создать рядом временный вариант и работать над ним, аналогично статье Карабахская война/Temp. wulfson 16:32, 14 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Уважаемый wulfson, у меня сложилось впечатление, что вы односторонне поддерживаете одну из сторон конфликта. Поэтому, с моей точи зрения, ваше участие в этом деле было бы нежелательно. Тем более, как я понял, вы и без того уже перегружены работой. Αγαθάγγελος 18:50, 14 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Если статья является нейтральной, никакого посредничества в ее редактировании не требуется. Тем более нет надобности создавать урезанный вариант статьи. Я еще раз призываю нейтральных арбитров выразить свое отношение к статье, ответив на вопрос: является ли статья нейтральной или нет. wulfsona прошу воздержатьcя, так как его мнение и так легко можно предсказать… Αγαθάγγελος 19:02, 14 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Раз уж было упомянуто мое имя, позвольте и мне сделать пару замечаний. Данная статья была написана Ровоамом, сия личность в особых представлениях не нуждается. Это самый известный вандал за всю историю Википедии, отличающийся крайней нетерпимостью по отношению к азербайджанцам (это еще мягко сказано). Статья, как и можно было ожидать, имеет большой крен в одну сторону и просто игнорирует или искажает факты, неудобные для его создателя. Кроме того, большая часть статьи является нарушением копирайта и представляет собой копи-пейст с одного из армянских сайтов. Стиль неэнциклопедичен. Нейтральных источников использовано крайне мало. Необходимо полностью переделать данную статью для ее приведения в соответствие с правилами. Grandmaster 20:21, 14 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Давайте не будем переносить сюда обсуждение статьи, а тем более личности авторов этой статьи. Я еще раз повторяю свою просьбу: я прошу арбитров вынести свое заключение о том, является ли статья нейтральной или нет. Я не прошу ни о каком посредничестве, о котором предлагает голосовать ваш приятель wulfson, с которым вы всегда появляетесь почти одновременно и с которым вы так похожи, что складывется впечатлениe, что под вашими никами выступает один и тот же человек Тем более что вы иногда говорите от лица wulfsona, забыв по-видимому что вошли под именем Grandmastera (как например здесь Αγαθάγγελος 21:44, 14 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Что за бред? Смотрите внимательнее Историю. wulfson 03:56, 15 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Мне тоже хотелось бы понять, почему Grandmaster в споре с Haykом призывает на помощь Wulfsona, а потом говорит: «Вы оба правы»? Кто оба? Ведь он беседует с одним только Haykом! Предположение можно сделать только одно: Wulfson, выступавший в этом диалоге под ником Grandmasterа, в какой-то момент, переключившись на свой основной ник Wulfson, забыл под каким ником он выступает и выдал себя с головой. Иначе как еще объяснить этот странный диалог?! Если это действительно обычное кукловодство, то мне особенно неприятно сознавать, что занимается этим человек, выступающий арбитром в спорах… Αγαθάγγελος 06:49, 15 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Основываясь на Ваших высказываниях, я могу сделать одно предположение: Вы - вряд ли Ровоам. Он такими расследованиями не занимался, а рубил сплеча. Хотя люди меняются... (хотел закончить многоточием, как и Вы). Ув. Αγαθάγγελος! Вы просто ошиблись - это бывает. Ничего страшного. Усталость выкашивает из наших рядов ещё и не таких бойцов. wulfson 16:21, 15 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Наконец то нашлись бдительные люди, которые выяснили, что я с wulfsonом одно лицо. Как жаль, что больше не удастся это скрывать! И главное, какой убедительный довод нашли. Я вообще-то имел ввиду, что прав и я, и Hayk, он ссылался на русские правила, а я на английские, и они не совпадают между собой, при этом никто не врет. Причем здесь wulfson вообще? Он так и не прокомментировал этот спор. Кстати, мне интересно его мнение по тому вопросу, как впрочем и мнение других участников. Grandmaster 11:35, 15 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Я не настаиваю на том, что вы и Wulfson - одно и то же лицо. Но меня удивило совпадение мнений и то странное обстоятельство, что в дискуссии вы вступаете почти всегда одновременно, с разницей не более 5-10 минут. Именно поэтому я не склонен доверять Wulfsony миссию посредничества в данном споре. Впрочем, давайте спросим также и мнение Haykа на этот счет, и, если Hayk не станет возражать против кандидатуры Wulfsonа, то и я сниму свои возражения. Αγαθάγγελος 07:24, 17 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Так мы и с вами выступаем почти одновременно, разве это о чем то говорит? Мы по-видимому все живем практически в одном часовом поясе, а Hayk подключается обычно позже. Подождем и его реакцию. Grandmaster 07:32, 17 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Я обычно не вмешиваюсь в дискуссии, которые протекают в нормальном русле. wulfson 16:21, 15 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование в отношении предложения wulfsona:

Статью сумгаитские погромы предложить к посредничеству.

Помощь истца в организации и проведении голосования нам не требуется.

Коллеги! Я понимаю, что все устали, - но ГОЛОСУЮТ ЗДЕСЬ ТОЛЬКО АРБИТРЫ!

• За — wulfson 16:32, 14 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• За —Obersachse 10:01, 15 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• За --Mitrius 17:31, 16 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• За. Такие вопросы вполне могут решаться посредничеством. Однократное решение АК в любом случае никакого смысла не имеет.--Kaganer 18:05, 16 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Ho я не прошу ни о каком посредничестве. Вы предлагаете голосовать о том о чем я вас не прошу. Αγαθάγγελος 21:49, 14 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Если мои коллеги со мной не согласны, они сделают своё предложение. wulfson 03:56, 15 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Первое: Я считаю что Wulfson уже сделал огромную работу для посредничества в конфликте вокруг Нагорного карабаха. Обвинить его в партийности в армяно-азербайджанском конфликте — это или провокация или просто глупость незнание его вклада. Второе: Я считаю статью нейтральной, но признаюсь что пока только поверхностно занимался изучением материала. Третье:Не дело арбитров решать вопрос о том, является статья нейтральной, если посредники ещё не были подключены. Obersachse 10:01, 15 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Итог

Арбитражный комитет на данном этапе (посредничество ещё не было проведено) отказывается принимать иск. --Obersachse 07:38, 17 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Какой иск? Разве подавался какой-то иск? Требовалось всего лишь выразить мнение о том, является ли статья достаточно нейтральной или нет. Вроде по-русски почти все мы говорим как на родном, но друг друга совсем не понимаем. Αγαθάγγελος 09:27, 17 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]