Арбитраж:О враждебном ресурсе

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Esp 14:07, 16 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Суть заявки на арбитраж

Существует внешний ресурс lurkmore.ru, на котором размещаются оскорбления в адрес википедии и её участников (т.е. попираются честь и достоинство участников википедии). Чтобы не привлекать внимания к оскорбительным статьям, ссылки в заявке не приводятся (однако они могут быть приватно переданы в Арбком). См. напр., основную статью о википедии и статьи об участниках википедии.

Доарбитражное урегулирование внутри википедии нецелесообразно из-за весьма вероятного привлечения внимания участников к оскорблениям на данном ресурсе.

Требования

Ограничить упоминание данного сайта на страницах википедии следующими страницами:

• статьёй основного пространства о самом ресурсе, а также другими страницами основного пространства (и их обсуждениями), где упоминание оправдано целями википедии, а именно ВП:ЧНЯВ;
• страницами ВП:ЗАЯ, ВП:РАК и их подстраницами.

Не допускать в будущем размещения ссылок, упоминаний ресурса, переноса материалов из ресурса во всех пространствах страниц википедии. Такие ссылки, упоминания и перенесенные материалы могут быть удалены любым участником.

Вопрос арбитра

Не могли бы вы указать места упоминания данного ресурса в Википедии, которые вас вынудили на написание данного иска? (Если вы не хотите лишний раз привлекать внимание к ссылкам на оскорбления, ваш ответ можно отправить по email) EvgenyGenkin 15:20, 16 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Недели две назад я собирался предложить участнику Qkowlew выдвинуться в администраторы, у него на страничке заметил ссылку на этот враждебный сайт. Пройдя по ссылке и прочитав связанные с нею статьи, я обнаружил множество оскорблений (они встречаются в самых разных статьях). Хотя, конечно, я раньше видел какие-то упоминания этого враждебного ресурса в википедии. И даже пару раз заходил на тот ресурс, но не читал там ничего, связанного с википедией. -- Esp 09:38, 17 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Решение об отклонении заявки

1.1 Арбитражный комитет рассмотрел обращение истца, а также сопоставил вклад истца за последние время с этим обращением.

1.2 Арбитражный комитет считает обращение истца попыткой доведения до абсурда ряда решений Арбитражного комитета, связанных с оскорблениями на внешних ресурсах.

2.1 Арбитражный комитет не считает целесообразным рассмотрение данной заявки по существу и отклоняет её в связи с пунктом 1.2, а также в связи с тем, что нерелевантные ссылки могут быть удалены из статей или скрыты с личных страниц в рабочем порядке.

2.2. Арбитражный комитет строго предупреждает участника Esp о необходимости соблюдения правил ВП:НИП и ВП:НДА.

Голосование арбитров о принятии решения об отклонении заявки

• Отклонить с указанной формулировкой. Ilya Voyager 16:08, 17 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить с указанной формулировкой. Kv75 16:11, 17 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить с указанной формулировкой. EvgenyGenkin 16:12, 17 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий по решению

Решение, на мой взгляд, некачественное, принято без подробного рассмотрения. Задан всего один вопрос, не запрошено никаких материалов в приватном режиме. Особенно удивляет, что в обсуждении обсуждении арбитров Илья Вояджер гадает над показавшимися ему непонятными фразами. Можно было бы просто спросить меня, что они означают. Не следует стесняться.

Комментарии по пунктам решения:

• 1.1. Что такого страшного обнаружено в «сопоставлении вклада истца за последнее время с этим обращением»? Фразу «Википедия должна обладать многоэшелонированной обороной, исключающей оскорбления её администраторов. Как я выше говорил, в перспективе возможно юридическое преследование нарушителей с запросами в правоохранительные органы. Оскорбления в адрес администраторов недопустимы» Вояджер считает «издевательством»? Просто я когда её писал, я имел в виду статьи-нападки на вики-администраторов, написанные в отместку за их административную деятельность (ах, он удалил эту статью, так значит он — <плохой>). Именно на этом сделан акцент. А причём тут мои вопросы кандидатам в арбитры вообще непонятно (Википедия:Выборы арбитров/Весна 2009/Обсуждение/Mstislavl#Вопросы от Esp). Администратор (особенно деятельный администратор) особенно часто подвергается нападкам. А вопрос о снятии с админа, ведущего антисемитский блог, флажка администратора вполне естественный. С простого участника флажок не снимешь. Ответы кандидатов позволяют судить об их качествах. Ведь в тексте самой заявки никаких администраторов нет, там говорится обо всех участниках. Частный ответ тов. Трюкачу я писал уже под впечатлением некоторых статей об админах.
• 1.2. Крайне странное обвинение. Можно понять, что Вояджер считает, будто я хочу «довести до абсурда» иски АК:256 и АК:459? Но это очевидно не так. Доведением до абсурда было бы требование блокировать жж-френдов Львовой (или требовать, чтобы они убрали ссылки на свои жж). Ресурс, упомянутый в данном иске, стоит в одном ряду с ресурсом из иска 256 (по насыщенности оскорблениями в адрес участников). Причём доля оскорбительных статей, на мой взгляд, в луркморе не меньше, чем в ресурсе из иска 256.
• Почему я называю данный ресурс «враждебным» по отношению к нам (к википедии и участникам)? Потому, что иначе называть ресурс, который закладывает оскорбления в названия статей и в названия категорий, никак нельзя. Здесь я вынужден сделать некоторые уместные цитаты из ресурса (для оценки тяжести оскорблений). Статья о википедии называется «педивикия», это название многократно повторяется в самых разных статьях (в которых используются материалы википедии). Такое же название имеет категория о википедийных явлениях. Соответственно, есть два производных оскорбительных названия для участников википедии. Особенно злостным нападкам подвергаются администраторы. Например, об одном администраторе сказано, что он испытывает влечение к малолетним. Указаны его личные данные, размещены его фотографии и ссылки, позволящие выявить его. Как прикажете это называть?! Это прямая угроза для него. О другом администраторе сказано, что он является любителем детской порнографии. Это что «пародия»? (Отмечу, что сервер луркомора в штате Техас). Оскорблений множество, они расположены в статьях на левые темы в виде интересных фактов («алсо, вики-**** такой-то является *****»), на страницах обсуждений. Статьи плотно связаны системой навигационных шаблонов, внутренних ссылок и категорий, так что читатель неминуемо натыкается на эти оскорбления. То есть никакого «доведения до абсурда ряда решений Арбитражного комитета» в этой заявке искать не надо. Это стремление оградить участников от оскорблений (в частности, администраторов).
• 2.1. Отклонение очень слабо обоснованно. Во-первых, как я выше пояснил, не надо здесь усматривать «доведения до абсурда». Во-вторых, как можно удалить «нерелевантные ссылки из статей или скрыть с личных страниц в рабочем порядке»? Участник Qkowlew поставил ссылку на лурк-статью о самом себе. Она никак не будет «нерелевантной». Или как пресекать ссылки в обсуждениях и дискуссиях?
• 2.2. ВП:НИП я и так соблюдаю, а обвинение ВП:НДА поспешно и основано на не совсем верных наблюдениях и поспешных умозаключениях (например, вопросы к кандадтам в арбитры вообще к этому иску отношения не имеют). Почему Вояджер вдруг расценил вполне справедливые суждения «издевательствами», неясно. Мог бы уточнить у меня, что я имел в виду (и я бы легко развеял сомнения уважаемого Вояджера).

Подавая заявку, я руководствовался рекомендациями Арбкома по АК:256 (отмечавшего, что в неоднозначных случаях требуется вмешательство Арбкома):

1.9.Большие сайты, которые в целом нельзя рассматривать как созданные специально для личных нападок или оскорблений, но на которых систематически появляются грубые нападки на участников Википедии, после обращения к их администрации и в результате отсутствия положительных изменений могут быть также объявлены нежелательными к упоминанию в Википедии по решению АК аналогично пункту 1.8. В случае удаления и прекращения грубых нападок и систематических оскорблений участников Википедии АК может отменить это решение.

Луркмор — большой сайт с самыми разными статьями, в котором велик удельный вес оскорблений в адрес википедии (особенно, выполняющих работу администраторов). Я считаю, что надо максимально запретить упоминание этого сайта, даже его «релевантных» ссылок. Например, в дискуссии можно дать «релевантную» ссылку на лурк-статью «лулз». Это ведь будет вполне релевантно, но с этого «лулза» можно за один-два клика перейти на оскорбления. Не понимаю, как можно без решения Арбкома скрывать эти ссылки? Просто новый шумный скандал и склока (требования провести опрос, показать, «где ты там увидел оскорбления»). P.S. Некоторые нейтральные формулировки я позаимствовал из текста иска 256, чтобы не тратить время (т.к. торопился и уже уходил). Это ни в коем случае не пародия, это корректные юридические формулировки.

Куда там обращаться к администрации, я не знаю; вместо справки там какое-то насмехательство. Проще решить эту проблему силами Арбкома (чем выслушивать от луркмора новые оскорбления, да и исходя из концепции луркомора это вряд ли возможно).

Исходя из обстоятельных объяснений, прошу арбитров пересмотреть решение (явно максимально ограничить упоминание сайта, убрать обвинения в «доведении до абсурда»). -- Esp 14:26, 18 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

P.P.S. Да они уже меня там упомянули и сделали ернический комментарий в адрес арбитра. Очень оперативно, значит, луркоморы специально следят за википедией, чтобы делать оскорбления. Это явное доказательство недружелюбности ресурса. -- Esp 14:36, 18 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Также похоже, что сайт наполнен антисемитскими материалами (евреев там называют оскорбительной аббревиатурой, только не надо говорить, что слово «жид» в любом сочетании — это «пародия»). -- Esp 14:41, 18 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]