![]()
Арбитраж![]()
:![]()
О блокировке участника Sasha l 2
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Истец: Sasha l Ответчик: Maximaximax.предупрежден
Адвокат истца: Анатолий
![]()
![]()
![]()
Суть иска![]()
Я участник Саша Л был вчера незаконно заблокирован администратором и бюрократом Maximaximax. Для обосновании незаконности блокировки преведу полную хронологию событий.
- 31 декабря участником Maximaximax была удалена статья Православное имя, и мне было вынесено предупреждение по поводу копива. Я это предупреждение принял, и после 31 декабря 2006 по текущий момент мною не было внесено в Википедию ни одного кусочка текста, ни из головы, ни из каких либо других источников. Я в основном сконцентрировался на работе с уже имеющимися материалами.
- так продолжалось до 3 января, когда участник Maximaximax, повидимо прочесывая мой вклад, обнаружил несколько кусочков текста текстуально совпадающих с источником в статье Арабское имя. Я не стал оспаривать ее удаление(хотя совершенно очевидно что необязательно было удалять ВСЮ статью из-за одного абзаца текстуально совпадающего с источничком). Кроме того буквально в течении 15 минут я переписал всю статью заменив все возможные совпадающие с источником формулироки(а я не отрицаю что это был один из источников - ориссы писать я не имею, считаю что, у каждой строчки должен быть источник). В итоге статья была востановлена. Кроме того в личном разговоре с администратором Maximaximax я документально потвердил, что постараюсь впредь "более литературно подходить к обработке источников информации"
- 4 января зайдя, как обычно в Википедию - я увидел, что, заблокирован. Основанием для блокировки была, якобы(по версии Maximaximax) необходимость предотвратить дальнейшие нарушения правил. На самом же деле участник Maximaximax повидимо продолжая прочесывать мой вклад обнаружил еще некоторое количество предложений текстуально совпадющих с источником в статье Русское личное имя созданной еще 22 декабря 2006, задолго до получения предупреждения.
Прошу обратить внимание на тот факт что эта статья как и остальные была создана еще в прошлом году и за время прошедшее с ее создания и получения предупреждения я не только не внес ни одного куска текста в Википедию, но даже документально пообещал, что буду старатся больше подобного не допускать. Т.е реально никаких оснований, что я собираюсь засыпать Вп копивом(после получния предупреждения) не было. А правило гласит:
2.6.4. Участники, которые регулярно занимаются подобным использованием чужих материалов, несмотря на полученные предупреждения, могут быть подвергнуты блокировке с целью защиты всего проекта. В случае, если участник, вставляя текст, защищённый авторским правом, действует лишь по незнанию и прекращает свои действия после предупреждения, его не следует подвергать блокировке.
Считаю, что данное правило было грубо нарушено администратором MaxiMaxiMax, поскольку получив предупреждение я не дал больше никакого повода для блокировки, а заблокирован был за "старые грехи", что недопустимо. Не прошу давать оценку личности MaxiMaxiMax(полагаю, что мы тут имеем дело с травлей и неприязню, замаскированной под "служу закону"). Также меня совершенно не интересует моя разблокировка(я думаю этот вопрос находится вне компетенции АК). Все что я прошу от суда это только дать правововую оценку его действиям в соответсвии с фундаментальными правила РуВики. Всем спасибо за внимание. Саша
![]()
![]()
![]()
Дополнение![]()
Участник Sasha I попросил меня по e-mail'у представлять его интересы в этом деле, прошу включить меня в число участников процесса как адвоката истца. Анатолий 10:05, 6 января 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
![]()
![]()
![]()
Пояснения![]()
По истории правок на странице Обсуждение участника:Sasha l (далее Плагиатора) можно посмотреть как было дело - 30 декабря я увидел статью Православное имя в которой было явное нарушение авторских прав, попросил Плагиатора объяснить в чём дело, так как он опытный участник и несомненно был в курсе дела когда воровал чужие тексты - никаких разъяснений в ответ на мой вопрос не последовало, Плагиатор продолжил заниматься своими делами (см. его вклад). 3 января я заметил новый случай плагиата в статье Арабские имена, которую Плагиатор даже выдвинул в Хорошие статьи, несомнено для того чтобы дискредитировать Википедию, иного объяснения я не вижу. Я ещё раз попросил его объясниться и потребовал у Плагиатора удалить все статьи, материалы которых были им украдены у других авторов. Позже о том же попросил его AndyVolykhov. 4 января я снова наткнулся на статью в которой плагиатор использовал украденные тексты - то есть он не выполнил требования удалить все такие ворованные тексты, а продолжал заниматься другими своими делами. Я счёл необходимым прекратить эту деятельность, как дискредитирующую Википедию, заблокировав Плагиатора на неделю ввиду чрезвычайной опасности вреда, наносимого им проекту, так как никакого иного средства воздействия на Плагиатора у меня нет. Прошу арбитражный комитет принять решение о бессрочной блокировке Плагиатора в случае его отказа от удаления всех статей (либо фрагментов статей) в которые он вставлял украденные им тексты. MaxiMaxiMax 16:30, 5 января 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Дополнительно могу заметить:
- вклад Плагиатора меня нисколько не интересовал и на эти статьи я наткнулся случайно, перейдя по ссылкам с других страниц. Вполне вероятно, что Плагиатор также залил множество других украденных текстов, нужно будет изучить его вклад.
- Плагиатор ссылается что он был заблокирован неправилно на основании пункта правил "В случае, если участник, вставляя текст, защищённый авторским правом, действует лишь по незнанию". В данном случае о применении данного пункта не может быть и речи так как Плагиатор является очень опытным участником, много участвовал в деятельности сообщества, разрабатывал правила, и уж точно был в курсе того что он совершает действия противоречащие не только правилам Википедии, но и законодательству США, штата Флорида и России.
MaxiMaxiMax 16:40, 5 января 2007 (UTC)Ответить
[ответить
]
Прошу арбитражный комитет также обратить внимание на продолжающиеся игнорирование и нарущения правил Плагиатором - теперь он нарушил правила ВП:ВИРТ, использовав виртуала для обхода блокировки. По-видимому, Плагиатор считает что наши правила к нему не относятся и продолжает их нарушать, даже будучи заблокированным. MaxiMaxiMax 03:52, 6 января 2007 (UTC)
Ответить
[ответить
]
![]()
![]()
![]()
Голосование о принятии к рассмотрению![]()
![]()
![]()
![]()
Решение Арбитражного комитета![]()
В ходе изучения материалов дела Арбитражным комитетом было выявлено, что блокировка участника Sasha l была наложена администратором Maximaximax за нарушения правил о недопустимости внесения в статьи защищённых авторским правом материалов, которые были фактически допущены значительно раньше того, как участник был заблокирован. Арбитражный комитет напоминает, что целью технического ограничения доступа участников к редактированию страниц проекта (блокировок) является не наказание, а предупреждение нанесения проекту вреда. В данном случае вред в виде внесения в статьи фрагментов copyvio уже был причинён проекту, и после вынесения участнику Sаsha l на этот счёт предупреждения не возрастал, а лишь только, возможно, сохранялся на постоянном уровне. То есть на момент применения блокировки она, по мнению Арбитражного комитета, не выполняла своей функции — предотвращения нанесения проекту ущерба.
Отказ участника выполнить требования администратора провести ревизию своего вклада и удалить из редактированных им статей фрагменты текста, размещённые в нарушение авторских прав, исходя из действующих правил, не может является законной причиной для применения блокировки. Допущенные администратором действия расцениваются Арбитражным комитетом как превышение должностных полномочий администратора. В данной ситуации администратору не следовало блокировать участника, а, возможно, обратиться в Арбитражный комитет.
Таким образом, Арбитражный комитет, рассмотрев иск, принимает решение:
1) Признать блокировку участника Sasha l, наложенную 4 января 2007 г. участником Maximaximax на срок в 1 неделю в связи с невыполнением его требования к участнику Sasha l удалить из редактированных им статей фрагменты с copyvio, неправомерной.
2) Вынести участнику Maximaximax предупреждение за несоблюдение правил блокировок и превышение должностных полномочий администратора и рекомендовать администратору Maximaximax в будущем аккуратно следовать действующим правилам блокировок.
3) Рекомендовать администраторам при любом следующем допущенном со стороны участника Sasha l нарушении авторских прав применение к нему длительной блокировки.