Арбитраж:О блокировке участника Oilboy администраторами Obersachse и Putnik

АК:238

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Уважаемые арбитры!

2 октября 2007 года моя страница обсуждения была подвергнута администратором Obersachse правкам, напоминающим вандализм, попытки отката этих правок привели к незаконной блокировке меня со стороны администратора Putnik.

Действия развивались следующим образом:

2 октября я решил очистить свою страницу от «приветствия нового участника», которое было там размещено администратором Obersachse почти месяц назад и, мягко говоря, потеряло актуальность [1].
Менее чем через минуту администратор Obersachse откатил мою правку «поприветствовав» меня второй раз. Подобное захламление моей страницы обсуждения я расценил как разновидность вандализма и повторно очистил свою страницу обсуждения.
Примерно через 10 минут все тот же администратор поприветствовал меня в третий(!) раз [2].
Еще через 2 минуты я был заблокирован администратором Putnik на 12 часов за, якобы, оскорбление администратора Obersachse [3].

Мотивы действий администратора Obersachse остались для меня загадкой. Очевидно, что данный администратор (и бюрократ) знал, что «приветствия новых участников» не предназначены для вечного висения на странице обсуждения и я вправе был его удалить. Тем не менее, данный администратор упорно восстанавливал данное приветствие на моей странице обсуждения, что я лично расцениваю как вандализм.

Администратор Putnik, как нетрудно заметить, нарушил все что можно в правилах блокировок ВП:БЛОК. Во-первых, я никого не оскорблял, а во-вторых, даже если что-то был расценено как личное оскорбление, «6.2.4.2.5. Блокировка в связи с личными выпадами и грубостью может применяться лишь к участникам, систематически и злонамеренно оскорбляющим других участников, если несколько вынесенных по этому поводу предупреждений не оказали на них воздействия. При этом запрещается сознательно провоцировать участников, особенно новичков, на нарушение правил, либо просто следить за каждым их шагом, фиксируя любые упущения» и «Администраторам следует помнить, что блокировки за личные оскорбления зачастую являются так называемыми неочевидными блокировками, а поэтому при намерении их применить следует неукоснительно руководствоваться положениями пункта 6.6.3 настоящих Правил». В пункте 6.6.3 есть и такой подпункт: «Если возможно, свяжитесь с другими администраторами по неофициальным каналам (например, по e-mail) и убедитесь, что не вы один придерживаетесь этого мнения». Надо полагать, администратор Putnik отлично знал, что действует в нарушение правил, но был уверен по каким-то причинам в своей безнаказанности.

Связывался ли Putnik с Obersachse по «неофициальным каналам»? Мне это неизвестно, но оперативность действий администратора Putnik заставляет предположить, что он появился не просто так, а заблокировал меня по просьбе Obersachse. Я не могу это утверждать наверняка, но подобная согласованность действий двух администраторов наводит на такие мысли. Особо пикантный момент: статус администратора участнику Putnik присвоил никто иной, как Obersachse.

На ВП:А в числе обязанностей администраторов есть и такой пункт «Исправление последствий ошибочных действий других администраторов». Очевидно, что администратор Obersachse видел, что Putnik заблокировал меня в нарушении правил ВП:БЛОК, но ничего не предпринял для «исправления ошибочных действий».

Иными словами, два администратора, поправ правила Википедии, за соблюдением которых они должны следить, согласованно решили продемонстрировать новичку «кто в доме хозяин».

Прошу Арбитражный комитет:

Признать блокировку меня незаконной.
Запретить администратору Obersachse восстанавливать «приветствие нового участника» на моей странице обсуждения.
Лишить статуса администратора участника Putnik за грубейшее нарушение правил ВП:БЛОК. Хочу особо подчеркнуть, что если бы не участие в других проектах Вики, то я, скорее всего, просто бы развернулся и ушел. Иными словами, администратор Putnik не понимает обязанности администратора, приносит и будет приносить огромный ущерб проекту русской Википедии отпугивая новых участников.

Возражение

Удаление приветствия было коментировано словами «мусор в помойку». Я предупредил участника о том, что «Название сообщений других участников мусором — очень плохой тон.» Со словами «(откат вандализма)» он удалил всё содержание своей страницы обсуждения, то есть и свежее предупреждение. Я восстановил содержание страницы и попросил администратора Putnik заняться проблемой.

Прошу АК расъяснить участнику Oilboy предназначение страницы обсуждения, возможности архивирования, что такое - вандализм и как следует коментировать свои правки. Что следует подписать свои сообщения, я ему сам объясню. — Obersachse 08:40, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Иными словами, ваш ценнейший шаблон приветствия, на который вы потратили секунд 5, должен был навечно остаться на моей странице обсуждения? Oilboy 08:56, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Кстати, я уже более 3-х лет в ВП и то приветствие у меня сохранилось, хотя и в архиве. Вообще, все обсуждения у меня, как и у всех нормальных участников, просто периодически архивируются и на моей странице обсужэдений есть ссылка на все архивы.--Torin 09:17, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

В ВП:ПЧО есть целый раздел, который так и называется "Удаление мусора" (это к вопросу, грубил ли я администратору Obersachse), в которой четко прописано, как удалять потерявшую актуальность информацию. Oilboy 09:24, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Это ещё не правило (хотя там ошибочно так написано). Уже по названию "Удаление мусора" видно. — Obersachse 09:54, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Мне лично "видно", что до вашей правки это было руководство. Oilboy 10:00, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии иска к рассмотрению

Отклонить. Так как участник Oilboy не предпринял попытки урегулировать конфликт в обсуждениях с Obersachse и Putnik до подачи иска в АК, не поднял тему на Форуме запросов к администраторам (чтоб другие администраторы могли отреагировать). Арбитражный комитет - последняя инстанция, а не первая. --Александр Сигачёв 09:07, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще-то меня незаконно заблокировали, если вы не заметили. В состоянии блокировки я как-то не мог поднять тему на форуме администраторов. АК не только последняя, но и основная инстанция для разрешения конфликтов. Oilboy 09:09, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Я не рассматриваю содержание иска, так как он не удовлетворяет формальным критериям. Воспользуйтесь, пожалуйста, сначала внеарбитражными способами урегулирования. --Александр Сигачёв 09:57, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Где формально записано, что заявитель должен пройти n-кругов, прежде чем завернуть в АК? И кто может, кроме АК, может признать блокировку незаконной? Oilboy 09:59, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
1) это следует из шапки страницы Арбитраж:Заявки, четвёртый пункт ВП:5С 2) на данный момент никто, вы можете повторно подать иск если этот будет отклонён. --Александр Сигачёв 11:05, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Отклонить. Арбитражный комитет является последней инстанцией, отвечающей за поддержание порядка и выполнение правил русского раздела Википедии, а не первой. Средствами арбитража рассматриваются все важные дела, которые не могут быть разрешены обсуждением или посредничеством, и обращение в Арбитражный комитет должно быть последним шагом на пути решения конфликта, когда использование других средств оказывается безуспешным. Истцом не было показано, что проблема, возникшая между ним и другими участниками, не может быть решена без привлечения АК. Не показано, что истцом вообще были предприняты какие-либо попытки урегулировать ситуацию до привлечения Арбитражного комитета. Solon 10:23, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Т.е. вопиющее нарушение правил администраторами - это рядовое событие, которое не стоит внимания АК? Буду очень рад, если вы расскажите, как мимо АК признать блокировку незаконной и снять полномочия с администраторов. Oilboy 10:30, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Прежде чем подавать иск, вам следовало обратиться за разъяснениями к этим администраторам. Возможно, вам бы удалось договориться и решить ваш вопрос мирным путём. Любые проблемы следует начинать решать с обсуждения, вежливого и в спокойном тоне. Solon 10:54, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Если вы не заметили, один из этих администраторов НЕЗАКОННО ЗАБЛОКИРОВАЛ МОЮ УЧЕТНУЮ ЗАПИСЬ. Обсуждать с ним законность блокировки - как минимум бессмысленно. Oilboy 10:58, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А вы попробуйте. Законность блокировки вашей учётной записи сейчас не обсуждается. А речь идёт о том, что вы сделали для того чтобы прояснить ситуацию перед тем как направиться в арбитраж. Может быть, ваши оппоненты ошиблись и признают, что были неправы. Или же наоборот ответят категоричным отказом или заблокируют вас снова. Всё это определяет дальнейшие действия и последствия. АК не занимается надзором за администраторами, а решает конфликты, когда это не может быть сделано другими путями. Вам уже объяснили, как следовало действовать в данной ситуации. Кроме того, в АК 5 членов; возможно, остальные арбитры найдут возможным принять ваш иск к рассмотрению сейчас. Solon 12:34, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Отклонить по процедурным соображениям (см. выше комментарий других арбитров). Но должен отметить, что, на мой взгляд, Obersachse и Putnik несколько переборщили. Многие новички довольно быстро удаляют шаблонное приветствие. Их право. --Kaganer 23:25, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Хочу подчеркнуть, что дело не в удалении, а в совопродительных оскорбительных комментариях. — Obersachse 06:33, 4 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Всё-таки, не настолько уж, чтобы за это блокировать. Вы с Сергеем были не правы, не я один так считаю. То, что это оказался Невермайнд (он, кстати, и в "прошлой инкарнации", кажется, поступил так же) - дела не меняет. Да, бывают такие грубоватые новички. Ты всех будешь пытаться воспитывать? Вотще... Да, некоторые считают наше шаблонное приветствие назойливым (и даже могут счесть "мусором"). Повторюсь, их право.--Kaganer 23:45, 4 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Дополнение от чекъюзеров

Согласно результатам проверки, Oilboy является виртуалом Nevermind. Учётная запись Oilboy бессрочно блокирована, как использованная для обхода блокировки. --DR 12:34, 3 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Поскольку с новыми открывшимися обстоятельствами стало ясно, что истец, по всей видимости, не сможет продолжать участие в процессе, могу поделиться своим видением ситуации.

Я не считаю комментарий участника, сопровождавший удаление шаблонного приветствия месячной давности, оскорбительным. Я не считаю правильными действия администратора Obersachse, принявшегося восстанавливать данное сообщение, которое уверенно можно считать лишенным какой-либо индивидуальной осмысленности. Даже если участнику Obersachse данная правка показалось оскорбительной для себя лично, об этом стоило просто сообщить участнику, спокойным тоном вежливо попросить в будущем быть мягче. Особенно с учётом того, что учётная запись была зарегистрирована совсем недавно и по всем признакам на тот момент выглядела принадлежащей малоопытному новичку.
Последующая блокировка, применённая администратором Putnik была также выполнена в нарушение действующих правил блокировок.

Хотелось бы рекомендовать коллегам на будущее лучше придерживаться принципов предположения добрых намерений и благожелательного отношения к новичкам, а также внимательнее выполнять правила блокировок. Иначе такими действиями можно запросто отпугнуть нового добросовестного участника.

Замечу, что здесь не имеет никакого значения, что впоследствии обнаружилась принадлежность учётной записи Oilboy участнику, заблокированному в проекте на длительный срок за множественные нарушения правил проекта. На тот момент времени это не было известно, а участник выглядел как типичный новичок. И вполне мог им быть. Solon 07:48, 4 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]