Арбитраж:Об отмене расовой цензуры

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истцы: Участник:Mithgol the Webmaster, ПоГОСТу!.

Заявка

Уважаемые арбитражники Арбитражного комитета четвёртого созыва!

Данная заявка подаётся с целью частичного обжалования решения, принятого тремя арбитрами предыдущего состава Арбитражного комитета в середине марта нынешнего года на странице Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Согласно этому их решению,

1) любые мои правки в любом пространстве имён, в которых (правках) затрагиваются темы расы, вероисповедания и/или национальной принадлежности, подлежат откату;

2) за самый факт внесения таких правок меня полагается без предупреждения блокировать по прогрессивной шкале, приравняв их в смысле санкции к оскорблениям.

Эти два пункта я полагаю заслуживающими отмены, поскольку они открыто и явно противоречат правилам и руководствам Википедии. В частности, правило «Чем не является Википедия» недвумысленно гласит, что в Википедии нет цензуры, что Википедия не гарантирует, что статьи или изображения окажутся приемлемыми для всех пользователей или будут соответствовать определённым социальным или религиозным нормам и требованиям. Хотя неуместное содержимое (такое, как не вызываемые необходимостью ссылки на шокирующие сайты) обычно немедленно удаляется, некоторые статьи могут содержать спорные тексты, изображения, или ссылки на сайты со спорными материалами (например, статья о порнографии). Более того, существует специальное предупреждение Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у Вас протест.

Несмотря на эти писаные правила и предупреждения, я непрерывно вижу там и сям в Русской Википедии проявления расовой, вероисповедной и национальной цензуры, связанной с давлением на участников, стремящихся (хотя бы и нейтрально) раскрыть некоторые энциклопедически значимые темы. Некоторые из созданных мною в прошлом статей, посвящённых истории нацизма и неонацизма (в частности, «Зиг хайль!» и «Рахова») были выставлены на удаление под натянутыми предлогами; хорошо хоть не стёрли их. В статье о Вербицком не было сказано, что человек этот еврей, а когда я внёс туды эту информацию, результатом была мощная война правок в середине нынешнего февраля. Создаётся впечатление, что в Википедии не принято называть еврея евреем, будь он участником Википедии или же просто предметом статьи. В статье о Сегаловиче не сказано, что он еврей. В статье о Гайдаре не сказано, что он еврей. В статье о Чубайсе не сказано, что он еврей. В статье о Герце не сказано, что дед его был иудей, и даже из английской Википедии стараются стереть эти биографические данные. Всё это приводит к неполноте Википедии. Нет статьи «Еврейская раса», хотя это понятие занимает видное место не только в «Майн Кампф» у Гитлера, но и, скажем, в «Истории сионизма» Нахума Соколова, выпущенной в Лондоне более девяноста лет назад. Статьи об этом сионисте тоже нету, одна только строчка красная в дизамбиге «Соколов». Статья про неонациста Дэвида Лэйна вдвое уступает англоязычной, а статья про группу «Порядок» вообще не переведена. Много лет энтузиастам-участникам не дают создать список еврейских лауреатов Нобелевской премии. Недавно вот и сведения об этнических чистках в Якутии, из-за которых русское население сократилось на 29%, начали стараться анонимно стереть ([1], [2]), хотя они подтверждены ссылкою на авторитетную газету «Известия». Где нейтральность, где отсутствие цензуры?

Чтобы соблюсти правила Википедии, я прошу вас наложенные на меня ограничения снять.

Если же у вас остаются какие-то сомнения в том, следует ли их снять, то давайте обсудим эти сомнения.

Например, вы можете задуматься: а не стану ли я использовать снятие этих ограничений, чтобы оскорблять других участников Википедии по расовому, вероисповедному, национальному признаку? — На это я отвечу, что для предотвращения таких оскорблений довольно и правила «Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии»; ежели же вы вдруг испытываете ко мне такое недоверие, что полагаете указанные там сроки неспособными меня удержать, так на то есть решение «О блокировке участника Mithgol the Webmaster», давно принятое и исполняемое. Но это должно касаться именно личных оскорблений, как написано в правиле; если же кого оскорбляют энциклопедические факты из авторитетных источников, тогда явственнейше сам этот оскорблённый вступает в противоречие с недопустимостью цензуры в Википедии.

Вы можете также призадуматься: а не нарушится ли принцип «Википедия — не трибуна»? — На это я отвечу, что принцип-то (если его перечитать) дозволяет ведь помещать в статьи объективную информацию о фактах, следуя нейтральной точке зрения. До тех пор, покуда правки участника не являются первоначальным исследованием вопроса, а ссылаются на авторитетные источники, и до тех пор, пока в статье представлены все мнения о предмете статьи, а не только мнения апологетов или только мнения ниспровергателей, — до тех пор это не трибуна.

Вы можете также и о чём-нибудь другом призадуматься; ежели так, поделитеся со мною своими рассуждениями, и отвечу. —Mithgol the Webmaster 14:03 московского времени, 9 июня 2007 года [3]

Заявление соистца

Уважаемые Арбитры. Хотел бы обратить внимание на очевидные положительные сдвиги и уменьшение обстановки конфликтности вокруг участника Mithgol the Webmaster, которые являются показателем того, что он за последнее время стал гораздо ответственнее и внимательнее подходить к своим словам и суждениям. Я уверен, что данные санкции, предусматривающие прогрессивную блокировку, на данный момент совершенно избыточны. История показывает, что любые временные санкции теряют свой смысл в долгосрочной перспективе, их сохранение в данный момент лишь нагнетало бы конфликт. Это видно по странице обсуждения иска, где митпаппеты уже собираются, влекомые чувством личной неприязни. Однако невозбранно прошу Арбитражный Комитет не отменять все решение Арбитраж:Об_оскорблении_достоинства_насильников,_детоубийц_и_святотатцев, а лишь пересмотреть его, оставив в силе пункт 4 сего предыдущего решения, а также разрешить прогрессивную блокировку для всех участников Русской Википедии за нарушение этого пункта.

-- ПоГОСТу! 09:06, 13 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Проект решения об отклонении иска

1. В соответствии с правилом Википедия:Разрешение конфликтов:

Арбитражный комитет может применить любые практически осуществимые меры и санкции, которые не противоречат правилам Википедии, как-то: предупреждение, запрет редактирования конкретных статей (на срок или бессрочно), запрет редактирования любых статей (на срок), блокирование участника, назначение временного редактора или редакторов для приведения статьи в нейтральный и/или приличный вид, лишение статуса администратора, бюрократа, арбитра либо другого статуса, и др.

Таким образом, довод истца о том, что предыдущее решение Арбитражного комитета противоречит правилам Википедии, следует признать несостоятельным.

2. Арбитражный комитет считает, что истцы не предоставили достаточно новых данных, чтобы появились основания для пересмотра данного дела.

На основании этого, Арбитражный комитет считает, что апелляцию следует Отклонить.

Разместил EvgenyGenkin 12:33, 14 июня 2007 (UTC).Ответить[ответить]

Подписи:

• --Panther ^@ 14:41, 14 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• --EvgenyGenkin 15:18, 14 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• --Kaganer 18:21, 14 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Особое мнение

Я бы предложил истцу обратиться к одному из уважаемых им и арбитрами администраторов (возможно, даже к одному из бывших оппонентов) с просьбой выступить с поручительством, т. е. согласиться отслеживать возможные нарушения (война правок, проталкивание мнения и др.) при правках, которые было запрещено делать. В этом случае, возможно, действие решения будет приостановлено. Если же, по мнению поручителя (или, например, обращению в АК трёх администраторов), конфликты вокруг указанных тем начнутся опять -- запрет на редактирование будет немедленно восстановлен. --Александр Сигачёв (ajvol) 18:16, 14 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]