Арбитраж:Значимость автомобильных дорог

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Gooooooolf, Валко
• MisterXS, ShinePhantom, Anaxibia

Заявление Gooooooolf

Суть заявки на арбитраж

В последнее время началось массовое выставление на удаление статьей об автомобильных дорогах. Приведу пример 30-ти дневного временного диапазона выставления на удаление. Номинации от 1 марта 2018 до 31 марта 2018. Так как в русскоязычной википедии нет критериев значимости автомобильных дорог, ПИ руководствуются ОКЗ. В большинстве статьей по данным темам, в качестве АИ указанны нормативные акты правительств различных стран (которым принадлежат дороги, или которые регулируют их использование). ВП:МТ и ВП:ПРОВ выполняются, в основном, полностью. Претензии к статьям по ВП:ОКЗ. По большинству статей, номинированных на КУ, итоги не подведены (на момент подачи заявки). В данном случае, ПИ при подведении итогов смущает несоответствие статьей ОКЗ Мое личное мнение. Тема специфическая, глубокий анализ, аналитика, обзор в ведущих СМИ по данной теми вряд-ли когда нибудь будет представлен. Однако, несоответствие ОКЗ сомнительное. Проанализируем ОКЗ:

• «предположительно» - действительно, логично предположить что дороги государственного или областного подчинения явно являются значимыми;
• «достаточно подробно» - в данном случае, проанализируем в комплексе с соответствием ВП:МТ - в основном, выполняется полностью, в нормативных актах основная информация указана;
• «в независимых авторитетных источниках» - нормативные акты правительства таковыми являются.

Т.Е, ОКЗ, количество авторитетных, независимых источников не регламентирует, соответственно одного АИ достаточно. Постановление правительства страны УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ АИ. (Хоть и первоисточником)

Доарбитражное урегулирование

В связи с массовостью номинаций, достаточно проблематичное и практически нереализируемое. Одноразовая подача заявки на ВУС или ОАД прецедента не даст, по факту сизифов труд. До принятия соответственного правила, или консенсуса сообщества, нужна база для возможности оценки существования подобных статей в Википедии. Такой базой может быть решение АК.

Требования

• Оценить возможность существования статей в Википедии об автомобильных дорогах по одном АИ - нормативном акте ПРАВИТЕЛЬСТВА страны (с соответствующим содержанием);
• дать рекомендации количества/качества АИ в подобных статьях, для соответствия ОКЗ;
• дать рекомендации ПИ по поводу удаления/оставления статьи.

Заявление ShinePhantom

Для начала надо показать хотя бы один пример достаточно подробного рассмотрения дороги в подобном типе АИ. Нету? А вообще АИ то такого типа есть? Ну чтобы что-то кроме названия? А то глядя на недостабы типа Р463 (автодорога) и Р461 (автодорога) (я их как примеры не подбирал, а прямо по указанной истцом ссылке за 31 марта взял) удивляешься, чего их не удалили по КБУ.

К слову к правительству то эти дороги вообще обычно отношения не имеют. Только названия утверждают, чтобы атласы составлять. Многие исторические, еще до революции появились, с тех пор там ремонт местными силами иногда проводится. ТипичныЙ АИ - жалобы на плохое состояние дороги и новости про ремонты. Из этого энциклопедической статьи не слепить.

А без примеров АИ - это даже не сто раз обмусоленное и не единожды опровергнутое "значимо, потому что утверждено правительством", а вообще пшик: "Значимо, потому что я так думаю". Нет АИ - нет статьи. И карта - не АИ. это АК уже давно решил.

Останутся редкие исключения для реально значимых трасс, вот и будет нормально. Не надо энциклопедию превращать в устный ориссонавигатор: "Перед выходом трассы из посёлка налево отойдёт ещё одна дорога к трассе М54, являющаяся кратчайшим выездом из посёлка в сторону Дивногорска и Красноярска. А трасса Р412 выходит из Балахты и через 9 км выходит на трассу М54, где и заканчивается. Выезд из Балахты по трассе Р412 — наиболее удобный в сторону Абакана." (из еще одной статьи за тот же день).

Комментарий Gooooooolf

Конечно, я не утверждаю, что абсолютно все дороги имеют значимость. Да я согласен с коллегой ShinePhantom , что есть много недостабов, которые, действительно заслуживают КУ или даже КБУ, но среди удаленных статьей были и вполне приличные. Я не имею прав просматривать тексты удаленных статьей, поэтому пример привести не могу.

Заявление MisterXS

Нормативные акты не выполняют значимость по ОКЗ. Большинство выставленных на удаление статей либо не содержат источники, либо имеют, но не авторитетные. Статьи о дорогах, имеющих историческое значение и вероятную значимость, на КУ не выносились. MisterXS (обс.) 19:42, 2 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Заявка отклонена из-за отсутствия доарбитражного урегулирования. Арбитражный комитет рекомендут заявителю поднять тему на общем форуме. Арбитражный комитет напоминает, что является высшей инстанцией по разрешению конфликтов в русскоязычной Википедии и рассматривает лишь те вопросы, которые не могут быть решены обсуждением или таковые попытки не увенчались успехом.

• Отклонить. --Zanka (обс.) 20:34, 2 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. --Luterr (обс.) 20:36, 2 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. Джекалоп (обс.) 20:37, 2 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. -- dima_st_bk 21:02, 2 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. --Лукас (обс.) 09:58, 3 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]