Арбитраж:Заливки от Neombot

АК:334АК:334

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Истец(цы): Putnik, Участник:AndyVolykhov

Ответчик(и): Neon / Neombot

Суть иска

За последнее время участник Neon с помощью бота произвёл заливки множества городов. Последние из них нигде не обсуждались сообществом. В то же время на форуме активно обсуждалась необходимость прервать заливки и в период обгона шведского раздела создавать статьи только вручную (ВП:Ф-ПРЕ#Кстати о Швеции, ВП:Ф-ПРЕ#Проект:Швеция:Шведская неделя). Данный участник проигнорировал мнение сообщества и произвёл очередную заливку без предварительного обсуждения. Как видно из Обсуждение участника:Neon#Ботозаливки, участник считает такую деятельность абсолютно нормальной.

Дополнение от AndyVolykhov

Я прошу рассмотреть указанную коллегой Putnik деятельность участника Neon на предмет соответствия правилам Википедия:Правила и указания#Массовое добавление информации, гласящим: "При реализации массовых (от 100 статей) проектов добавления информации необходимо разместить об этом объявление на форуме за неделю до предполагаемого начала загрузки данных. Объявление должно содержать пример результирующей статьи. Статьи, создаваемые в процессе загрузки, должны соответствовать требованиям минимальной заготовки".

Исковые требования

В соответствии с вышесказанным я требую запретить участнику Neon использовать бота в любых целях без предварительного активного обсуждения его [бота] деятельность на форуме. И в случае, если такая деятельность будет замечена, разрешить блокировать бота на любые сроки вплоть до бессрочной блокировки.

Пояснение ответчика

Все проекты должны обсуждаться в адекватном месте. О заливках было объявгено на Проект:Количество, и все желеюзие высказывались в соответствуюзтх частных проектах. В самом Проекте Количество объяснялись принципы заливки и выдвигалась программа перехода количества в качество. "мнение сообщества" по поводу конкретных заливок имеет смысл, когда участник пишет в соответствующем месте - заливки разных стран различны по качеству и трудоёмкости. Все пожелания сообщества, высказываемые на страницах проекта, я стараюсь выполнить. По поводу дальнеёщшъ планов заливок я приведу выдержку из технической дискуссии на странице Участник:Neombot/Сироты. Данная зискуссия призвана найти соглашение между ботоводами и определить перспективы ботоводства.

Позвольте мне сформулировать несколько тезисов заливки (которые уже высказывались в заливочнызх проектах)

Качественная заливка создаётся только в обсуждении с учётом пожеланий многих участников.

Не следует стремиться стразу с первого прохода получить абсобютно правильные и содержательные статьи. Тогда инкубационный период затянется на многие месяцы, а ошибок все равно не иззбежать. Заливки создаются также как и обычные статьи - с заготовок и постепенной коррекции и наращивания информации.

Следует по возможности быстро создавать первоначальную серию заготовок. Тогда большое количество участников привлекаются к обсуждению, что обдегчает следующие проходы. Наоборот, до начала заливки участники мало активны, потому что не понимают возможностей заливки и ожидаемых результатов

Целью заливки является создание инфраструктуры статей, которые позволяют писать содержательные статьи, не уделяя внимания формальным однотипным сведениям.

В первую очередь в эту инфраструктуру входят города, поселки и административное деление, потому что на них завязано множество статей - география, история, персоналии, события ....

Далее инфраструктура наращивется поперечными заливками (например - реки, острова, замки, аэропорты, музеи, которые уже опираются на сеть городов. Объект поперечной инфраструктуры имеет географическую привязку, м наоборот, города дополняются этими сведениями (например, проект "Замки Германии" приводит ко включению краткого описания замка в статью о городе). Это разумеется приводит к улучшению связности -- но самое главное - к улучшению качества

Далее созданная инфраструктура является базой для дальнейших статей менее географически привязанных - например - персоналии, фильмы, и т. д.

Вопросами Дизамбигуации должен заниматься специальных проет после проведения заливок - сходные и одинаковые названия должны подбираться и составляться грамотные дизамбиги. В рамках одного заливочного проекта дизамбигуация невозможна, потому что с большой вероятностью имя будет использоваться в более поздних заливочных проектах. Дизамбиги необходимо увязывать совместными проходаи после кгуппы заливок. Например - города Германии, Австрии, Швейцарии, Чехии надо увзывать вместе, города Болгарии, Сербии, Белоруссии ... - тоже вместе.

Пометки о связности достаточно важны после начального этапа заливки, низкая связность говорит о необходимости применять дополнительные меры....
В работе данного бота есть свои планы, и задача увязывания испанских и мексиканских ссылок уже стоит. Но не ожидайте только мнговенного решения - это тоже надо программировать, а требований к боту выдвигают огромное количество. Я думаю что важно - чтобы как можно больше участников подключались к работе с этими заливочными стабами (включая боты) и предлагали свои пути их улучшения и наращивания - но для этого надо больше заливать! Я был бы рад если бы ещё хотя бы пара ботов научилось обслуживать эти заливки - даже на уровне AWB.... неон 12:23, 18 мая 2008 (UTC)

Я прошу однако АК дать комментарии по принципам наращивания Википедии и поддержать создание нового проекта координации работы ботов для развития Википедии с целью регулирования подобных вопросов в будущем.

Ясно одно - современную Википедию нельзя создать без ботозаливок и автоматической службы по извлечению информации для дополнения и углубления статей - как нельзя вести современную войну луками и стрелами. неон 09:31, 19 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Пояснение к дополнению Волыхова

Анонсирование было произведено давно, а примеры заливок имеются в достаточном виде в предыдущих проектах. План заливки можно прочесть в соответствующем проекте - она состоит из нескольких этапов постепенного устранения ошибок и углубления заливаемой информации. неон 21:04, 19 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Можно уточнить — анонсировалась ли конкретно эта заливка и где? (на ВП:Ф-Н вроде бы такой темы нет) (+) Altes (+) 22:30, 20 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Ага, вижу, Проект:Количество. Но это не форум, так что всё равно получается формальное нарушение. (+) Altes (+) 22:40, 20 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Я бы ещё добавил, что там написано следующее (до сих пор): "Проект:Болгария- проводится подготовительная работа". Я не уверен, что это вообще можно считать анонсом. К тому же, если считать примером заливки, скажем, немецкие посёлки, то нынешняя заливка ни в коей мере не удовлетворяет качеству подобного образца (ср. произвольно выбранные статьи Эльсдорф (Рейнланд) и Костинброд). AndyVolykhov ^↔ 05:37, 21 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии

~~Отклонить.~~ Комитет не формирует политику и правила Википедии. Глубинная же суть этого иска — сформировать политику Википедии относительно ботозаливок. Я не вполне понимаю, зачем для этого на данном этапе обсуждения нужен Арбитражный комитет. На мой взгляд, сообщество способно решить этот вопрос более качественно (и арбитры высказываются и, возможно, ещё выскажутся по этому вопросу частным образом). Если же в ходе обсуждения возникнут проблемы с достижением консенсуса по конкретным вопросам — вот тогда можно и иск подать. В АК-6. ;) Kv75 20:39, 19 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу учесть дополнение к иску с моей стороны и не отклонять его так поспешно. Прошу провести рассмотрение деятельности участника в рамках действующих правил. Извините, что вмешиваюсь в момент голосования, но на мой взгляд, арбитры стали отклонять иск так быстро, что другие участники даже не успели его увидеть. AndyVolykhov ^↔ 20:51, 19 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Принять дополнение от AndyVolykhov. Kv75 20:56, 19 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
~~Отклонить, согласен с Kv75. Этот вопрос должно решить сообщество. (+) Altes (+) 20:47, 19 мая 2008 (UTC)~~Ответить[ответить]
Принять иск, но только в части соответствия Википедия:Правила и указания#Массовое добавление информации (дополнение AndyVolykhov'а). (+) Altes (+) 20:59, 19 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Принять в части дополнения. Wind 21:21, 19 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Принять. в части дополнения. Alexei Kouprianov 08:25, 20 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Решение

1. Анализ ситуации

1.1. Арбитражный комитет отмечает, что, поскольку о заливке не было объявлено на форуме Википедии, она не соответствовала требованиям, указанным на странице Википедия:Правила и указания.

1.2. АК считает, что ответчик руководствовался добрыми намерениями и просто не придал значения необходимости оповещения сообщества Википедии. Одной из причин этого могло быть то, что уже были случаи проведения массовых заливок без оповещения, которые не вызвали возражений в сообществе.

1.3. АК напоминает, что Википедия — не бюрократия, и считает нецелесообразным прекращение заливки из-за одного только формального несоответствия правилу об анонсировании. В то же время АК отмечает, что возникли и другие претензии к заливке (такие, как низкое качество и сомнительная значимость некоторых статей).

2. Рекомендации

2.1. Арбитражный комитет рекомендует ботовладельцам соблюдать упомянутое выше правило и инициировать обсуждение на форуме (Википедия:Форум/Предложения) перед проведением новых заливок. Арбитражный комитет подчёркивает, что анонсы заливок на других страницах могут быть не замечены участниками. Даже если предыдущие аналогичные заливки не вызвали возражений, по новой заливке могут появиться предложения и замечания от участников, не являющихся экспертами в тематике предыдущих заливок.

2.2. В случае возникновения обоснованных претензий к неанонсированным заливкам допустима блокировка бота до тех пор, пока вопрос не будет урегулирован.

2.3. АК приглашает заинтересованных участников принять участие в обсуждении правила о согласовании ботозаливок.

2.4. АК считает, что решение о судьбе статей по географии Болгарии, залитых ботом, должно принимать сообщество, ориентируясь на действующие и разрабатываемые требования к проверяемости, значимости и содержанию статей.

Голосование арбитров о принятии решения

Принять. Kv75 12:01, 24 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Принять. Wind 12:52, 24 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Принять. (+) Altes (+) 13:19, 24 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Принять. Alexei Kouprianov 22:22, 24 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]