Арбитраж:Действия администратора NBS

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истец:

• Afr0dizziack

Ответчик:

• NBS

Суть иска

С некооторых пор администратор NBS стал пристально следить за этичностью моих высказываний (Обсуждение участника:Afr0dizziack#Предупреждение).

Я полагал, что это общая тенденция, которой стараются следовать и контролировать всех участников. Когда же по отношению ко мне участник Presston позволил себе оскорбление, я ожидал адекватных действий администраторов в его сторону.

Хочу подчеркнуть, что я не вижу никаких добрых намерений с его стороны, когда он в третьем лице называет меня удодом. Я обратился на ВП:ЗКА по этому поводу, так как на мои замечания по ВП:НО получил неадекватный ответ. Но ответом на это обращение стала блокировка меня администратором NBS с обвинением в троллинге! (Обсуждение участника:Afr0dizziack#Блокировка 8 июля 2008)

И я бы понял эти действия, если бы NBS дал определение откровенной грубости участника Presston хотя бы в виде предупреждения. Но ему NBS даже не погрозил пальцем. Только участник Obersachse будучи тоже обозваным удодом попытался его поставить на место.

Я полагаю, что этот иск не приведёт опять к моей блокировке. Ибо этот иск в искаженном виде тоже можно представить как грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах и это мешает обсуждению или оскорбляет его участников.

Если Наиболее характерной чертой троллинга является то, что его целью в конечном счёте всегда является привлечение внимания к собственной персоне. то я подчеркиваю, что это не является моей целью.

Исковые требования

Констатируя очевидную предвзятость по отношению к себе и двойные правила ВП:ЭП и ВП:НО требую официальных извинений NBS. Требую снятия ярлыка троллинга.

Комментарий ответчика

В иске фактически упоминаются 2 эпизода.

1. 2 июня на ВП:ФА Mstislavl попросила оценить с точки зрения ВП:ЭП эту правку истца. Я удалил правку как нарушающую ВП:ЭП (после чего истец 1 раз восстанавливал неэтичную правку) и предупредил истца; после того, как он не согласился с моей оценкой этой правки, я — предполагая добрые намерения истца — предложил ему на ВП:ЗКА спросить мнение другого администратора. Результатом стали: такая правка истца на ВП:ЗКА, породившая многочисленный флейм (см. тему в архиве), такая реплика истца на ВП:ФА и такое поучение в обсуждении Mstislavl. Что ещё истец имеет в виду, говоря, что «С некооторых пор администратор NBS стал пристально следить за этичностью моих высказываний», мне неизвестно.

2. 8 июля я обратил внимание на тему на ВП:ЗКА (сейчас — ВП:Запросы к администраторам/Архив/2008/07#Участник Ariely); процитирую имевшийся там диалог:

На странице обсуждения участника ariely другой участник - Presston позволил себе личные оскорбления, не только в мой адрес. В ответ на замечания о ВП:НО ariely просто удалил весь раздел.

[1] --Afr0dizziack 17:49, 8 июля 2008 (UTC)

Afr0dizziack когда же Вы, наконец, уймётесь и прекратите свои провокации? --ariely 18:01, 8 июля 2008 (UTC)

А Вы? Восстановите диалог, и воздержитесь в дальнейшем от удалений на странице дискуссий. Afr0dizziack 20:35, 8 июля 2008 (UTC)

Я оценил эту ситуацию так: участник Presston в обсуждении участника ariely допустил нарушение ВП:НО; истец обратил на это внимание, вскоре после чего ariely удалил всю секцию со страницы — что соответствовало духу ВП:ЭП, так как удалённые реплики не представляли ценности для других участников. Конфликт мог бы быть исчерпан, если бы истец не обратил на него внимание на ВП:ЗКА, потребовав при этом восстановления диалога (вместе со фразой, нарушающей ВП:НО!). Уже зная образ действия истца, я счёл его действия троллингом — то есть сознательной провокацией с целью вызвать флейм — и принял решение о блокировке. NBS 21:02, 13 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Секция «Комментарий третьего лица» перенесена на страницу обсуждения иска. NBS 11:30, 15 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии иска

• Беру самоотвод. NBS 21:06, 13 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить Иск. Административное вмешательство считать обоснованным. На мой взгляд, многие действия истца (да и сам Иск) аналогичны описанным в проекте правила ВП:НПУ. Предупреждаю истца, что систематические упражнения подобного рода при их продолжении могут стать основанием для обвинения в подрыве функционирования Википедии. wulfson 06:25, 22 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить согласно wulfson. Panther ^@ 07:12, 22 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. Андрей Романенко 07:17, 22 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]