Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Эксперимент Либета — Википедия
Википедия

Эксперимент Либета

Статья Обсуждение

Экспериме́нт Ли́бета — эксперимент в области нейрофилософии[en], направленный на изучение свободы воли человека. Эксперимент был проведён в 1983 году в Америке пионером исследований в области нейронаук, Бенджамином Либетом.

Описание экспериментаПравить

Отправной точкой для эксперимента Либета были эксперименты Уильяма Грея Уолтера и его коллег[1], а также Ханса Гельмута Корнхубера и Людера Деекке[2], в которых было показано, что между инициирующей нервной активностью в двигательных центрах коры головного мозга и фактическим движением руки проходит приблизительно одна секунда. С другой стороны, повседневный опыт Либета подсказывал ему, что промежуток времени между сознательным ощущением намерения и фактическим выполнением действия должен быть намного короче.

 
Принцип эксперимента Либета:
0 — покой,
1 (−500 мс) — измерение потенциала готовности,
2 (−200 мс) — подопытный принимает решение,
3 (0 мс) — действие

Перед участниками эксперимента была поставлена задача совершить движение пальцем или согнуть запястье, когда у них возникнет такое желание. Испытуемый должен был запомнить положение точки на катодно-лучевом осциллографе в момент, когда у него появляется желание совершить действие, для того, чтобы зафиксировать потенциал готовности. Электромиограф, который прикреплялся с помощью электродов к рукам участников эксперимента, позволял определить точное время сокращения мышц руки. При помощи электроэнцефалографа измерялась активность дополнительной моторной области мозга, которая отвечает за планирование и контроль движений. В ходе следующего ряда экспериментов испытуемым предлагалось запланировать действие на определённый момент, но не совершать его.

РезультатыПравить

В результате эксперимента было установлено, что потенциал готовности появляется в первую очередь в двигательных центрах коры головного мозга, и только спустя 250 мс наступает сознательное желание пошевелить пальцем. А через 200 мс электромиографом фиксируется сигнал, исходящий от мышц руки. Таким образом, получается, что мозг примерно на 450 мс опережает сознание. Либет пришёл к выводу, что свобода воли человека существует только после осознания желания, в промежутке 200 мс, в течение которых человек способен наложить так называемое «вето» на побуждение к действию. Это было доказано в следующей серии экспериментов, когда испытуемые не выполняли запланированное на определённое время действие. В этих случаях потенциал готовности всё ещё фиксировался, сигнализируя о том, что действие было запланировано, но не осуществлено. Также в ходе эксперимента было выявлено, что потенциал готовности возникает исключительно при осуществлении свободных сознательных действий[3].

Предположение Либета о том, что вето происходило непосредственно на сознательном уровне, а не было инициировано бессознательно, не основывалось на экспериментальных результатах. Он утверждал, что альтернативные предположения могут привести к неудовлетворительным выводам о свободе воли. Ссылаясь на запретительную формулировку многих социальных правил («Не следует …»), он считал, что на основе его предположений о сознательном характере вето можно найти место для моральной ответственности человека. В то же время эксперименты Кюна и Брасса, проведенные в 2009 г., показывают, что решения о вето также принимаются бессознательно и только впоследствии осознаются как сознательные решения[источник не указан 751 день].

Дальнейшие исследования дали новые результаты. Джуди Тревена и Джефф Миллер из университета Отаго в 2009 году провели эксперимент, в котором просили участников либо принять решение нажать на кнопку, либо принять решение не нажимать. Эксперимент постановил, что потенциал готовности возникает в любом случае, независимо от того, какое решение было принято и следовало ли за этим действие. Ученые заключили на этом основании, что потенциал готовности не может быть признаком начала движения[4]. Группа ученых под руководством Джона-Дилана Хайнеса в 2016 году провела эксперимент, подтвердивший, что не смотря на возникновение потенциала готовности, участники могли прервать принятие решения и отказаться от намерения действовать, вплоть до 200 мс до начала действия[5]. Джон-Дилан Хайнес утверждает, что несмотря на то, что мы не сразу осознаем некий происходящий мозговой процесс, у нас всё равно есть возможность контролировать его, вплоть до очень поздней стадии[6].

Сейчас мало кто интерпретирует эксперимент Либета как доказательство отсутствия сознательной воли. Сам Бенджамин Либет замечал, что потенциал готовности возникает перед сознательными волевыми действиями. Более того, если волевому действию предшествует еще и преднамеренное планирование, то потенциал готовности возрастает до 1050 мс (±175)[7]. Поэтому, потенциал готовности, скорее, является не бессознательным, а предсознательным событием, связанным с подготовкой осознаваемого волевого действия.

КритикаПравить

Результаты экспериментов получили широкую огласку, после чего обнаружились многочисленные противники теорий Либета. Критике подверглись как условия проведения эксперимента и полученные результаты, так и выводы, сделанные Либетом на основе полученных данных. Многие учёные подвергали сомнению результаты эксперимента, так как он использовал устаревшее оборудование — электроэнцефалограф, который мог давать серьёзные погрешности. Эксперты также считали, что сами испытуемые могут стать причиной искажения результатов, так как на них ложится вся ответственность за запоминание положения точки на осциллографе в момент возникновения желания совершить движение рукой[8].

Альфред Меле критиковал эксперимент за то, что Либет использовал понятия «решение», «побуждение» и «желание» как синонимы, каковыми они не являются. Меле считает, что решение — это свободный выбор, сознательно сформированное намерение, оно не может быть принято на бессознательном уровне, что доказывает невозможность взаимозаменяемости вышеперечисленных терминов[9].

Дэниел Деннет, американский философ и когнитивист, не был согласен с определением свободы воли и, соответственно, с выводами, сделанными Либетом в ходе эксперимента. Деннет определяет свободу воли как способность человека принимать решения в соответствии с определёнными обстоятельствами. Он не отрицает, что такая свобода не абсолютна, но утверждает, что она наделяет человека способностью нести ответственность за свои действия[10].

ПоследователиПравить

Несмотря на обилие критики в адрес экспериментов Либета, ряд экспериментов, проведённых в 2008 году нейроучеными Дж.-Д. Хейнсом и Ч. С. Суном, подтвердили результаты экспериментов пионера исследований. Главным отличием экспериментов учёных от экспериментов Либета было использование новейшей аппаратуры. Так, для фиксирования результатов использовался магнитно-резонансный томограф, а вместо движения рукой испытуемым предлагалось нажимать на кнопки. Участники эксперимента следили за перемещающимися объектами на мониторе, и МРТ моментально фиксировал движение их глаз. При изменении направления взгляда активировалась теменная доля мозга, которая отвечает за реализацию принятых решений. Однако базальные ядра и лобная доля головного мозга, которые отвечают за принятие решений, активировались даже раньше, чем испытуемый менял направление взгляда. Это свидетельствует о том, что решение возникает в мозге до осознания человеком своего выбора. Этот эксперимент, в ходе которого использовалась точная, современная аппаратура, доказал, что мозг опережает сознание на 100—200 мс[11].

Ещё одним сторонником экспериментов Либета был Дэниел Вегнер, профессор психологии Гарвардского университета. В своей работе «Иллюзия сознательной воли» он утверждает, что сознательная воля является мнимой причиной действий. Своё утверждение он подкрепляет рядом примеров, которые можно разделить на две группы: автоматизмы и иллюзия контроля. В первом случае это действия, которые кажутся проявлением сознательной воли только для внешнего наблюдателя, но не для субъекта действия. Иллюзия контроля — это действия, которые воспринимаются человеком как сознательное влияние на что-либо, однако в реальности таковыми не являются. Учёный считает, что подлинная причина действий скрыта и включает в себя ментальные и физиологические процессы, факторы внешней среды. Однако сознательная воля помогает нести моральную ответственность за свои поступки, несмотря на её иллюзорность[12].

ВлияниеПравить

Результаты экспериментов Либета стали известны широкой публике. Заголовки газет и журналов пестрели кричащими заголовками: «Учёные доказали, что свобода воли иллюзорна». Научные факты в подобных изданиях описывались упрощённо и, зачастую, искажённо. Это привело к массовому сдвигу в сознании. Абсолютное большинство читателей приходило к выводу, что они не могут влиять на решения своего мозга, а значит, отказываются нести ответственность за свои поступки.[источник не указан 1174 дня]

Кроме того, важно отметить, что основываясь на эксперименте Либета, современные учёные и философы прогнозируют серьёзные вызовы нынешним представлениям о человеке и обществе. В частности, историк Юваль Ной Харари считает, что научные доказательства отсутствия свободы воли подрывают либеральную идеологию и основанный на ней порядок. По мнению Харари, либерализм, опирающийся на понятия индивидуализма и свободы выбора (избирателя, потребителя и т. д.), рискует потерять актуальность в свете последних научных открытий в области свободы воли — в первую очередь экспериментов Либета и его последователей[13].

ПримечанияПравить

  1. ↑ W.G. Walter, R. Cooper, V.J. Aldridge, W.C. McCallum, A.L. Winter: Contingent negative variation: An electrical sign of sensorimotor association and expectancy in the human brain. In: Nature. Band 203, Juli 1964, ISSN 0028-0836, S. 380—384, PMID 14197376.
  2. ↑ Hans H. Kornhuber und Lüder Deecke: Hirnpotentialänderungen bei Willkürbewegungen und passiven Bewegungen des Menschen: Bereitschaftspotential und reafferente Potentiale. In: Pflügers Arch Physiol (1965), 281, S. 1-17. doi:10.1007/BF00412364 PDF
  3. ↑ Libet, Benjamin. Unconscious Cerebral Initiative and the Role of Conscious Will in Voluntary Action // The Behavioral and Brain Sciences : журнал. — 1985. — Вып. 4, № 8. — С. 529—539.
  4. ↑ Judy Trevena, Jeff Miller. Brain preparation before a voluntary action: Evidence against unconscious movement initiation // Consciousness and Cognition. — 2010-03. — Т. 19, вып. 1. — С. 447–456. — ISSN 1053-8100. — doi:10.1016/j.concog.2009.08.006.
  5. ↑ Matthias Schultze-Kraft, Daniel Birman, Marco Rusconi, Carsten Allefeld, Kai Görgen, Sven Dähne, Benjamin Blankertz, and John-Dylan Haynes. The point of no return in vetoing self-initiated movements (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences. — 2016-01-26. — Vol. 113, iss. 4. — P. 1080–1085. — ISSN 1091-6490 0027-8424, 1091-6490. — doi:10.1073/pnas.1513569112.
  6. ↑ Our unconscious is a mess – neuroscientist (англ.). RT International. Дата обращения: 18 декабря 2021.
  7. ↑ Benjamin Libet. Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action // Behavioral and Brain Sciences. — 1985-12. — Т. 8, вып. 4. — С. 529–539. — ISSN 1469-1825 0140-525X, 1469-1825. — doi:10.1017/s0140525x00044903.
  8. ↑ Libet, Benjamin. Unconscious Cerebral Initiative and the Role of Conscious Will in Voluntary Action (англ.) // The Behavioral and Brain Sciences : журнал. — 1985. — Iss. 4, no. 8. — P. 539—545.
  9. ↑ Mele A. R. Free: Why Science Hasn't Disproved Free Will (англ.). — Oxford University Press, 2014.
  10. ↑ Dennett D. C. Consciousness Explained (англ.). — Boston: Little, Brown and Co., 1991.
  11. ↑ Soon S. S., Brass M., Heinze H.-J., Haynes J.-D. Unconscious determinants of free decisions in the human brain // Nature Neuroscience : журнал. — 2008. — Т. 11. — С. 543–545.
  12. ↑ Wegner D. M. The Illusion of Conscious Will. — Cambridge (Mass.), London: MIT Press, 2002.
  13. ↑ Harari Y. N. Homo Deus. — London: Vintage, 2016. — С. 327—338.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эксперимент_Либета&oldid=121596826