Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Права человека в Уругвае — Википедия
Википедия

Права человека в Уругвае

Республика Уругвай расположена в Южной Америке, между Аргентиной, Бразилией и южной частью Атлантического океана, население составляет 3 332 972 человека[1]. Уругвай получил независимость и суверенитет от Испании в 1828 году[2] и имеет полный контроль над своими внутренними и внешними делами[3]. С 1973 по 1985 год Уругвай находился под властью военно-гражданской диктатуры, которая совершала многочисленные нарушения прав человека[4][5].

Уругвай в целом привержен делу поощрения и защиты прав человека; ситуация с правозащитой здесь одна из лучших в Южной Америке[6]. Однако проблемы остаются, в том числе бесчеловечные условия содержания в тюрьмах, правосудие в отношении преступлений, совершённых в результате диктатуры, и дискриминация в отношении женщин.

Правовые рамкиПравить

Международные обязательстваПравить

Уругвай подписал и ратифицировал большинство международных договоров по правам человека без оговорок, в том числе[7]:

Уругвай также ратифицировал оба Факультативных протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах[7]. Уругвай сделал одну общую оговорку/заявление в отношении пунктов 2–3 статьи 38 Конвенции о правах ребёнка, которая касается участия юношей в вооружённых конфликтах[8].

Уругвай подлежит процессу универсального периодического обзора  (англ.) (рус., поскольку он является государством-членом Организации Объединённых Наций[9]. Он завершил два раунда универсального периодического обзора, последний в 2013 году[10]. Уругвай признал юрисдикцию Межамериканского суда по правам человека в качестве члена Организации американских государств[11].

Национальные институтыПравить

В 2008 году было создано Национальное учреждение по правам человека[12] для «защиты, поощрения и охраны» прав человека в Уругвае[13]. Агентство консультирует по вопросам подписания и ратификации международных договоров, внедрения практики защиты прав человека и расследования нарушений прав человека[14]. Существуют различные другие учреждения для продвижения прав человека в определённых областях управления, такие как[15]:

  • Офис парламентского уполномоченного по пенитенциарной системе
  • Офис омбудсмена
  • Совет по правам человека Министерства образования и культуры
  • Консультативное бюро по правам человека судебной власти Уругвая

Комиссия по борьбе с расизмом, ксенофобией и всеми формами дискриминации была создана в 2007 году, однако с 2010 года у неё не было выделенного бюджета, а срок полномочий её членов истёк[16].

КонституцияПравить

Конституция Уругвая  (англ.) (рус. устанавливает положения об управлении Уругваем. Конституция Уругвая является высшим законом, и в соответствии со статьёй 256 Верховный суд  (англ.) (рус. может объявлять законы неконституционными[17]. Конституция определяет полномочия и функции исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. В частности, она предоставляет всем людям равенство перед законом, а в Разделе 2 конкретно признаётся ряд фундаментальных прав[18]. Статья 72 гласит, что перечисленные права не являются исчерпывающими и включают в себя другие права, «присущие людям или вытекающие из республиканской формы правления»[19]. В статье 332 также говорится, что не имеет значения, если не существует конкретного регулирования индивидуальных прав, провозглашённых в Конституции, поскольку общие принципы справедливости аналогичны[20].

Вопросы прав человекаПравить

Право на жизньПравить

В Уругвае отменили смертную казнь[en][21].

Свобода выраженияПравить

Свобода слова гарантирована Конституцией[22]. Она включает в себя все методы распространения, в том числе свободу печати. Правительство в целом соблюдает эти права[23]. В 2012 году правительство постановило, что цифровое телевидение будет бесплатным и неограниченным на всей территории Уругвая[24]. В 2014 году правозащитные группы приветствовали принятие Закона об услугах аудиовизуальной связи как образец свободы выражения мнений в Латинской Америке[25]. Специальный докладчик Межамериканской комиссии по правам человека по вопросу о свободе выражения мнений отметил, что время от времени имеют место случаи насилия и запугивания журналистов, такие как нападение полиции на Луиса Диаса в 2011 году в Сальто[26].

Свобода религииПравить

Конституция Уругвая гарантирует свободу вероисповедания и провозглашает, что государство не поддерживает какую-либо конкретную религию[27]. Есть мнение, что Уругвай идёт дальше простого нейтралитета и на самом деле поддерживает светский фундаментализм[28]. Религиозное образование не предоставляется и запрещено в государственных школах[29] и рассматривается государством как частная практика. Государство ассимилировало традиционные религиозные праздники и переименовало их по светскому принципу (например, Пасха как «Неделя туризма»)[30].

Избирательные праваПравить

Конституция Уругвая устанавливает выборную демократическую республику. Законодательная власть принадлежит двухпалатному Генеральному собранию, а исполнительная власть представлена президентом и назначаемым кабинетом[31]. Каждый избирается на пятилетний срок всеобщим голосованием[32]. Неграждане, проживающие в Уругвае не менее 15 лет и владеющие капиталом в стране, могут голосовать[33]. Генеральная ассамблея избирается по закрытым спискам пропорционального представительства, а президент — путём мажоритарного тура[34].

Уругвай также предоставляет систему народных референдумов[35]. Этот метод прямой демократии позволяет гражданам ратифицировать парламентские реформы, требовать отмены законов и принимать новые законы по предложению народа.

Уругвай имеет сильное антикоррупционное законодательство, в частности Закон о прозрачности (Law Cristal), который вводит уголовную ответственность за ряд действий государственных должностных лиц, таких как отмывание государственных средств[31]. Кроме того, Уругвай ввёл гендерные квоты для избирательных циклов, требуя равного представительства в окончательных списках кандидатов[36].

Свобода от пыток и жестокого, унижающего достоинство и бесчеловечного обращенияПравить

Уругвай подписал основные международные договоры, запрещающие акты пыток, такие как Конвенция против пыток и Международный пакт о гражданских и политических правах, включая Факультативные протоколы к этим документам, в которых признаётся юрисдикция Комитета ООН по правам человека и Комитета против пыток в отношении получения и рассмотрения жалоб о пытках и бесчеловечном обращении[37]. Конституция не содержит чёткого положения о свободе от пыток, но даёт право на жизнь, свободу, безопасность и собственность[38]. Уголовный кодекс содержит положения, предусматривающие уголовную ответственность за злоупотребление властью государственными должностными лицами в пенитенциарной системе, а статья 22.1 Закона о сотрудничестве с Международным уголовным судом в вопросах борьбы с геноцидом, военными преступлениями и преступлениями против человечности предусматривает уголовную ответственность за пытки со стороны любого представителя государства, включая жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение[39]. Однако Специальный докладчик по вопросу о пытках отметил, что этот закон вряд ли будет применяться в отношении отдельных преступлений, а скорее относится к группе преступлений против человечности, и призвал к реформе, чтобы изменить это положение[40].

Пытки не являются систематической проблемой, однако полиция и другие органы иногда нарушают права заключённых[41]. Имеются сообщения об избиениях и чрезмерном применении силы со стороны полиции и тюремного персонала[42]. Специальный докладчик отметил, что условия содержания в тюрьмах представляют собой проблему и равносильны жестокому, унижающему достоинство и бесчеловечному обращению. Тюремные помещения в Уругвае в 2013 году были заполнены на 125%[43], и Специальный докладчик установил, что условия содержания «оскорбляют человеческое достоинство»[44]. Выяснилось, что у заключённых был ограниченный доступ к воде, туалетам, медицинскому обслуживанию, им не хватало места для сна, и им разрешалось выходить из камер только на четыре часа в неделю[45]. Эти условия не были единообразными во всех тюрьмах, некоторые заключённые с более высоким экономическим и социальным статусом пользовались гораздо лучшими условиями.

Специальный докладчик установил, что почти все проблемы были результатом несовершенной программы уголовного правосудия[46]. Широкое использование предварительного заключения и медлительность судебной системы привели к переполненности, а также смешению лиц, находящихся в предварительном заключении, и осуждённых, что является нарушением презумпции невиновности[41]. Сообщается, что 68% всех заключённых ожидают суда.

Уругвай добился прогресса после визита Специального докладчика. Закон о чрезвычайных тюрьмах предоставил больше средств для тюрем и позволяет содержать заключённых в военных учреждениях, чтобы уменьшить переполненность тюремных помещений[47]. В ходе своего последующего визита Специальный докладчик обнаружил улучшения в некоторых пенитенциарных учреждениях и реформе системы пенитенциарного надзора, но вновь призвал правительство продолжать проведение комплексной реформы уголовного правосудия[48].

Доступ к правосудию/безнаказанностьПравить

 
Демонстрация по проблеме исчезнувших людей в Уругвае

С 1973 по 1985 год в Уругвае правила военная диктатура. За это время был совершён ряд нарушений прав человека, включая применение пыток, незаконных задержаний и насильственных исчезновений[49]. Чтобы предотвратить новый переворот, когда демократия была восстановлена ​​в Уругвае, правительство приняло Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado или Закон об амнистии/истечении срока действия в 1986 году, который защитил военных и полицию от судебного преследования за преступления, совершённые во время диктатуры[50]. Статья 4 Закона аннулировала право судебной власти расследовать злоупотребления в пользу исполнительного контроля. Судебные органы по-прежнему рассматривали дела, чтобы заставить правительство использовать свои полномочия по статье 4, и громкие дела, такие как дело Елены Кинтерос, дошли до рассмотрения[51]. Президент Васкес открыл дела, имевшие место до переворота, для расследования. К 2011 году Верховный суд признал Закон об истечении срока действия неконституционным в трёх отдельных случаях[52]. Давление со стороны решения Межамериканского суда по правам человека по делу Гельман против Уругвая привело к отмене Закона об истечении срока действия в 2011 году с принятием Закона № 18.831[53].

Однако недавние события продолжали подрывать доступ к правосудию для жертв диктатуры и вновь угрожали несоблюдением международных стандартов в области прав человека. В 2013 году Верховный суд признал Закон № 18.831 неконституционным, поскольку срок давности должен применяться к периоду диктатуры и что преступления, совершённые в это время, не должны квалифицироваться как преступления против человечности[54]. Решение относилось только к конкретному делу, но свидетельствует о сохраняющемся нежелании восстановить справедливость. Amnesty International обнаружила, что с момента принятия решения о привлечении к ответственности виновных не было достигнуто большого прогресса[55]. Комитет по насильственным исчезновениям отметил в своём отчёте за 2013 год, что решение Верховного суда объявило лиц, пропавших без вести более 30 лет, признанными мёртвыми, и что речь идет об убийстве, что притупляет усилия по расследованию насильственных исчезновений[56].

Права женщинПравить

По закону женщины имеют равные права. Гендерное равенство закреплено в ряде законов, таких как[57]:

  • Закон № 16045 о запрете дискриминации на рабочем месте.
  • Статья 321 Уголовного кодекса квалифицирует насилие в семье как отдельное правонарушение.
  • Закон 17823, который даёт несовершеннолетним право на обращение на условиях равенства.
  • Закон № 17817 касается расизма и всех форм дискриминации.

Насилие в отношении женщин также является проблемой, и Специальный докладчик ООН по пыткам отметил, что ответ государства был неадекватным, особенно его невыполнение Плана действий по борьбе с домашним насилием[58]. Группы по защите прав человека также отметили рост числа жалоб на насилие в семье, а государственные программы не смогли снизить количество смертей среди женщин[59].

В 2012 году был декриминализован аборт, однако существуют препятствия для доступа к процедуре, такие как обязательное пятидневное ожидание и проверка экспертной комиссией[55]. С 2004 года в Уругвае значительно увеличилось количество служб планирования семьи[60].

Несмотря на правовые положения, в некоторых случаях женщинам по-прежнему приходится сталкиваться с неравенством, например, в сфере занятости или заработной платы[61]. Создание Национального института женщин и План равных возможностей муниципального правительства Монтевидео помогают добиться прогресса в этой сфере[62].

ПримечанияПравить

  1. ↑ Population  (неопр.). CIA World Factbook. Дата обращения: 14 апреля 2015.
  2. ↑ Lewis, James R. The Human Rights Encyclopedia / James R. Lewis, Carl Skutsch. — New York : Sharpe Reference, 2001. — P. 563. — ISBN 0765680238.
  3. ↑ Constitution of the Oriental Republic of Uruguay, Art. 4  (неопр.). Refworld. United Nations Refugee Agency. Дата обращения: 13 апреля 2015.
  4. ↑ Lutz, Ellen L.; Sikkink, Kathryn (2000). “International Human Rights Law and Practice in Latin America”. International Organization [англ.]. 54 (3): 633—659. DOI:10.1162/002081800551235. ISSN 1531-5088.
  5. ↑ Laber, Jeri. Torture and Death in Uruguay (англ.), The New York Times (10 March 1976). Дата обращения: 24 августа 2022.
  6. ↑ Freedom in the World: Uruguay  (неопр.). Freedom House. Дата обращения: 13 апреля 2015.
  7. ↑ 1 2 Ratification status for Uruguay  (неопр.). OHCHR. Дата обращения: 13 апреля 2015.
  8. ↑ Universal Periodic Review:UN Compilation Report:A/HRC/WG.6/18/URY/2 (3 November 2013), p. 2
  9. ↑ Member States  (неопр.). United Nations. Дата обращения: 14 апреля 2015.
  10. ↑ Universal Periodic Review Second Cycle-Uruguay  (неопр.). OHCHR. Дата обращения: 14 апреля 2015. Архивировано 4 марта 2016 года.
  11. ↑ Grossman, Claudio (May 2012). “Challenges to Freedom of Expression Within the Inter-American System: A Jurisprudential Analysis”. Human Rights Quarterly. 34 (2): 369. DOI:10.1353/hrq.2012.0026.
  12. ↑ Law No. 18.466 Institucion Nacional de Derechos Humanos  (неопр.). Uruguay Parliament. Дата обращения: 13 апреля 2015. Архивировано 14 ноября 2015 года.
  13. ↑ Report of the National Human Rights Institute and Ombudsman of Uruguay, September 5th 2013 p 5  (неопр.). INDDHH. Дата обращения: 13 апреля 2015. Архивировано 4 декабря 2014 года.
  14. ↑ Uruguay: National Institution of Human Rights  (неопр.). Library of Congress. Дата обращения: 13 апреля 2015.
  15. ↑ Report of the National Human Rights Institute and Ombudsman of Uruguay, September 5th 2013 p 4-5  (неопр.). INDDHH. Дата обращения: 14 апреля 2015. Архивировано 4 декабря 2014 года.
  16. ↑ Uruguay 2013 Human Rights Report, pp. 10-11  (неопр.). US Department of State. Дата обращения: 14 апреля 2015.
  17. ↑ Constitution of the Oriental Republic of Uruguay, Art. 256  (неопр.). Refworld. United Nations Refugee Agency. Дата обращения: 13 апреля 2015.
  18. ↑ Constitution of the Oriental Republic of Uruguay, s II  (неопр.). Refworld. United Nations Refugee Agency. Дата обращения: 13 апреля 2015.
  19. ↑ Constitution of the Oriental Republic of Uruguay, Art. 72  (неопр.). Refworld. United Nations Refugee Agency. Дата обращения: 13 апреля 2015.
  20. ↑ Constitution of the Oriental Republic of Uruguay, Art. 332  (неопр.). Refworld. United Nations Refugee Agency. Дата обращения: 13 апреля 2015.
  21. ↑ Death Sentences and Executions 2013  (неопр.). Amnesty International. Дата обращения: 14 апреля 2015.
  22. ↑ Constitution of the Oriental Republic of Uruguay, Art. 29  (неопр.). Refworld. United Nations Refugee Agency. Дата обращения: 13 апреля 2015.
  23. ↑ Uruguay 2013 Human Rights Report, p. 9  (неопр.). US Department of State. Дата обращения: 14 апреля 2015.
  24. ↑ Annual Report of the Office of the Special Rapporteur for Freedom of Expression 2012, p. 168  (неопр.). Inter-American Commission on Human Rights. Дата обращения: 15 апреля 2015.
  25. ↑ Groups hope Uruguay's media law will become model in Latin America  (неопр.). IFEX. Дата обращения: 15 апреля 2015.
  26. ↑ Annual Report of the Office of the Special Rapporteur for Freedom of Expression 2012, p. 169  (неопр.). Inter-American Commission on Human Rights. Дата обращения: 15 апреля 2015.
  27. ↑ Constitution of the Oriental Republic of Uruguay, Art. 5  (неопр.). Refworld. United Nations Refugee Agency. Дата обращения: 13 апреля 2015.
  28. ↑ Pereira, Carmen Asiain (2009). “Law and Religion in Latin America: general aspects of law and common concerns”. Christian L. Review. 62: 64.
  29. ↑ Pereira, Carmen Asiain (2009). “Law and Religion in Latin America: general aspects of law and common concerns”. Christian L. Review. 62: 75.
  30. ↑ Pereira, Carmen Asiain (2009). “Law and Religion in Latin America: general aspects of law and common concerns”. Christian L. Review. 62: 77.
  31. ↑ 1 2 Piano, Aili. Freedom in the World 2009: The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties. — Rowman and Littlefield, 2009. — P. 771. — ISBN 978-1442201224.
  32. ↑ Constitution of the Oriental Republic of Uruguay, Art. 77  (неопр.). Refworld. United Nations Refugee Agency. Дата обращения: 13 апреля 2015.
  33. ↑ Constitution of the Oriental Republic of Uruguay, Art. 78  (неопр.). Refworld. United Nations Refugee Agency. Дата обращения: 13 апреля 2015.
  34. ↑ Levin, Ines; Katz, Gabriel (2011). “Modeling Electoral Coordination: Voters, Parties and Legislative Lists in Uruguay”. Journal of Politics in Latin America. 2: 12.
  35. ↑ Universal Periodic Review:National Report:A/HRC/WG.6/5/URY/1 (24 February 2009), para. 6
  36. ↑ Universal Periodic Review:UN Compilation Report:A/HRC/WG.6/18/URY/2 (3 November 2013), para. 67
  37. ↑ Human Rights Council: Report of Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment: A/HRC/13/39/Add.2 (21 December 2009), para.10
  38. ↑ Constitution of the Oriental Republic of Uruguay, Art.7  (неопр.). Refworld. United Nations Refugee Agency. Дата обращения: 13 апреля 2015.
  39. ↑ Human Rights Council: Report of Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment: A/HRC/13/39/Add.2 (21 December 2009), para.17-19
  40. ↑ Human Rights Council: Report of Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment: A/HRC/13/39/Add.2 (21 December 2009), para.21
  41. ↑ 1 2 Lewis, James R. The Human Rights Encyclopedia / James R. Lewis, Carl Skutsch. — New York : Sharpe Reference, 2001. — P. 564. — ISBN 0765680238.
  42. ↑ Universal Periodic Review:UN Compilation Report:A/HRC/WG.6/18/URY/2 (3 November 2013), para. 31
  43. ↑ Uruguay 2013 Human Rights Report, p. 2  (неопр.). US Department of State. Дата обращения: 14 апреля 2015.
  44. ↑ Human Rights Council: Report of Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment: A/HRC/13/39/Add.2 (21 December 2009), para.45
  45. ↑ Human Rights Council: Report of Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment: A/HRC/13/39/Add.2 (21 December 2009), para.46
  46. ↑ Human Rights Council: Report of Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment: A/HRC/13/39/Add.2 (21 December 2009), para.77
  47. ↑ Uruguay Human Rights  (неопр.). Amnesty International. Дата обращения: 17 апреля 2015.
  48. ↑ Uruguay 2013 Human Rights Report, p. 4  (неопр.). US Department of State. Дата обращения: 14 апреля 2015.
  49. ↑ Skaar, Elin (2013). “Wavering Courts: From Impunity to Accountability on Uruguay”. Journal of Latin American Studies. 45 (3): 486—7. DOI:10.1017/S0022216X13000801.
  50. ↑ Piano, Aili. Freedom in the World 2009: The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties. — Rowman and Littlefield, 2009. — P. 769. — ISBN 978-1442201224.
  51. ↑ Skaar, Elin (2013). “Wavering Courts: From Impunity to Accountability on Uruguay”. Journal of Latin American Studies. 45 (3): 492. DOI:10.1017/S0022216X13000801.
  52. ↑ Skaar, Elin (2013). “Wavering Courts: From Impunity to Accountability on Uruguay”. Journal of Latin American Studies. 45 (3): 484. DOI:10.1017/S0022216X13000801.
  53. ↑ Skaar, Elin (2013). “Wavering Courts: From Impunity to Accountability on Uruguay”. Journal of Latin American Studies. 45 (3): 484—85. DOI:10.1017/S0022216X13000801.
  54. ↑ Human Rights Council:Summary of stakeholder information:A/HRC/WG.6/18/URY/3 (7 November 2013), para.42
  55. ↑ 1 2 State of the World Report, p. 398  (неопр.). Amnesty International. Дата обращения: 18 апреля 2015. Архивировано 21 апреля 2015 года.
  56. ↑ Committee on Enforced Disappearances:Concluding Observations on Uruguay:CED/C/URY/CO/1 (8 May 2013), para.13
  57. ↑ Committee on the Elimination of Discrimination against Women:Consideration of reports submitted by States parties under article 18 of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women:CEDAW/C/URY/7 (21 June 2007), p.9
  58. ↑ Uruguay Human Rights  (неопр.). Amnesty International. Дата обращения: 18 апреля 2015.
  59. ↑ Human Rights Council:Summary of stakeholder information:A/HRC/WG.6/18/URY/3 (7 November 2013), para.27-28
  60. ↑ Committee on the Elimination of Discrimination against Women:Consideration of reports submitted by States parties under article 18 of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women:CEDAW/C/URY/7 (21 June 2007), p.57
  61. ↑ Piano, Aili. Freedom in the World 2009: The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties. — Rowman and Littlefield, 2009. — P. 772. — ISBN 978-1442201224.
  62. ↑ Committee on the Elimination of Discrimination against Women:Consideration of reports submitted by States parties under article 18 of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women:CEDAW/C/URY/7 (21 June 2007), p.13

СсылкиПравить

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Права_человека_в_Уругвае&oldid=127282239