Остеологический парадокс

Остеологи́ческий парадо́кс (англ. Osteological paradox) — научная концепция, которую выдвинул известный антрополог Джеймс Вуд с коллегами в 1992 году^[1]. Он связан с неоднородностью риска заболевания, селективной смертностью и демографической нестационарностью^[2]. Остеологический парадокс проявляется в невозможности однозначно определить состояние здоровья человека по его скелетным останкам, если на них нет следов серьёзных заболеваний, ведь одинаково возможен и случай, когда человек был относительно здоровым и не имел тяжёлой болезни, так и вероятность того, что болезнь убила его настолько быстро, что изменения в костях не успели появиться^[3].

СутьПравить

Из-за того, что учёные, которые занимаются Bioarcheologia — версия статьи «Биоархеология» на польском языке биоархеологией (польск.) (рус., палеопатологией и другими смежными научными отраслями, имеют дело только с людьми, которые умерли в конкретно определённом возрасте, но не могут изучать живых людей этого же возраста, возникают трудности с интерпретацией остеологических признаков физиологического стресса организма (англ. osteological stress markers), которые находятся в биологических останках. Среди таких признаков можно назвать, например, Harris lines — версия статьи «Линии Гарриса» на английском языке линии Гарриса (англ.) (рус., эмалевую гипоплазию и другие^[2].

Основная проблема остеологического парадокса заключается в том, что тот человек, который несёт проявления патологических поражений на скелете и зубах, является предвзятым образцом. Чтобы болезнь прогрессировала до степени присутствия на костях, человеку пришлось бы прожить с этим заболеванием в течение некоторого значительного промежутка времени, при этом те люди, которые по скелетным останкам выглядят здоровыми, на самом деле могли умереть от той самой болезни в начале «заражения» или достаточно рано, когда она ещё не проявилась на костях^[2]. Таким образом возникает парадокс, когда более «здоровые» кости без следов болезни на них на самом деле могут принадлежать людям, которые имели худший иммунитет и более слабое здоровье^[4].

ЗначениеПравить

Поскольку фокус в палеонтологических науках смещается от изучения отдельных индивидов к популяциям, повышается и значение остеологического парадокса, поскольку возникает необходимость правильного сведения дискретных описаний и исследований отдельных скелетных останков в общую систему с получением закономерностей, которые можно будет распространять на широкую популяцию^[2].

ПримечанияПравить

↑ Woods, J. W., Milner, G. R. (англ.) (рус., Harpending, H. C. & Weiss, K. M. (англ.) (рус., Mark N. Cohen (англ.) (рус., Leslie E. Eisenberg, Dale L. Hutchinson, Rimantas Jankauskas (лит.) (рус., Gintautas Cesnys (лит.) (рус., M. Anne Katzenberg, John R. Lukacs (англ.) (рус., Janet W. McGrath, Eric Abella Roth, Douglas H. Ubelaker (англ.) (рус., and Richard G. Wilkinson (англ.) (рус., "The Osteological Paradox: Problems of Inferring Prehistoric Health from Skeletal Samples Архивная копия от 5 августа 2019 на Wayback Machine [and Comments and Reply], " Current Anthropology 33, no. 4 (Aug. — Oct., 1992): 343—370.
↑ ¹ ² ³ ⁴ What is the osteological paradox and how does it influence the reputability of bioarchaeological studies? Архивная копия от 1 июля 2018 на Wayback Machine (англ.)
↑ Болезни как отражение культуры Архивная копия от 1 июля 2018 на Wayback Machine (рус.)
↑ The Osteological Paradox Архивная копия от 1 июля 2018 на Wayback Machine (англ.)

ЛитератураПравить

Cohen MN, Wood JW, Milner GR. 1994. The osteological paradox reconsidered. Curr Anthr 35(5):629-637.
DeWitte, Sharon N & Stojanowski, Christopher M. 2015. The osteological paradox 20 years later: past perspectives, future directions. J Arch Res 23(4):397-450.
Woods, J. W., Milner, G. R. (англ.) (рус., Harpending, H. C. & Weiss, K. M. (англ.) (рус., Mark N. Cohen (англ.) (рус., Leslie E. Eisenberg, Dale L. Hutchinson, Rimantas Jankauskas (лит.) (рус., Gintautas Cesnys (лит.) (рус., M. Anne Katzenberg, John R. Lukacs (англ.) (рус., Janet W. McGrath, Eric Abella Roth, Douglas H. Ubelaker (англ.) (рус., and Richard G. Wilkinson (англ.) (рус., "The Osteological Paradox: Problems of Inferring Prehistoric Health from Skeletal Samples Архивная копия от 5 августа 2019 на Wayback Machine [and Comments and Reply], " Current Anthropology 33, no. 4 (Aug. — Oct., 1992): 343—370.
Wright, Lori E & Yoder, Cassady J. 1992. Recent progress in bioarchaeology: approaches to the osteological paradox. J Arch Res 33(4):343-370.

СсылкиПравить

Sieke, Thomas. 2013. The osteological paradox and issues of interpretation in paleopathology. Expl Anth 12(1) (англ.)
Arkadiusz Sołtysiak. The Osteological Paradox, Selective Mortality, and Stress Markers Revisited (англ.)
Mark Nathan Cohen, James W. Wood, George R. Milner. Архивная копия от 11 ноября 2020 на Wayback Machine The Osteological Paradox Reconsidered Архивная копия от 11 ноября 2020 на Wayback Machine

[1] Woods, J. W., Milner, G. R. (англ.) (рус., Harpending, H. C. & Weiss, K. M. (англ.) (рус., Mark N. Cohen (англ.) (рус., Leslie E. Eisenberg, Dale L. Hutchinson, Rimantas Jankauskas (лит.) (рус., Gintautas Cesnys (лит.) (рус., M. Anne Katzenberg, John R. Lukacs (англ.) (рус., Janet W. McGrath, Eric Abella Roth, Douglas H. Ubelaker (англ.) (рус., and Richard G. Wilkinson (англ.) (рус., "The Osteological Paradox: Problems of Inferring Prehistoric Health from Skeletal Samples Архивная копия от 5 августа 2019 на Wayback Machine [and Comments and Reply], " Current Anthropology 33, no. 4 (Aug. — Oct., 1992): 343—370.

[WIT-2] ¹ ² ³ ⁴ What is the osteological paradox and how does it influence the reputability of bioarchaeological studies? Архивная копия от 1 июля 2018 на Wayback Machine (англ.)

[3] Болезни как отражение культуры Архивная копия от 1 июля 2018 на Wayback Machine (рус.)

[4] The Osteological Paradox Архивная копия от 1 июля 2018 на Wayback Machine (англ.)

[1]

[2]

[3]

[4]