![]()
Мне кажется логичным. ЛГБТ-организации в России и вопросы по ЛГБТ в России непосредственно связаны друг с другом. BoBink 17:22, 7 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Связано всё в этом мире, но нав. шаблон должен содержать близкие по типу ссылки. Элементы шаблона должны быть однородными более менее. --Туча 18:48, 7 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Ну так и предлагаю его переименовать и расширить --BoBink 20:21, 7 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Предложение странное, зачем делать из чего-то узкоспециализированного, что-то совершенно аморфное, разделяй и властвуй - гласит известная формула, то есть всё кидать в один котёл совершенно необязательная вещь, даже наоборот ВП:НАВШАБЛОНЫ это явно не рекомендуют, лучше сохранят максимальную однородность элементов. То есть законы в нав. шаблонах про законы, термины в нав. шаблонах про термины, а организации в нав. шаблонах про организации. --Туча 21:12, 7 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
А я с вами не согласен. Шаблон существует ради связность и удобства навигации. И приведенные ранее темы предельно связаны друг с другом --BoBink 21:15, 7 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Кроме несогласия хотелось бы увидеть ссылки на правила или какие-нибудь другие аргументы, может быть у вас есть другая трактовка ВП:НАВШАБЛОНЫ. --Туча 21:20, 7 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Цитирую: «Если элементов относительно немного, элементы однородны и достаточно компактно размещаются на странице (не более 5 строчек) и список этих элементов не будет расширяться с течением времени и особенно если имеет смысл создавать прямой переход между элементами, то можно создать навигационный шаблон». Я считаю. что ранее бывший шаблон этим правилам удовлетворял BoBink 21:32, 7 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Про не будет расширяться даже этот шаблон уже не удовлетворяет этому пожеланию, любое расширение области охвата просто в страшных контрах с этой рекомендацией. Про однородность элементов можно говорить только сейчас и только условно, ибо Фестиваль Квир-культуры и GayRussia.Ru это скорее противоположности, чем одного поля ягодки. Я уже наблюдаю пять строчек(Правозащитные организации в одну уже не влезают), куда дальше расширятся вы предлагаете? Всё все рекомендации уже сейчас на грани выполнения. --Туча 21:43, 7 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Мне кажется, что проще сделать новый шаблон о ЛГБТ в РФ, а этот пусть остаётся такой, какой есть, ибо теперь его изменить почти нереально, его будет ждать страшная и мучительная судьба шаблона ЛГБТ. Кроме того, впечатлила меня та молниеносность, с которой так называемый посредник исполнял рекомендацию АК. И всё вспоминалось, что АК статьи не пишет... dhārmikatva 04:57, 8 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Прежде чем создавать новый шаблон, не плохо было бы всё таки обсудить его концепцию, что Вы в него планируете включить, и зачем он нужен. Ещё одна простыня, куда можно включить всё на свете совершенно не нужна. --Туча 06:53, 12 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Путина туда не включу, не беспокойтесь. А все остальные Ваши вопросы скорее всего оставлю без ответа, так как Вы явно не удовлетворитесь ими, как это было в обсуждении шаблона ЛГБТ. Зачем начинать снова бессмысленные дискуссии о концепциях, темах и так далее. Если шаблон будет называться ЛГБТ в России, то ясно-понятно, что в нём будет рассказываться о ЛГБТ в России. Посмотрите чем всё закончилось с шаблоном ЛГБТ: потрачены нервы и время, но Вам ничего не удалось изменить, потому что все беседы там были неконструктивными. После создания шаблона можно будет начать предметно обсуждать какие статьи нужно добавить или удалить, как это идёт сейчас на СО ЛГБТ и этот вариант верный, а вариант с поиском смыслов, тем и «предметов исследований» — неверный. dhārmikatva 07:16, 12 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Если Вы не заметили, то шаблон ЛГБТ поменялся в последнее время, и скоро поменяется ещё.- И кстати, если Вы включите туда Путина, я буду последним кто будет возмущаться, но саму концепцию шаблона хотелось бы всё таки обговорить заранее, ибо ВП:МНОГОЕ. И перед тем как создавать ЛГБТ в России, которые сейчас существуют включения нужно убрать, или переделать на
![]()
![]()
{{![]()
ЛГБТ-организации России![]()
}} --Туча 08:22, 12 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Шаблон ЛГБТ меняется моими усилиями и по моей, в общем-то, инициативе. И по моим правилам (предметно обсуждать какие статьи нужно добавить или удалить), которые я ранее предлагал всем, но они были проигнорированы в порыве поиска темы, предмета исследования, смысла и так далее.- Существующие включения не нужно убирать ДО создания шаблона, а вот после распределить их между двумя шаблонами кажется мне верным.
- С ВП:МНОГИЕ всё хорошо, я о правках предупредил уже давно здесь. Про сам шаблон теперь. Разделы будут такие: История, Права, Преследования и предубеждения, Культура, Терминология. В общем-то, он очень похож на шаблон ЛГБТ, но касается только российских тем и включать будет около 10-15 статей. dhārmikatva 12:09, 12 сентября 2013 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Если существующие включения в данный момент портят статью, то почему их не убрать? --Туча 12:38, 12 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Чтобы не потерять статьи, которые возможно должны быть в новом шаблоне. Я займусь им вечером, никто за это время не пострадает. dhārmikatva 12:41, 12 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Их можно выписать в отдельное место в личном пространстве, и ничего не потеряется. К тому же в данном случае речь идёт вообще об одной статье, которую вы уж точно не потеряете. И очень ваш прошу не включать в шаблон по современной России законы времен царя гороха или джугашвили. --Туча 12:47, 12 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Я не понимаю Вашего упорства. Я говорю, что вечером создам шаблон и статья явно будет к нему относится. На что Вы мне отвечаете, что вот в данный момент шаблон портит статью и нужно его убрать как можно быстрее. Почти неделю этот шаблон там провисел и никто не умер, что изменит 3-6 часов? Спор вообще ни о чём. dhārmikatva 12:51, 12 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Аналогично не понимаю вашего упорства, 3-6 часов - какая разница, если сейчас эта информация не нужна, почему не убрать? Вернуть вновь всегда можно успеть. Спор действительно вообще ни о чём. --Туча 12:56, 12 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Обращайтесь по этому поводу к посреднику. Пусть подводит итог, убирать или нет на 3-6 часов шаблон из статьи, чтобы потом его всё равно вернуть. Я убирать не буду его принципиально, потому что это полный абсурд. Да и обсуждение этого вопроса тоже. dhārmikatva 13:00, 12 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Что здесь в этом случае принципиального? ради чего стоило ломать копья? Непонятно совершенно. --Туча 13:06, 12 сентября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Новый шаблон создан. dhārmikatva 13:09, 15 октября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
