Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Секция Примечания в текущем состоянии порождают ложное срабатывание Check Wikipedia, что затеняет реальные страницы с ошибками. Можно ли в примере для копирования оставить эту строчку пустой ...|Примечания = ... вместо имеющегося сейчас ... |Примечания = <references/> ...Maynich (обс.) 15:20, 24 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Я не против вообще перевода на карточку всех шаблонов которые не переведены и которые начинаются на class="infobox". А что если объединить {{Государство}} и {{Историческое государство}}? Ну то есть сделать 2 болванки, где вторая будет для исторического государства. Bogolub (обс.) 17:10, 22 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
У шаблонов в руководителях указывают разное, года создания и страны происхождения указаны в отличных местах, население и территория несовместимы, оформление тоже отличается, и вообще там меньше половины параметров общие — придётся поменять, скажем, полкарточки в одной из статей Россия и Российская империя. Так что я не готов идти на КОБ и объяснять, как это всё должно работать и почему пользы больше, чем мороки, но было бы интересно прослушать аргументированное объяснение, желательно — с заготовкой объединённого варианта в своём черновике. Викизавр (обс.) 17:53, 22 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В энциклопедиях принято называть денежная единица. Может имеет смыл поменять слово?--Alexandronikos (обс.) 10:39, 21 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Перенос для стран с очень высоким ИЧР выглядит некрасивоПравить
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Предлагаю писать скобочку со словами "очень высокий; 1-е место" с новой строки после значения индекса ИЧР (см., например, статью о Норвегии, здесь с новой строки пишется только "-е место", это же некрасиво). --Waylesange (обс.) 11:28, 25 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Лишние механические переносы строк вставлять не стоит. Вроде, сделал красиво: «1-е место» переносится вместе, «очень высокий» остаётся отдельно. stjn 11:47, 25 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В английской версии шаблона Государство есть "Ethnic groups". Предлагаю добавить в русской версии шаблона также, так как информация весьма нужная. StarBoyGarik (обс.) 14:09, 12 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Я бы не возражал, если бы это было 2-3 строчки, но как минимум в случае России это поле увеличивает и без того монструозную карточку чуть ли не на треть. Так что давайте такую информацию лучше писать в теле статьи. — putnik 17:22, 27 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Putnik, во-первых, в мобильной версии шаблон выглядит прекрасно, не надо выдумывать. Во-вторых, государственные границы — это очень важная информация о стране и должна быть отражена в карточке. В-третьих, отображать такую информацию в карточке компактнее, чем в тексте. Четвертое: «Я бы не возражал, если бы это было 2-3 строчки» — я не тупой, и поэтому догадался сделать список в скрываемом виде, и только если читатель захочет просмотреть инфо, тогда он развернет список и посмотрит. А потом свернет обратно. В связи с вышеприведёнными аргументами прошу вернуть мою версию шаблона. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 17:44, 27 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
«В мобильной версии шаблон выглядит прекрасно, не надо выдумывать» — вы проверяли? Я вот проверил, там сворачивание не работает. — putnik 18:01, 27 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Putnik, несмотря даже на то, что в мобильной версии нет сворачивания, это сильно не ухудшает красоту шаблона. P.S. Ну а что по остальным моим аргументам? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:23, 27 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Я нигде не говорил про красоту. Длинные полотна в мобильной версии — это проблема с UI/UX, а не с красотой. Приходится проматывать несколько экранов, чтобы добраться до другой информации в карточке. Раздел в статье можно не разворачивать, если он не интересен, с карточкой так сделать нельзя. Собственно, вы так и не пояснили, что мешает разместить эту информацию прямо в статье. Если идти формальным путём, то карточка должна содержать краткую выжимку из статьи, а не подменять её собой. — putnik 18:47, 27 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Putnik, давайте тогда уж попробуем писать эту инфу в теле статьи, но не в преамбуле. Например, в разделе «География». Я могу заняться оформлением (таблицами). -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 05:52, 28 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. Хорошо, давайте. Форму правления и госстрой прошу не путать. Форма правления отражает, кто имеет большую власть – президент или парламент (или, как в случае с Россией, смешанный режим – где и президент, и парламент обладают определёнными полномочиями). А госстрой – насколько централизована власть: государство унитарное или федеративное. Россия в данном случае – федеративное государство. Что касается политической системы – не соглашусь. Эту чушь под названием «индекс демократии» составлял британский журнал, и у него была лишь одна цель: показать, насколько в России якобы «всё плохо». Даже дураку понятно, что этот рейтинг неправильный, если там ущемляющая права русскоязычного населения Украина или Латвия отнесена к более демократичным странам, чем Россия, которая никого не заставляет говорить на своём языке. То же самое касается рейтингов коррупции, уровня жизни, устойчивости и прочего бреда, создаваемого этими журналами. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 13:51, 13 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, про государственный строй окей, вернул, но просьба пройти по статьям и поправить, а то в статье Израиль получилось дважды «парламентская республика», например; см. все заполненные параметры, введя в поиске hastemplate:"государство" insource:/\| *Государственный строй *=/ (я подумал, что это вы так хаотично заполнили, извините!).Сейчас, кстати, как я понимаю, часто заполняют как в статье Финляндия — «унитарная парламентская республика». Документацию я поправил, если вместо |Государственный строй = [[унитарное государство]] предлагается вводить |Государственный строй = [[унитарное государство|унитарный]], например, то там сделайте как надо. Викизавр (обс.) 14:07, 13 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Теперь про политическую систему: коллега, а как вы предлагаете это заполнять? Форму правления (парламентская/смешанная/президентская республика, конституционная/абсолютная монархия) и государственный строй (унитарное/федеративное государство) можно взять в фактбуке ЦРУ, например, или в любом другом подобном источнике, там будет более-менее одно и то же.Политическая система — это же в том числе демократия vs. авторитаризм? Вопрос того, что из этого в некой стране, крайне нетривиален, вот вы про Белоруссию вносите, что там демократия, а англовики считает, что там авторитаризм. По-моему, пытаться уместить это в карточке неверно, лучше указывать в тексте с указанием разных мнений и всяческими оговорками. Викизавр (обс.) 14:36, 13 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Wikisaurus Русская Википедия, кажется – уже единственная, где соблюдаются принципы нейтральности. Та же английская Википедия, судя по информации, которую туда вносят, подверглась жёсткому давлению со стороны властей западных стран. Вы читали преамбулу статьи «Russia»? Там написано, что «Владимир Путин доминирует в политической системе России с 2000 года и его правительство обвиняется в нарушении прав человека, авторитаризме и коррупции». Куда это годится? Уверен, что если бы такое внесли в русскую вики, это тут же было бы удалено в связи с отсутствием нейтральности. За украинскую Википедию я вообще молчу. К чему я это всё веду? К тому, что на иноязычные вики опираться нельзя, там творится непонятно что. Можно, например, написать в карточке сразу несколько версий режима: согласно конституции, индексу демократии и, например, другим источникам. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 08:59, 14 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Не нужен вообще режим в карточке. Однопартийность в СССР (до 1990 года) и современном Китае (в последнем, правда, с наличием «миноритарных партий», но конституционное закрепление компартийного руководства государством нет-нет, да и роднит страну с «чисто однопартийным» СССР’ом) — это действительно часть их формы правления, законодательно закрепляющей правление определённой партии. А там же, где такого нет — скорее соглашусь с коллегой Викизавром: в карточке этот спорный параметр не нужен. В принципе возможно внести в карточку, например параметр для формы территориальной организации государства (федерация оно или унитарное — сейчас это частенько вставляют в форму правления, что в общем-то не правильно), но и это надо сделать так, чтобы не возникло соблазна использовать этот параметр для указания спорных режимов — и в этом, увы, недостаток варианта пункта как «государственный строй». Скорее «государственно-территориальный строй», но уж длинновато будет. С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:22, 14 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
