Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Обсуждение участницы:Cathry — Википедия

[1],[2].Sir Shurf (обс.) 14:21, 3 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Очередное ложное обвинение, при этом нисколько меня не удивляющее. Очевидно, что мои реплики не содержали нарушения ВП:НО, а в контексте ситуации даже и ВП:ЭП. Cathry (обс.) 15:01, 3 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
И с чего вы взяли, что я собираюсь продолжать участие в этом цирке двойных стандартов "под наставничеством"? Cathry (обс.) 15:12, 3 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
  • Уважаемая Cathry, Вы вправе соглашаться или не соглашаться на предложенные условия. Но чтобы предоставить Вам возможность продолжать участие в проекте, эти условия надо хотя бы выработать. А там — полностью на Ваше усмотрение. С уважением, Sir Shurf (обс.) 15:15, 3 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Проблема в том, что я не просила о предоставлении "возможности продолжать участие в проекте". Cathry (обс.) 15:28, 3 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Блокировка 26 сентября 2017Править

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с оскорблениями участников: [3]. Срок блокировки выбран в одну неделю с учётом лога блокировок. Следующая блокировка при продолжении аналогичного поведения будет бессрочной по ВП:ДЕСТ за агрессивный POV-пушинг. --aGRa (обс.) 08:23, 26 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Это слово "особи" относящееся к абстрактному кругу действующих вопреки правилам значит оскорбление? А когда пингуют мой ник с выражением "жирный тролль" и безосновательно обвиняют в "антинаучном пушинге" и фальсификациях это не оскорбление и не нарушение этики? Cathry (обс.) 10:39, 26 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Да, «особи» — это оскорбление, причём грубейшее. Со стороны ваших оппонентов налицо характеристика ваших действий на соответствие правилам (ВП:Троллинг, ВП:ДЕСТ), не скажу, что несправедливая. Это далеко не первая тема, в которой вы занимаетесь агрессивным проталкиванием определённой, далеко не находящейся в мэйнстриме, точки зрения. Однако при сохранении такого поведения — скорее всего, последняя. --aGRa (обс.) 11:56, 26 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
"определённой, далеко не находящейся в мэйнстриме" с интересом ознакомлюсь со списком тем, в которых я проталкиваю неугодную вашей компании точку зрения. Авторитетных источников на то, что ваша точка зрения является "мейнстримом" конечно же можно не ждать. Cathry (обс.) 12:15, 26 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Список тем посмотрите в архиве своей СО, по предупреждениям и блокировкам. Проще составить список тем, где вы не отметились. И везде одно и тоже: войны правок, километровые обсуждения, оскорбления оппонентов. Кроме того, вы и сейчас продолжаете нарушения («вашей компании»), в связи с чем я вынужден ограничить ваш доступ и к редактированию данной страницы. --aGRa (обс.) 12:22, 26 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Ничего кроме хамства и смехотворных заявлений о том, что "ваша компания" это оскорбление, от вас и не ожидалось. А уж что понимается под "мэйнстримом" страшно предположить. Видимо, фразы вроде "территориально являющиеся приёмником" за возмущение возвратом которой меня блокировали прошлый раз. Ну и конечно промышленное лоббирование с сокрытием научных обзоров показывающих вред пестицидов. А "километровые обсуждения" вам конечно неудобны, хочется же сразу хамством закрывать рот. Cathry (обс.) 11:49, 3 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Ах, еще и "агрессивный POV-пушинг" - улучшение статьи на основе АИ по всем правилам. Cathry (обс.) 10:39, 26 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
«по всем правилам» — это исключительно ваше мнение, никем не поддержанное. --aGRa (обс.) 11:56, 26 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Мое мнение поддержано ссылкой на мою правку с приведенными источниками. Несоответствие данных источников правилам или их маргинальность никем не была обоснована. В поддержку оскорбительных заявлений о фальсификациях, троллинге и пушинге от вас и других оппонентов не было ни одного аргумента. Cathry (обс.) 12:03, 26 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]