Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Rave 20:58, 25 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! Я переименовал имя персонажа в созданной Вами статье согласно правилам транскрипции. Вы не возражаете? Если я правильно понимаю, статья переведена с английского языка. С уважением,--Alexandronikos 12:22, 11 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
День добрый. Про транскрипции в полемику вступать не буду, но в русском языке есть установившееся имя Юрген. Я не против. Статья не переводилась а ан-вики. WolfDW 12:26, 11 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Коллега, предполагаю, вы копируете материал из книжек при минимальной переработке. Так нельзя. см. [1] и [2] --Vertnis 14:05, 12 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Людовик IV Заморский, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике Рыжов Константин - Все монархи мира. Западная Европа. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Людовик IV Заморский.
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.
Мне вот просто ради праздного интереса. Вам не лень этим заниматься? Чего-то вычитывать, сравнивать, мне ссылки не правила указывать? Если бы Вы были внимательнее, может поняли, что текст в статью добавлял не я. Я только прошелся по нему викификатором и частично викфицировал, а также перенес часть текста в статью Гуго Великий. Книгу Рыжова я в глаза не видел.
Касательно статьи JG53 - все вопросы на странице обсуждения. Вот книги Иванова, по вашей ссылке - это перевод зарубежной переодики, на которую ставится авторство Иванова. Ему предъявляйте нарушения авторских прав :) Ивановым я, кстати, как раз и не пользовался. WolfDW 15:16, 16 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Примите мои извинения, действительно, вы ни при чем, смутила викификация, все претензии к другому участнику. Вычитывать не лень, заимствованные фрагменты бросаются в глаза. --Vertnis 09:32, 29 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
1. [6]. Участвовали и другие княжества.
2. [7] и др. не сражения Монголии? Про Золотую Орду до 1243 вообще спорно.--Max 09:41, 30 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
По 1 согласен, что и другие участвовали, но их можно добавить, когда соответствующие категории созданы будут. По 2 точно нет :) Тогда и государства такого не было. Надо уточняющие категории вводить типа «Сражения Монгольской империи». .. И про Золотую Орду.., пользуюсь датировками из статьи Золотая Орда. То, что в походе участвовал улус Джучи, споры вряд ли будут? WolfDW 09:47, 30 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
1. А удалённая "Сражения русских княжеств" - не категория? Охватывающая больше, чем "Сражения Московского княжества". 2. Вы планируете ввести "Сражения Монгольской империи" или просто удалили "Сражения Монголии"? Это такая же ситуация, как в п.1, Вы тем самым вычеркнули другие улусы. Это всё надо отменять.--Max 10:00, 30 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
По причине нарушения нейтральности. Статус подмандатной Палестины как «арабской страны» — это мнение, а не факт. Евреи называли её Эрец-Исраэль (Земля Израиля). --Pessimist 12:05, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Понятно, очередной международный исторический мейнстрим :) WolfDW 12:13, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Британцы когда обещали создавать «еврейский национальный очаг» (под который и мандат получили в Лиге наций) явно не имели в виду «арабскую страну». До появления в 1964 году палестинской Хартии о существовании такой арабской страны не подозревали даже арабы --Pessimist 13:38, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Я уже понял, что "мировой мейнстрим" - это насаждение демократических ценностей силой и убеждением :) У Вас есть определение понятия "арабской страны"? В моем понимании, это страна, где большинство населения составляют арабы. А в Вашем? Та, которой разрешили так называться носители мейнстрима? Ваш пример аналогичен этому, разве что победили не те, кто задумывали. А то бы сейчас скакуны запевали: "Украина це Нимеччина", правда скорее всего, на другом языке. Да, кстати, у Бальфура в решении еврейского вопроса, тоже последователи были. WolfDW 13:59, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Не стоит насаждать в Википедии своим собственные понятия - даже если они у вас демократические. Ибо ВП:НЕТРИБУНА не позволяет. Опирайтесь на ВП:АИ и ВП:НТЗ - и не будет проблем. --Pessimist 14:09, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Вы на вопрос не ответили: У Вас есть определение понятия "арабской страна"? WolfDW 14:41, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
А зачем вам моё определение арабской страны? --Pessimist 14:52, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Ну Вы же не согласны, что я проставил такую уточняющую категорию. WolfDW 14:56, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Я не согласен потому, что это уточнение не опирается на консенсус АИ в таком определении подмандатной Палестины. Мои собственные оценки тут ни причем. --Pessimist 14:59, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, я вообще не вижу необходимости для создания подкатегорий в этой категории, там совсем немного статей. --Pessimist 15:01, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Очень интересно! А в исторических вопросах бывает консенсус АИ? :) Насколько я понимаю, у арабов на эту эпоху своя точка зрения, у евреев своя. Я правильно понимаю, что теперь мы должны прийти не только к консенсусу участников Википедии, но и консенсусу АИ? WolfDW 15:16, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Но категория создана. Не мной и не сейчас. Почему Вы не допускаете, что это н.т.з.? WolfDW 15:16, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Как всё запущено… Коллега, вам следует ознакомиться с ВП:АИ и ВП:НТЗ, это все-таки базовые правила. в ВП:АИ сказано что такое факт (консенсус ученых и экспертов по некоему вопросу). Поскольку категория не может быть атрибутирована как мнение (по мнению такого-то источника), то она может делаться только по фактам, но никак не по мнениям, иначе это будет прямое нарушение нейтральности. То, что Египет - арабская страна - беспорный факт. То, что британская Палестина - арабская страна - не факт. Поэтому категоризация событий в Египте по арабским странам допустима. А событий в британской Палестине - нет. Ну и если вы ищете консенсуса между участниками, то моя первая реплика здесь вполне явно продемонстрировала отсутствие консенсуса на такую категоризацию. --Pessimist 16:36, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Да, кстати, консенсус АИ по историческим вопросам бывает. Например, есть научный консенсус, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года. --Pessimist 16:38, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Как Вы можете утверждать факт/не факт, если даже не дали определения "арабской стране"? А по Второй мировой войне... Разве когда-либо существовала альтернативная точка зрения АИ касательно даты начала? По-моему все предельно ясно. Дата нападения агрессора на первую "жертву", повлекшее вступление в войну "гарантов" и их вассалов. Или я что-то не понимаю в "мейнстриме"? :) WolfDW 16:54, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
ВП:БРЕМЯ. Если вы желаете внести утверждение, что британская Палестина - арабская страна - с вас и источники на это. Что касается вашего непонимания: вы спрашивали существует ли консенсус в исторических АИ - я привел пример. Зачем обсуждать подробности и основания для этого конкретного научного консенсуса мне неведомо. --Pessimist 17:00, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Ну вот, началось, с ног на голову :) Хорошо, давайте попробуем, не выходя за рамки Википедии. Что такое страна, читаем здесь. Я сразу указал Вам по какому принципу я определил, что она арабская - доминирование определенного вида населения. Для меня не вызывает сомнения какого, но для Вас продолжим. Смотрим История Палестины: "Под влиянием ислама местное некогда эллинизированное население арабизируется...". Палестина в составе Османской империи: "Среди евреев, живших в диаспоре..." и наконец: Британский мандат в Палестине: "В то время страну населяли преимущественно арабы-мусульмане, однако самый крупный город, Иерусалим, был преимущественно еврейским" (последнее даже со ссылочкой на источник). Я думаю "мейнстрим" понятен? :) А касательно начала Второй мировой, то ее начало и является фактом, а не каким-либо консенсусом. Консенсуом можно назвать то, что кто-то принял наконец данный факт. WolfDW 17:19, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, вы можете определять страну по какому угодно признаку. Но это определение подпадает под ВП:ОРИСС и потому использоваться не может. Я еще раз обращаю ваше внимание: что вы должны доказать, что определение британской Палестины как «арабской страны» (а не территории с преимущественно арабским населением) — есть научный мейнстрим и консенсус. То есть берете научные источники и находите там такое определение - в массовом порядке. Тогда уже бремя будет на мне - показать, что есть иная авторитетная и немаргинальная точка зрения или согласиться. Констатирую, что вам продемонстрировать этот консенсус пока не удалось. --Pessimist 17:28, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Консенсус АИ на данный момент невозможен, ибо Палестино-израильский конфликт уже был бы разрешен. Вы можете считать мою классификацию страны по признаку населения ориссом, только на момент выдачи мандата (да и позже), арабское население на той территории составляло большинство и вот это факт. Я тоже могу констатировать, что в правилах Википедии даже нет намека на понятие "научный мейнстрим", то что вы его раз за раз на него ссылаетесь - чистой воды ВП:ОРИСС. И что теперь? Орисс на орисс? :) Забавно, что Вы сами так и не назвали, что за страна такая "британская Палестина". Чья она? Заявили только, что не факт, что она арабская. Явно не еврейская, ибо в теории евреи не могут устраивать еврейские погромы, но это в теории. Так чья же? WolfDW 19:49, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, в правиле ВП:АИ есть понятие факт, с которым, как вижу, вы по сей час не познакомились. И пока вы с ним не познакомитесь и не покажете ссылками на авторитетные источники, что арабская страна применительно к Британскому мандату в Палестине - это факт, я не вижу повода продолжать это обсуждение. Просто поговорить об истории - это не здесь и не сейчас, у меня есть много других дел в Википедии. --Pessimist 19:56, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Это не похоже на цитату, а угадывать мне простите недосуг. --Pessimist 20:27, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
А вы можете только цитатами оперировать? Это документ, АИ, как вы и просили. WolfDW 20:32, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
АИ на какое утверждение и где оно содержится в документе? Вы б еще в гугл сослались --Pessimist 20:38, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Резолюция делает заключение о необходимости раздела подмандатной территории Палестины на два государства. В документе четко названо одно из них - Арабское государство. Взяв определение Даля (надеюсь знаете, кто такой): Страна (стрети, простирать), сторона, в знач. край, объем земель, местность, округа, область, земля, государство, часть света. Далее сами вывод сделать сможете? WolfDW 21:04, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Уф, я думал, что я совсем историю не знаю. Ну с такой логикой вы непременно должны категоризовать эти погромы, как произведенные в еврейских странах. Ведь там же наравне с Арабским упоминается и Еврейское государство, так? Короче, коллега, не смешите меня пожалуйста, а то я не засну сегодня. Если у вас остались столь же мощные аргументы - изложите их посреднику на ВП:БВК, я, извините, устал. --Pessimist 21:24, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Вы действительно плохо знаете историю. Еврейская страна существует (и существовала) только одна. WolfDW 21:45, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Вы не в курсе что означают смайлы? Спокойной ночи коллега. Надеюсь на ваше благоразумие, ибо на ВП:БВК подобные аргументы (резолюция о разделе Палестины) вызовут в лучшем случае смех. --Pessimist 22:23, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Я смотрю вы научились только ссылки на правила давать. И даже не умеете воспринимать доводы оппонента. Вы попросили опровергнуть мой орисс касательно приравнивания подмандатной Палестинской территории к арабской стране. Я вам привел ссылку на документ ООН. Вы меня зачем-то!!! направляете что-то аргументировать ВП:БВК, когда я ранее дважды!!! заявил, что консенсуса по данному вопросу быть не может, что подтвердило и само ООН, приняв соломоново решение поделить Палестину на два государства. Допустив разделение страны по нац. признаку. Так вместо того, чтобы улыбочки ставить, объясните почему же нельзя назвать Палестину арабской страной, если мировое сообщество допустило создать из нее арабское государство? WolfDW 22:41, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Как я уже сказал, дискуссия по истории не входит в мои намернеия и планы. А выше отметил, что мировое сообщество постановило создать там еврейское государство. Поэтому называть ее можно еврейской страной. Когда у вас еще какие-то доводы - изложите их посреднику. Надеюсь подтвержденный Арбитражным комитетом посредник не вызывает у вас подозрения в неумении воспринимать доводы? --Pessimist 22:52, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Еще не спите? Можно назвать и еврейской страной (и насколько я знаю, называют). И можно утверждать что еврейские погромы были в еврейской стране. Только Вы так и не ответили, почему ее нельзя назвать арабской страной. Только потому что "мейнстрим" в лице Бальфура был на стороне евреев? Доводы какие-либо приведете? Заметьте, я с вами ни разу не дискутировал насчет привилегий той или иной стороны. Зачем Вы меня отсылаете к посредникам? WolfDW 23:02, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, я считаю, что внесение подобных категорий есть, как минимум, патентованный орисс, поскольку ни одного источника, который бы классифицировал так Британский мандат в Палестине не приведено вообще. Ваша отсылка к резолюции ООН говорит о разделе этой территории на 2 государства после окончания Британского мандата. Так что кроме совершенно абсурдного натягивания «арабской страны» на территорию разделяемую на 2 государства (арабское и еврейское) имеется и полное несоответствие источника доказуемому тезису, поскольку Британский мандат он не характеризует как «арабскую страну». И вести с вами бесконечное обсуждение аргументов подобного уровня - нерациональное расходование времени. Просто изложите посреднику свои аргументы, я изложу свои, он подведет итог. И перейдем к более продуктивным делам. --Pessimist 14:46, 22 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Уфф-фa. Мандат это не страна, а выданное право управления. Вы то уж должны это понимать и различать. Я охарактеризовал страну (территорию Палестины времен Мандата), по национальному признаку, что позволило себе сделать и ООН. Источник привел. WolfDW 14:58, 22 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
«Я охарактеризовал» = ВП:ОРИСС. В источнике такая характеристика отсутствует. На этом я дискуссию все же попробую завершить, ибо беготня по кругу. --Pessimist 15:01, 22 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Вы прикидываетесь или как? Палестина = теплая страна = средиземноморская страна = ближневосточная страна = арабская страна. Какое из этих утверждений не верное? В чем здесь орисс? В чем я открыл америку или изобрел колесо!? WolfDW 15:17, 22 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
В предложенном Вами, уважаемый коллега WolfDW ряду: Палестина = теплая страна = средиземноморская страна = ближневосточная страна = арабская страна ни одно утверждение не верно (кроме, конечно, слова "Палестина"). Дело в том, что Палестина не страна и никогда ею не была. Палестина в обсуждаемом временном отрезке — лишь мандатная территория. Если Вас не удовлетворяет категория "Еврейские погромы", то придётся вводить специальную категорию "Еврейские погромы на мандатных территориях". Однако, я бы прислушался к доброму и совершенно бесплатному совету старика Аккама и не создавал беспричинно новые сущности. Категория "Еврейские погромы" прекрасным образом поглощает погромы в подмандатной Палестине. На сколько мне помнится, еврейских погромов на иных мандатных территориях не случалось. Если таковые известны, то я не стану возражать против создания новой категории.--Umclidet 19:50, 23 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, вы путаете понятия страна и государство. Что такое страна, выше давал определение Даля, не говоря уже о том, что есть полноценная статья на эту тему. Я прекрасно понимаю мотивы вашего отрицания очевидного. Поверьте, мне абсолютно фиолетово в какой категории будут Еврейские погромы, как и сами погромы. История сионизма меня совершенно не интересует. У меня был посыл раскидать статьи категории по возможным уточняющим категориям, таковой была "Арабские страны". Была бы категория "Погромы в Палестине", скинул бы туда. Меня просто забавляет ваша "нейтральная" позиция. Оттого, что Вы будете ссылаться на мандаты, Декларации Бальфура и т.п.? Палестина не перестанет быть частью арабского мира. Она будет ее до тех пор, пока в ней будут обитать арабы. Даже если на территории Палестины и будет находится еврейское государство. WolfDW 08:35, 24 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Наиболее рьяные желающие присоединить эту территорию к арабскому миру надевают пояс шахида. Ну а кому пояса шахида не досталось, пытаются вписать ее в арабский мир иными способами. --Pessimist 11:42, 24 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Что, где, до каких пор будет и когда перестанет, или на оборот — не перестанет, уважаемый коллега WolfDW, то нам не ведомо. Гадать мы тут на эту тему, не станем, ибо пустое это дело. Что у меня было — я Вам предложил. Что касается Вашего понимания моих отрицаний, забав относительно моей позиции и пр., то смею напомнить, что тут обсуждают не меня. То чем Вы решили заняться не что иное, как ad hominem circumstantiae. Буду весьма признателен, если в этой связи Вы освежите в памяти ВП:ПДН. Надеюсь на понимание. За сим, позвольте откланяться. Примите и пр.--Umclidet 11:48, 24 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Вот как мне верить в добрые намерения и непредвзятость, ежели я говорю, что меня политический аспект данного конфликта мало интересует. Я привел доводы того, что арабы на этой земле обитают. Обитают более тысячелетия, обитали на момент внедрения мандата и на момент его окончания. А на момент времен мандата они составляли и абсолютное большинство населяемой страны. Это факт, который Вы даже не пытаетесь отрицать. Я резонно задал вопрос, почему же эту страну нельзя назвать арабской!? А мне зачем-то про пояс шахида :) Где тут не предвзятость? Вы уж извините, я не обратил внимание, что на мою страницу обсуждения пришел новый участник и по этому продолжал вести полемику с ним, а потом исправлять не стал. Меня просто реально забавляют аргументы на правила, комитеты посредников, нейтральную точку зрения и т.п. от лица, которое само, где могло, прописало, какой точки зрения оно придерживается. Может Вы, если еще не до конца откланялись, объясните мне, почему Палестину нельзя назвать арабской страной? Без правил, без арбитража, без ссылок на политкорректность и т.п. Где пробел в моей логике? WolfDW 14:48, 24 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Назвать можно. Хоть арабской, хоть еврейской, хоть эскимосской. Но не в Википедии. Причины названы неоднократно. --Pessimist 15:28, 24 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
А затем, что сейчас, к примеру, в указанной Вами статье, через Шаблон:Военный деятель можно увидеть подтянутые данные: "Место рождения
Q1817612?". Это во-первых. Во-вторых, те же Викиданные не грешны. Сам видел, когда у генерала стоит вид деятельности: "солдат". Соответственно со всеми последующими результатами отображения в шаблоне. Ну и в третьих, Шаблоны ДР и ДС не являются дублями Шаблонов о персоналиях. Они совершенно индивидуальны. Рекомендации по оформлению преамбулы о персоналии никто не отменял и я надеюсь не додумается об этом, а данные шаблоны являются идеальным средством оформления преамбулы в едином стиле и формате и автоматически сортируют статьи по категориям, даже при отсутствии в статье шаблона Персоналия. WolfDW 15:06, 26 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообществаПравить
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Просто хочу уведомить, что шаблон "однофамильцы" был недавно модернизирован и его можно теперь проставлять без параметров . С уважением, --MarchHare1977 (обс) 14:13, 2 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Graham-Paige, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике https://www.drive2.ru/b/288230376152216500/. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Graham-Paige.
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Последнее сообщение: 6 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Добрый вечер. Если Вы ещё не поняли (хотя я Вам это написал в описании своей правки), я веду с Вами беседу на странице обсуждения статьи. Прекратите пожалуйста войну правок, иначе я попрошу заблокировать Вас. --Barbariandeagle (обс.) 13:58, 19 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
А я попрошу заблокировать вас :) Дальше-то что? В чем заключается война правок? В том, что у вернул первоначальный вариант вступления? У меня нет пунктика насчет того, чтобы вступление статьи доподлинно повторяло ее название. WolfDW (обс) 09:42, 20 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Первоначальный вариант - версия, которая была до наших обоюдных правок, то есть эта. --Barbariandeagle (обс.) 11:34, 20 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ну тогда может и откатите до нее, а не будете отменять мои правки, если вас уж столь трогает чувство справедливости или что-то еще чего, чего я не знаю? WolfDW (обс) 14:08, 20 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Если Вы не заметили, моя версия не отличается от той, что была до нас, за исключением того, что я удалил весьма сомнительный вариант перевода, поскольку у него отсутствовали источники. --Barbariandeagle (обс.) 17:19, 20 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Вы уверены, что сможете сделать эту статью? Сейчас она не имеет источников, да и почти весь текст скопирован со статьи Škoda Auto, значимость не показана. --Barbariandeagle (обс.) 11:12, 6 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, это я заметил. Имеется ввиду доработка статьи, т. к. в нынешнем состоянии она будет выставлена на удаление по вышеперечисленным причинам. С праздниками, Barbariandeagle (обс.) 12:36, 6 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Приведу разбор ссылок, раз у Вас возникают вопросы:
Первая - ссылка на дилерский центр. Дилерский центр - это даже не близко к автомобильному журналу (АИ)
Вторая - ссылка на народ - об авторитетности и речи быть не может.
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день! Вы дополнили статью категорией "Висло-Одерская операция". Но это самостоятельная фронтовая операция, она началась после Висло-Одерской операции и завершилась на два месяца позже. К тому же и потери советских войск в обоих операциях выделены отдельно в статистическом сборнике Кривошеева. Прошу разъяснить, на чем основана правка. Лесовик-2 (обс.) 11:11, 22 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Добрый день! В соответствии с правилом о странице обсуждения участника её объём не должен превосходить 250 кбайт. Проведите, пожалуйста, архивацию своей страницы самостоятельно, или, если вам нужна какая-либо помощь, обращайтесь. Это сообщение отправлено в полуавтоматическом режиме всем активным участникам, чья страница обсуждения нуждается в архивации. Викизавр (обс.) 20:39, 4 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад12 сообщений3 человека в обсуждении
Здравствуйте. Во первых строках хотел бы поблагодарить за Ваши многочисленные правки и уточнения в статьях. Что же касается вопросов, то они более относятся к моему собственному (увы и ах) профанству в некоторых технических аспектах работы с Вики. Не подскажете ли как с ними бороться:
Что делать с упорно невставляющимися ни в шаблон, ни куда либо ещё картинками (пример: Ваша помощь со статьёй Lorraine 12E Courlis)? Честное слово, мог бы сам - не стал бы перекладывать подобное на других участников, но в принципе не знаю почему в иностранных вики оно запросто стоИт, а в ру- иногда ставится нормально, иногда надо поиграть с "File:", "Image:" и прочими двойными скобками, а иногда не ставится в принципе.
Порой вижу био-шаблоны, хочу что-то подправить, а в режиме редактирования внутри статьи шаблон пуст... Где же лежат эти данные и как до них добираться?
Аналогично со списками однофамильцев: Если какой-то штучный "Иванов, Викентий Дормидонтович", то доступ к нему есть, а миллион "Ивановых Иванов Петровичей" пребывает где-то в подпространстве, что с таким делать? Буду признателен, если найдёте возможность подсказать по этим нубским вопросам, а то порой легче качественно скомпилировать полноценную статью (ну, или хотя бы стаб) со всех имеющихся иноязычных источников сразу, чем пытаться разобраться в перечисленном. С уважением, Heffalump1974 (обс.) 13:17, 8 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
День добрый! Я тоже не программист и действую обычно методом тыка.
Касательно картинок в шаблонах. У нас разнообразие вызвано видимо разнообразием составления формы самих шаблонов. Поэтому по-разному вставляются картинки. Я обычно действую по алгоритму: скопировал наименование файла, далее вставляю в шаблон при помощи кнопки на панели редактирования "Встроенный файл", нажимаю кнопку предпросмотра. Если при предпросмотре в шаблоне остаются лишние "файл", "thumb", скобки, то их удаляю.
Про био шаблоны не подскажу. Просто не в курсе, о чем речь. Если в режиме редактирования в статье шаблон пуст, то видимо данные подтягиваются из [8] - кнопка "править ссылки" на соответствующей странице, внизу интервик. Соответственно в Викиданных соответствующей страницы надо заполнить отсутствующие параметры. Тогда эти параметры сразу подтянутся во все иновикипедии. Это и проще и эффективнее, чем заполнять просто шаблон в ру-вики. ::* По поводу полных тезок, то единственное видимое мной решение, заносить всех в страницы неоднозначностей на примере того же Иванов, Иван Иванович, а ту страницу соответственно в страницу неоднозначности Иванов, Иван и далее Иванов, по тем правилам, как оформлены соответствующие страницы. Чтобы понять, как они оформлены, посмотрите их в режиме правки.
Спасибо! По большей части разобрался, осталось на практике проверить. Про био, похоже, оно таки именно в тех самых Викиданных, стало быть, надо будет с ними разобраться. Вот про "Встроенный файл" не знал, потестирую в будущих статьях - работает ли; признаться, думал, что его тоже в какие-то данные надо сперва добавить. А вот насчёт Ивановых имел в виду немного другое: если просто открыть эту страницу, видим список, начинающийся с Иванова... Авксентия, Автонома и Азария, а потом несколько Александров, вместо которых в режиме редактирования стоят фигурные скобки с литерами NL внутри и фамилией+именем. В любом случае, ещё раз спасибо, буду пробовать.
Вот эти фигурные скобки с литерами NL Иванов, Иван Иванович как раз и вносят данные со страницы Иванов, Иван Иванович На страницу Иванов, Иван. Таким образом редактируя страницу Иванов, Иван Иванович, мы автоматом изменяем страницу Иванов, Иван. WolfDW (обс.) 15:11, 8 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Ура, получилось. Оно было там, где Вы и указали. Ещё один вопрос снят. До следующего, хотя постараюсь не беспокоить. Heffalump1974 (обс.) 15:18, 8 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день, WolfDW ! Сегодня редактировал свою статью "Формирования реактивной артиллерии КА" (или "ГМЧ"), раздел - "Оперативные группы ГМЧ", подредактировал, нажал на "Записать страницу" и весь раздел ПРОПАЛ ! Не подскажите, что произошло и как можно ВОССТАНОВИТЬ ! И БЛАГОДАРЮ ВАС за редактирование этой статьи !
День добрый. Вы каким-то образом удалили содержимое раздела. Я откатил (восстановил) вашу правку. В статье, в разделе "История" находится правка и нажимается напротив нее кнопка отменить. Все внесенные данной правкой исправления отменяются (откатываются к предыдущей версии). WolfDW (обс.) 11:21, 16 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Благодарю Вас за помощь ! Я так пробовал, но почему-то не получилось. Уважаемый, WolfDW ! У меня к Вам будет ещё одна просьба ! Я написал (не до конца) новую статью "40-я гвардейская пушечная артиллерийская бригада", не могли бы Вы вставить "файер" (не знаю как правильно её называть), в правом верхнем углу "табличку" "воткнуть", а остальное я сам впишу? И полное наименование части выделить "жирным текстом". У меня почему-то не пишет. Заранее благодарю !
День добрый, "Файер" - это шаблон. Тело шаблона отличается от статьи добавлением "Шаблон:" перед названием. Сам шаблон в статью вставляется при помощи фигурных скобок: "Шаблон:Ххх". Интересуемый Вас Шаблон по-видимому: Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, артиллерия, танковые). Текст выделяется тремя апострофами перед и после текста, или в режиме редактирования выделением необходимого текста и нажатия кнопки на панели "Полужирное начертание". WolfDW (обс.) 07:36, 24 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день, WolfDW ! Благодарю за помощь ! По-разному пробовал почему-то не получается ! Кнопка "Полужирное начертание" почему-то у меня не работает. Кроме знака "Гвардия" не чего не получилось ! Докончите Вы, пожалуйста ! И ещё к Вам вопрос. Я хочу написать новую статью про орденоносные части, от 3-х - 4-х и выше. Половина на черновике начеркал. Вот не знаю как правильно будет написать наименование статьи: "Список лучших воинских частей (или формирований) Красной Армии" или "Лучшие воинские части (или формирования)Красной Армии" или "Орденоносные воинские части (или формирования) Красной Армии" или "Лучшие орденоносные воинские части (или формирования) Красной Армии" ?
Не правильно получилось ! Это некто Vbif-routine сделал, но не правильно ! Он сделал орденские планки, а надо - изображение орденов в "Шаблоне" и в "Наградах". И Вы не подсказали мне, как правильно назвать статью про лучшие орденоносные воинские части ? Благодарю Вас за редактирование моих статей !
С орденами так? В названиях статей слово "Лучшее" излишне и неэнциклопедично. Это не рекламный постер. Из предложенных названий оптимально "Орденоносные воинские части (или формирования) Красной Армии", или если это будет список, то "Список орденоносных... и т.д." WolfDW (обс.) 05:55, 4 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Благодарю Вас за помощь ! Компьютер у меня совсем старый (с 2005), поэтому не получается. Наверное напишу заголовок: "Список орденоносных воинских частей Красной Армии". Воинские части - это же и полки и бригады и дивизии и корпуса и армии и военные учебные заведения.
Благодарю Вас за редактирование ! А не могли бы Вы мне помочь, сам я несколько раз пробовал, но не получается, "оживить" в статье "ГМЧ" несколько наименований, про которые уже есть на сайте статьи: (пишу сокр.) 7 ГМП (ра 1 ф.), 24 ГМП (ра), 28 ГМП (ра), 29 ГМП (ра), 30 ГМП (ра), 31 ГМП (ра), 36 ГМП (ра), 41 ГМП (ра), 44 ГМП (ра), 56 ГМП (ра), 319 ГМП (ра). "ГМП" - гвардейский миномётный полк, "ра" - реактивной артиллерии, "1 ф." - 1-го формирования. С уважением --Олег - 73 (обс.) 07:26, 12 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Доброго времени суток уважаемый коллега. Вы добавили в статью данные, но не указали источник. Возможно ли посмотреть его? С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 22:17, 10 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Доброго. Я не понимаю суть вопроса. В данной статье я только уточнил категорию, ничего более. С уважением, WolfDW (обс.) 15:14, 11 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Там ещё два пункта появилось [9]. Информация достойная, только нужно указать источник. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 18:35, 11 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Зачем вы вносите изменения если стоит шаблон {{редактирую|1=[[Служебная:Contributions/Арсенич|Арсенич]]|2=28 января 2019 |3= 11:57 (UTC)|details=}} ?Править
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Коллега, зачем вы вносите изменения если стоит шаблон {{редактирую|1=[[Служебная:Contributions/Арсенич|Арсенич]]|2=28 января 2019 |3= 11:57 (UTC)|details=}} ? От ваших правок один вред--Арсенич (обс.) 11:57, 28 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Зачем вы вносите изменения если стоит шаблон "редактирую" ?Править
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, зачем вы вносите изменения если стоит шаблон subst:L ? От ваших правок один вред--Арсенич (обс.) 11:59, 28 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Какой вред от моих правок? Я добавил ботом только категорию. Насколько я знаю, данные правки на редактируемый текст никак не влияют. А вношу, потому что потом статья может затеряться. WolfDW (обс.) 12:02, 28 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Как раз влияют, приходится сравнивать и довносить внесенные уже изменения. А что до категорий, то я ещё до них не дошёл --Арсенич (обс.) 12:53, 28 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Вам как всегда огромное спасибо за правки, но, увы, согласно оригинальной статье "Аероплани ДАР" в бг-вики, (для которой у меня прибережено место в "см.также" - цитирую, там и без перевода понятно: "...Произвежда свръхлеки самолети. Те носят името ДАР – името на серията самолети (и съкращение) на първия български самолетостроител Държавна аеропланна работилница (ДАР) в Божурище [...] без никаква юридическа или лична връзка между компаниите – старата ДАР и новата „Аероплани ДАР“." Впрочем, прокол сугубо мой, отложил на завтра работу с шаблоном и особенно со вставкой про "не следует путать с...", думал их добавить уже после создания статьи про те "аероплани". Пока пусть будет как есть, переделаю когда сделаю вышеописанное. С уважением, Heffalump1974 (обс.) 22:48, 9 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Принято. Я правда не совсем понял, к чему Вы, перенаправлению ДАР (компания)? Я вроде ничего кардинального не правил/не добавлял, а перенаправления всегда можно в неоднозначность превратить. WolfDW (обс.) 07:17, 10 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Коллега, здравствуйте! Большое спасибо Вам за то, что время от времени категоризируете участников этой войны по странам и родам войск, чем неслабо помогаете мне в аналогичной работе. Такие большие категории (сейчас там более 3000 статей, несколько месяцев назад, когда я начал работу, было больше 4000) можно разгрести только общими усилиями. Поэтому я был бы Вам очень благодарен, если бы Вы и дальше продолжили это дело — естественно, при наличии желания и возможности :)— MaksOttoVonStirlitz (обс.) 23:58, 23 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Пожалуйста, проверьте свою электронную почтуПравить
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте, WolfDW: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Снова здравствуйте, коллега. Разбирал старые черновики, среди них почти законченный перевод вот этого шаблона?!. Вопрос к Вам, как к одному из немногих, работавших с этой темой (я про Kotobuki, Kinsei и некоторые другие): нужно ли такое такое в ру-вики? Там, если коротко, большой список авиадвигателей, до 1945 радиальные от 4- до 36-цил., рядные и реактивные, включая все эти "Ха-чего-то там" и после 1945 преимущественно турбинные разных типов. С ув., Heffalump1974 (обс.) 00:13, 10 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Вновь рад приветствовать Вас. Нужна подсказка специалиста насчёт околофлотской терминологии. Изучая en-wiki на предмет доселе не переведенных шаблонов, перевёл несколько по ВМС держав Европы, и внезапно обнаружил, что в здешней версии Википедии, несмотря на наличие немалого количества статей о корабельном вооружении, никто не взялся увязать их в шаблоны наподобие вот такого, в данном случае про США. У них также есть аналогичные по Великобритании, Франции, Японии.
Вопрос же мой сводится вот к чему: корректно ли будет общее наименование "Шаблон:Вооружение ВМС СТРАНЫ ТАКОЙ-ТО в период Второй мировой войны"? И как в отечественной литературе называется вот это вот всё "Capital ship (Cruiser, ) main/Secondary armament" - так и писать "Главный/Вспомогательный калибр ЛК/КР... и т.д", или же разбить как-то иначе?
Или просто сделать, а там пусть слетаются критики и переделывают в канонiчныйЪ вид? С ув., Heffalump1974 (обс.) 19:55, 7 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
День добрый! Я считаю, что Ваше предложение корректно. Для начала, если беретесь, за данную работу, то Вам только флаг в руки, в хорошем смысле. Если понадобится, потом поправят. Я категорически против, когда вводят какую-то отсебятину, как например с maréchal de camp, ставшим Лагерный маршал, но в данном случае, все видеться на первый взгляд корректно. Единственное, я бы конкретный шаблон назвал: "Шаблон:Корабельное вооружение ВМС США в период Второй мировой войны". А если разбирать по подпунктам, то
Capital ship - в отечественной литературе термин (изначально англоязычный) переводился дословно - "капитальный корабль", что не является идеальным переводом, в том числе и по смыслу. Учитывая, что в данном случае (да и во всех остальных, исключая пожалуй 8-и дюймовки японских авианосцев, и то, я сейчас по памяти не помню, что конкретно за орудия там стояли) главным калибром идет калибр линкоров, смело можно называть: "Главный калибр линкоров"
Cruiser main armament - здесь без комментариев: "Главный калибр крейсеров"
Secondary armament - "Вспомогательный калибр", у американцев, в частности, он же и "универсальная артиллерия"
Destroyer, destroyer escort and patrol frigate armament - не вижу необходимости выделять под конкретным наименованием. Часть автоматом попадает во вспомогательный калибр, часть лучше, на мой взгляд, обозвать: "крупнокалиберная ЗА" (зенитная артиллерия), так же см. ниже
Submarine guns: "Артиллерия ПЛ" Как альтернативу, для этого и раздела выше, в части не универсальной артиллерии, можно ввести раздел "Противоминный калибр"
Ship gun fire-control system - данный раздел смело можно расширить, во-первых назвать "Системы управления вооружением корабля", а во вторых я бы туда добавил как минимум артиллерийские радары, а максимум и поисковые.
и я тут еще подумал. Зачем обязательно придерживаться заданного шаблона? Можно отойти от него и сюда же добавлять береговую артиллерию (в частности, для СССР), тогда и Название шаблона, предложенное Вами оставить:
"Артиллерия крупного калибра" (все свыше 8 или 10 дюймов);
"Артиллерия среднего калибра" (6-8 дюймов)
"Универсальная артиллерия" (4-5 дюймов)
"Противоминная артиллерия" (3-5 дюймов)
"крупнокалиберная ЗА" (3-4 дюйма)
"малокалиберная ЗА"
"Пулеметы"
ну и далее по списку. в любом случае, это не принципиально — Эта реплика добавлена участником WolfDW (о • в) 09:09, 8 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за уточнения, сейчас их (или их варианты) проставлю и будет готов "первый концептуально-экспериментальный прототип" (С)И.Кошкин.
По первым трём примерно так и будет, разве что всё же скорее напишу "вспомогательный", нежели "универсальный", т.к. в данный раздел могут позже войти и другие типы, возможно пока не упомянутые ни в нашем, ни в английском шаблоне, в т.ч. и старых конструкций. С тем разномастьем кораблей мельче эсминца использую Ваш вариант, хотя там с одной стороны есть образцы, использовавшиеся как раз именно на этих классах и вроде как нигде более (напр. QF 4" на корветах и фрегатах), с другой — ну не перечислять же все типы. Противоминную хочу, но именно "артиллерию ПЛ" пока оставлю. Отдельное спасибо за идею ликвидации раздела Light weapons, но пусть M2 поживёт отдельно, есть шанс, что к нему добавится разная мелочь с катеров. Радары бы с удовольствием добавил, но позже, пока и в англоязычной их не так чтоб много, а в ru-wiki статей про амер.радары ВМВ (кроме наземных) и не вижу.
Второй вариант тоже нравится, аргумент вполне логичен. Возможно про отечественное вооружение так и буду создавать, а этот пока переведу просто чтоб был хоть такой, в конце концов всегда можно переправить — если есть что править. Впрочем, вот, собственно, уже, принимайте. Ещё раз спасибо, с ув. Heffalump1974 (обс.) 10:22, 8 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!
I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.
We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.
Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.
Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Просьба либо удалить внесённый вами текст без источников и в малоэнциклопедическом стиле, либо привести источники. Мне бы не хотелось подавать по этому поводу запрос к администраторам. — Schrike (обс.) 19:46, 8 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Вновь здравствуйте. Три дня назад столкнулся с небольшим затруднением, пытался его разъяснить у автора статьи, но тот пока не отвечает.
Положусь на Ваш опыт и поинтересуюсь на сей раз у Вас. В том конкретном случае речь была о самолётах, которые в русской транскрипции числятся как "Злин", в ru-wiki пока что прописаны Zlin (например Zlin Z-43), а в большинстве иноязычных статей и шаблонов — Zlín, с буквой Í. Есть ли единый вариант для подобных случаев? В смысле, ежели надумаю перевести шаблон, где вносить изменения, стандартизовать ли всё под обычную "и с точкой", или же переименовать имеющуюся статью под "и с акутом"?
Или вот ещё, Pierwszy Marszałek. Пока оставил как в оригинале, и сильно подозреваю, что если руки дойдут до его собрата Śmiały, то поступлю аналогично, но правильно ли это; или проще в самом деле оставить как есть, отдав приоритет собственно содержанию статьи, а в деталях пусть местные буквоеды (в хорошем смысле) разбираются?
День добрый! Выскажу только свое мнение. Касательно "и с точкой" или же "и с акутом", то считаю в части статей именующихся на латинице более правилен первый вариант, ибо он более распространен, а второй большинство с клавиатуры даже воспроизвести не смогут. Я, например, индифферентно отношусь к букве "Ё" и в повседневной жизни использую "Е". В то же врем, считаю, необходимо обязательно делать перенаправления с языка оригинала. Касательно шаблонов, то мое мнение - внешнее изображение шаблона делать на языке оригинала, а внутренние ссылки на латинице (названию статьи). Ну или все на языке оригинала, при наличии перенаправления на существующую страну. Как-то так.... WolfDW (обс.) 08:24, 28 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо; да, именно в сложностях набора спецсимволов с клавиатуры и видел главное препятствие. С перенаправлениями и, увы, многими другими тонкостями, я пока не в ладах. Пока, вероятнее всего, поступлю по первому варианту. С ув., Heffalump1974 (обс.) 08:58, 28 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А какие проблемы с перенаправлением? Создаете страницу с нужным наименованием и при создании прописываете исключительно: #перенаправление [[]] (команда в верхней строке панели редактирования), прописывая в фигурных скобках наименование существующей страницы, на которую делается перенаправление WolfDW (обс.) 09:10, 28 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Вновь побеспокою с техническими тонкостями.
Только что завершил перевод статьи по ВВС Катанги (насчёт которой буду рад и "тапкам") и, желая слегка подправить размещённый в ней тематический шаблон "Страны Африки: Военно-воздушные силы" — а именно, добавить в него подраздел "Исторические ВВС"), столкнулся с той проблемой, что при клике по "шестерёнке" в левом верхнем углу, открывается не то, про что я вижу заголовок, а почему-то "Шаблон:Африка по темам", в коде которого сочетание "Военно-воздушные силы" отсутствует. Не подскажете ли, как его расколдовать, или к кому обратиться? С уважением, Heffalump1974 (обс.) 10:30, 3 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 месяца назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Добрый день. Не могли бы вы посмотреть статью Корниловский ударный полк. Пошла война правок.) Заранее благодарен. 188.170.174.86 18:52, 17 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
10 
34 
