Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Обсуждение участника:Sic melius erit — Википедия
Википедия

Обсуждение участника:Sic melius erit

Участник Обсуждение
Последний комментарий: 1 месяц назад от QBA-II-bot в теме «Ваша статья «Екатерининское барокко» номинирована на удаление»

Добро пожаловать, Sic melius erit!Править

Последнее сообщение: 10 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

 
Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику A.I. — 18:35, 5 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Обратите вниманиеПравить

Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Прошу обратить внимание на обсуждение: Википедия:Форум/Исторический#Киевская Русь → Древнерусское государство. --Azgar 10:43, 22 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Вы не путаете википедию с православной энциклопедией?Править

Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении

САБЖ. Ничего против православной энциклопедии не имею, отличный источник по религиозным вопросам, но превращать в нее википедию не хотелось бы. Macuser (обс.) 23:52, 26 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]

КатегорииПравить

Последнее сообщение: 1 год назад6 сообщений3 человека в обсуждении

Коллега, добрый день. Увидел, вы добавляли категорию неорусский стиль, где уже стоит неорусский стиль второй волны. Не стоит так делать по двум причинам. 1). «неорусский стиль второй волны» является подкатегорией «неорусского стиля» и статьи дублируются. 2) Современные постройки нельзя отнести к уже прошедшему историческому стилю. Стиль привязан ко времени своего существования. Строго говоря, не может существовать здание в неорусском стиле, построенное в конце XX или начале XXI века, это уже стилизация, подражание и т.д. — Pablitto (обс.) 16:50, 6 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]

  • @Pablitto: Добрый день! Согласно статьи в БРЭ неорусский стиль не является прошедшим и не ограничен каким-то периодом. Термин широко используется в применении к постройкам кон. XX - нач. XXI века как искусствоведами (напр. здесь, здесь, здесь), так и архитекторами (напр. здесь), и заказчиками (напр. здесь и здесь). Поэтому выделять эти постройки в отдельный стиль явно преждевременно. Выделение "волн" в стилях, насколько мне известно, пока что остаётся оригинальным мнением одной Заварзиной, и то собственно термина "неорусский стиль второй волны" у неё нет. Поиск в Я и G по этому термину выдаёт только созданную Вами категорию. Т.е. пока что "неорусский стиль второй волны" больше похож на ВП:ОИ. — Sic melius erit (обс.) 09:28, 7 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
    • По порядку:
      • 1) Статья в БРЭ говорит только об архитектуре эмиграции после 1917 года, где традиция храмостроительства не была прервана.
      • 2) Термин взят у Заварзиной, да. Цитата по источнику: «Проведенный анализ позволил выделить следующие основные стилистические тенденции, отражающие современные представления о сакральной архитектуре: русско-византийский стиль второй волны, византийский стиль второй волны, модерн (неорусский) второй волны, неоклассицизм XXI в., необарокко XXI в., стилизаторство допетровского зодчества» здесь.
      • 3) В приведённых вами ссылках на научные статьи, если их прочитать внимательно, нет указания что «неорусский стиль» в современных храмах — тот же стиль начала XX века. Разберём по цитатам: «В настоящее время большинство храмов возводится в формах „неоэклектики“ с введением элементов „неорусского стиля“» здесь; Лев Масиель Санчес пишет «в моде неорусский стиль», «образец эклектичной архитектуры, созданный на основе форм средневековых Новгорода и Пскова (одноапсидные алтари, звонницы и прочее) с добавлением элементов московского зодчества XVI века (шатер) и неорусского стиля (шлемовидные купола)», «в духе неорусского стиля»; то же самое видим у Грачёвой — «в традициях неорусского стиля».
      • 4) Про стиль в искусстве можно посмотреть в вики: стиль — «уникальная целостность всех элементов содержания и формы художественного произведения, включающая его в исторический ряд схожих произведений, характеризуемых единством места и времени создания. В иной формулировке: особое качество формы произведения искусства, достигаемое целостностью творческого метода, способов формообразования, приёмов композиции, индивидуальной манеры и техники, свойственных художникам определённого исторического периода». Если бы стиль понимался иначе, не было бы, скажем, барокко и необарокко, так бы и называли всё одним словом «барокко». — Pablitto (обс.) 10:44, 7 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
        • @Pablitto:
        • Цитата из источника 1: Большинство новых храмов в России строится в "неорусском стиле".
        • Цитата из источника 2: Храм Петра Апостола в Петербурге (2005–2009 годы)... Может стоять в ряду приличных образцов дореволюционного неорусского стиля.
        • Цитата из источника 3: Храмовый ансамбль в Токсово, созданный в традициях неорусского стиля.
        • Цитата из источника 4: Стиль архитектуры — «неорусский».
        • Цитата из источника 5: Собор... выполнен в неорусском стиле.
        • Т.е. очевидно, что термин «неорусский стиль» широко используется применительно к современным постройкам. Термин «неорусский стиль второй волны» используется только Вами.
        • Определений термина Архитектурный стиль много, и в основном они не противоречат обозначению стилей современных храмов названиями стилей вековой давности, т.к. отношение РПЦ к архитектуре очень консервативно, и она целенаправленно продолжает прерванные в 1917 году традиции. — Sic melius erit (обс.) 11:57, 7 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
          • Может стоять в ряду (а может и не стоять),
            созданный в традициях неорусского стиля,
            цитата 4 - там стиль именно "в кавычках", полностью - Стиль архитектуры — «неорусский», своими истоками уходящий в конец 19-начало 20 века.
            Он выполнен в неорусском стиле шатрового типа, заимствованного из храмовой архитектуры начала ХХ века, - тут тоже не сам стиль, а заимствование из него. извините, что вмешиваюсь в дискуссию Macuser (обс.) 13:38, 20 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Храм Рождества Пресвятой Богородицы в КапотнеПравить

Последнее сообщение: 1 год назад12 сообщений3 человека в обсуждении

Добрый день. Пожалуйста, не удаляйте транспортную информацию о храмах Москвы (расположение, район, ближайшие станции метро). Для московских храмов это очень важно. Спасибо. Brateevsky {talk} 07:14, 20 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]

  • @Brateevsky: Добрый день. Для местонахождения и станции метро есть места в шаблоне. Зачем это дублировать во введении? Sic melius erit (обс.) 11:09, 20 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
    • Во-первых, для местонахождения в шаблоне информации о станциях метро нет. Во-вторых, местоположение — это ключевая информация в целом для любого архитектурного сооружения, и быть в преамбуле ей нормально. Ничего плохого в дублировании нет, в преамбуле помещается безусловно важная информация (название, расположение, год подстройки, ...). Вы меня услышьте, пожалуйста. Вот на самом деле мне, москвичу, практически безразлично, какого благочиния этот храм. Важно понять, где сам объект находится. Я понял по правкам, что вы не из Москвы, но для московских объектах местоположение, в купе с транспортной составляющей является ключевой информацией. Именно поэтому такая правка не очень хороша, и я рассчитываю, что в статьях о московских храмах подобных больше не будет. Brateevsky {talk} 11:22, 20 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
      • @Brateevsky: 1. Есть. 2. Сложился консенсус указывать в преамбуле только название нас. пункта и района для крупных городов. Если Вы считаете, что там необходима информация "как проехать к...", то лучше вынести этот вопрос на обсуждение. 3. В чём принципиальные отличия объектов в Москве и в других городах? Sic melius erit (обс.) 12:30, 20 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
        • 1. Очень хорошо, тогда станции метро действительно можно перенести туда. 2. Никакого консенсуса не было, это вы всё придумали. 3. В том, что Москва в целом как город больше (по крайней мере в России). В Москве более развитый транспорт, и как раз по московским объектам сложился негласный консенсус уточнять даже в преамбуле так или иначе указывать местоположение объектов со ссылкой на район, или адрес, чтобы читатель мог понять сразу местонахождение без всякой карточки (так как там масса параметров, и читать карточку вообще неудобно). Вот, поэтому я всеми силами, как москвич, пытаюсь объяснить необходимость указания адресной составляющей объектов города, а вы меня, видимо, не пониимаете. Надеюсь, хотя бы такая версия вас устроит. Уж адрес с районом-то точно надо указать. А вот, повторюсь, благочиние — кому оно вообще сдалось. (Хотя пусть будет) — Brateevsky {talk} 14:07, 20 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
          • Ваши утверждения, что консенсус указывать в преамбуле район - моя выдумка, и что сложился консенсус указывать "район, или адрес", выглядят взаимоисключающими. И Москва не единственный большой город с развитым транспортом. Да, видимо я вас не пониимаю. Московские адреса из преамбул удалять не буду. С уважением. Sic melius erit (обс.) 20:02, 21 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
    • По нашим правилам, Цель карточек — приводить ключевые факты из основного текста статьи, а не замещать его. В частности, статья не должна стать неполной после скрытия из неё карточки. Так что говорить о дублировании или о "переносе" какой-либо информации "в карточку" не корректно. Macuser (обс.) 15:15, 20 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
      • В этом правиле в качестве примера карточка о Фонде Викимедиа. В тексте статьи про Фонд Викимедиа далеко не все данные из карточки, т.е. совсем не обязательно вся информация из карточки д.б. в статье. Также по нашим правилам "Преамбула — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи", так что строго по правилам адресу в преамбуле явно не место. Sic melius erit (обс.) 20:09, 21 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
        • т.е. совсем не обязательно вся информация из карточки д.б. в статье - перечитайте, пожалуйста, то что вы написали, и то, что я написал: говорить о дублировании или о "переносе" какой-либо информации "в карточку" не корректно. И обратно правило: статья не должна стать неполной после скрытия из неё карточки.
          Заметьте, что адрес вставляют не в преамбулу, а уже в следующий абзац - можно было бы, конечно, дать ему название вроде "Место расположения" но это как-то излишне. Обратите внимание, что через адрес и только там указан район Москвы, дальше Капотня - это уже село. Macuser (обс.) 22:19, 21 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Ярославская мужская гимназияПравить

Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении

Трудно АИ поискать? Я с потолка данные не беру. — N_Fishman 11:42, 22 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Ознакомьтесь с ВП:АИ и ВП:ЭП. Sic melius erit (обс.) 12:15, 22 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Вам не следовало писать на мою страницу обсуждения, диалог ведётся там, где начат. Поэтому продолжу и закончу здесь. Приведённая вами цитата — «Информация, не подтверждённая ссылкой на авторитетный источник, в дальнейшем может быть удалена из статьи» — предполагает, что удаление может быть осуществлено. Да, но нужно было либо обсудить момент с автором (причём не анонимом), либо поставить шаблон {{Нет АИ}}, что лучше, ибо инициирует автора к добавлению, а не к потенциальному конфликту. — N_Fishman 12:26, 22 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Конфликт начали вы, безосновательно и без обсуждений откатив правильную правку и написав неэтичное сообщение. Вам следовало просто добавить информацию с указанием АИ. Sic melius erit (обс.) 12:59, 22 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет Править

Последнее сообщение: 7 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Малые категорииПравить

Последнее сообщение: 4 месяца назад7 сообщений3 человека в обсуждении

Доброго времени суток. Спасибо, что занимаетесь категоризацией, но должен предупредить, что категории из одного элемента создаются в рувики в исключительных случаях и К:Благочиния N-ской епархии таким случаем не является. Я вынужден расформировать их. 2) Категории, которые можно создавать даже для 1 элемента — это Что-то-там в N-ском году и когда в категории создан полный и исчерпывающий список подкатегорий. — Ыфь77 (обс.) 05:46, 30 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Допишу, что и категории из 2 статей неконсенсусны. Неписанный консенсус, что категория в рувики содержит не менее 3 включений (учитывая вложенные элементы). — Ыфь77 (обс.) 06:15, 30 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • @Ыфь77: Добрый день. Просьба подтвердить, что это консенсус, а не только Ваше личное мнение. Тем более, что категории явно имеют потенциал наполнения. Sic melius erit (обс.) 09:42, 31 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Слова «Итог: в категории должно быть не менее 3 включений» я Вам не приведу, такого итога нет. Но есть частные случаи: п. 2 ВП:КАТВО, п. 3 раздел Википедия:Категоризация#Категоризация персоналий по географической принадлежности, что-то у биологов видел (там вообще минимум в 5 включений). По поводу 1 включения в категорию — процитирую руководство: «Перед созданием категории убедитесь, что есть достаточное количество статей, которые будут в неё включены. Не создавайте категорию с одной статьёй, если у неё нет перспектив для роста — лучше поместите эту статью в более общую категорию». Также напоминаю определение «Категоризация — структурирование схожих страниц по темам, формирование обобщающих, классифицирующих категорий». Что обобщает и структурирует категория с одним включением? Надеюсь приведённых примеров достаточно, чтобы понять, что категоризация — не вещь в себе, а инструмент, и как любым инструментом, ей надо уметь пользоваться. — Ыфь77 (обс.) 19:39, 31 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • То есть подтверждений консенсуса нет. А из правила «Не создавайте категорию с одной статьёй, если у неё нет перспектив для роста» явно следует, что если есть перспективы для роста, то создавать с одной статьёй можно. Просьба больше не делать необоснованных удалений, тем более без предварительного обсуждения. Sic melius erit (обс.) 00:30, 1 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Ответная просьба — не делать категории из 1-2 статей, если перспектива роста не будет реализована в течение недели. — Ыфь77 (обс.) 17:29, 1 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • @Ыфь77: Я думаю, надо в конце концов начать обсуждение на форуме правил по этому поводу — слишком много конфликтов на этой почве, надо как-то формально это оформить, чтобы каждый раз не спорить и появилась конкретная ссылка, на которую можно ссылаться. ~Fleur-de-farine 09:19, 16 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Почему расформировали категорию?Править

Последнее сообщение: 7 месяцев назад13 сообщений2 человека в обсуждении

Я про К:Храмы Благочиния Патриарших подворий в Московской области. — Ыфь77 (обс.) 18:20, 1 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Благочиние с таким названием не существует с 2019 года Sic melius erit (обс.) 18:33, 1 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Основные слова здесь «в Московской области», а писать весь куплет с припевом — смысл какой? Дело в том, что в саму К:Православные храмы МО включены недействующие храмы РПЦ, а действующие распределены по категориям епархий. Тоже самое я хотел сделать в этом случае. Вы против такого решения? — Ыфь77 (обс.) 19:26, 1 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Если Вы хотели сделать категоризацию по АТД, то делать это надо по-другому, т.к. созданная Вами категория во-первых неоднозначно определяет тему (а краткое описание критериев включения в неё статей Вы не добавили), во-вторых категория "Храмы ... в Московской области" у Вас сделана подкатегорией "Православные храмы Москвы". Сейчас сделаю по-другому. Sic melius erit (обс.) 19:54, 1 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Вы сделали то, чего я хотел избежать всеми силами — теперь храмы благочиния ставропигиальных приходов и Патриарших подворий вне города Москвы, расположенные в МО, «растворились» среди недействующих храмов МО и найти их в К:Православные храмы МО — непростая задача. У меня есть вариант: переименовать спорную категорию в «К:Храмы патриарших подворий, расположенные в Московской области» и заполнить её, если Вы против, то выставите эту категорию на удаление. — Ыфь77 (обс.) 06:17, 2 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Рассортировал по благочиниям. Теперь в категории "Православные храмы МО" только храмы благочиния ПП и два храма РПСЦ. «Растворяться» больше не в чем. Согласны с таким вариантом? Sic melius erit (обс.) 15:21, 2 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Я Ваши правки отменяю: они ложные. Когда храмы были в «эксплуатации», отсутствовали не только благочиния, но и епархии, на территории которых они расположены сейчас. — Ыфь77 (обс.) 17:00, 2 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Довожу до Вашего сведения, что храмы всегда категоризируются по последней юрисдикции, иначе читатели и редакторы просто не разберутся, куда реально храм относится. — Ыфь77 (обс.) 17:15, 2 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Что Вы творите?! Вас блокировать надо за нарушение ВП:Многое и здравого смысла. Всегда указывается сначала населённый пункт, а уже потом к чему он относится. — Ыфь77 (обс.) 17:22, 2 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Войнеа закончена? Или мне написать, какие пункты руководств Вы нарушили? — Ыфь77 (обс.) 17:49, 2 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Ростовская епархияПравить

Последнее сообщение: 3 месяца назад7 сообщений2 человека в обсуждении

Вопрос: у Вас есть документ о переименовании Ростовской епархии? Потому что на сайте Патриархия.ru указан краткий вариант, а в Журналах — длинный. И в статье нет данных о переименовании епархии. — Ыфь77 (обс.) 18:18, 2 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Вы легко можете посмотреть эти документы по ссылкам на указанной Вами странице. Также Вы можете зайти на оф. сайт епархии. Sic melius erit (обс.) 18:32, 2 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Я не увидел в документах слов: Ростовскую и Новочеркасскую епархию впредь именовать Ростовской-на-Дону епархией. — Ыфь77 (обс.) 18:34, 2 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • На указанной мной странице есть только слова «с 1957 года — Ростовская и Новочеркасская». И всё, точка и конец абзаца. Переименование в Ростовской-на-Дону епархию не было! Во всяком случае официальный сайт РПЦ о нём не знает. — Ыфь77 (обс.) 19:09, 2 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Вы ещё настроены на конфронтацию или всё-таки попытаемся найти выход по названию статьи? — Ыфь77 (обс.) 09:40, 3 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Интервики категорий переделывать Пушкин будет? — Ыфь77 (обс.) 18:44, 26 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Категория:Шестистолпные храмы XVI векаПравить

Последнее сообщение: 6 месяцев назад2 сообщения2 человека в обсуждении

С какой стати вы заменяете более информативную категорию общей?! Со стороны это очень смахивает на вандализм. — Ghirla -трёп- 22:00, 7 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Потому что в АИ нет такого способа классификации храмов 16 века. Да и не ясен смысл разделения категорий по векам на подкатегории по количеству столпов, куполов, приделов и тому подобных архитектурных элементов. Если есть смысл отдельной категории для шестистолпных, то логичней выделить как особый тип русских церковных сооружений, с включением всех таких храмов 15-17 веков. Sic melius erit (обс.) 23:36, 7 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Категории по КрымуПравить

Последнее сообщение: 4 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Пожалуйста, не надо добавлять в статьи про храмы и прочие объекты в Крыму категоризацию по России. ~Fleur-de-farine 09:09, 16 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Почему? Все объекты в Крыму входят в категории "Х в России" и "Х на Украине". Вы и сами их так же категоризируете. Sic melius erit (обс.) 19:01, 17 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Некорректная категоризацияПравить

Последнее сообщение: 3 месяца назад30 сообщений3 человека в обсуждении

Добрый день. Пожалуйста, не надо проставлять категорию Русские храмы в статьях о православных церквях, которые расположены на территории Украины. Заранее спасибо. Прошу также не делать этого по другим объектам расположенным на территории Украины. Вы же понимаете, что слово «русский» не равно по значению слову «древнерусский»? Bechamel (обс.) 19:11, 6 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Абсолютно не против, чтобы была подобная категоризация с более точным термином "Древнерусский". А вот термин "русский" может иметь значение притяжательного прилагательного. Аналогии со статьями, которые Вы привели, аналогиями не являются, потому что есть разница между статьей и категорией. В статье можно прочитать, что именно имеется в виду. А в категории такой возможности нет и возникает двусмысленность. Причем двусмысленность некрасивая. P.S. Вы могли сначала обсудить, услышать аргументы, а потом откатывать. Общий настрой понятен. И объясните пожалуйста использование инструмента «Откат» — какая причина? Пожалуйста назовите пункт согласно ВП:ОТКП. Bechamel (обс.) 20:50, 6 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Пока статья Русская архитектура включает постройки начиная с 10 века, удаление Вами категорий соответствующих статье явно неконсенсусно и недавно произведено во множестве статей. Так что видимо п. 8. — Sic melius erit (обс.) 21:10, 6 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Вопрос был собственно к участнику, который совершил откаты. Но раз уж Вы так любезно предвосхитили его ответ (который я тем не менее жду), то Вы конечно же можете в подтверждение своих слов дать ссылку на "консенсус" к которому пришли участники проекта на момент совершения серии откатов? Давайте пожалуйста ссылку, жду. Bechamel (обс.) 21:17, 6 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • А где в расставляемой Вами категории "Русские храмы" слово "архитектура"? Я что-то не вижу. Перечитайте ВП:КОНС и покажите мне пожалуйста консенсус на время совершения откатов по расставляемой Вами категории. Заранее спасибо. Bechamel (обс.) 21:33, 6 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Тогда давайте переименуем категорию в «Древнерусская храмовая архитектура» и снимем все двусмысленности. Раз Вы сослались на статью Русская архитектура так прочитайте ее хотя бы. И посмотрите, что именно написано в преамбуле, что в теле статьи, и с какого века в статье перестает употребляться слово «древнерусская» и с какого царства начинает употребляться слово «русская архитектура». P.S. Ссылку на консенсус, по употреблению термина "русская архитектура XII века" я от Вас так и не дождался, поэтому по прежнему его жду. Иначе серия откатов является грубым нарушением правил. Bechamel (обс.) 09:42, 7 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Статья о Русской архитектуре разделена на периоды. Категории русской архитектуры по векам включены в категории по историческим периодам. Всё в соответствии со статьёй. Разделять в другом порядке - период/тип/век (вместо период/век/тип как сейчас) явно нецелесообразно, да и название нижних категорий всё равно получится таким же. — Sic melius erit (обс.) 10:02, 7 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Есть консенсус по термину "Русская архитектура" относительно периода с X века по современность. Очевидно, что XII век входит в этот период. — Sic melius erit (обс.) 10:07, 7 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Вы почему-то не дали ссылку или цитату на термин «Русская архитектура» для 10-12 веков. В статье этого нет. Там есть «Древнерусская архитектура» для этого временного периода. Еще в статье сказано, что Русская архитектура сформировалась в том числе на основе Древнерусской архитектуры. Не передергивайте. Давайте ссылку или прямую цитату, а Ваши интерпретации пожалуйста не надо. Bechamel (обс.) 16:03, 7 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Коллега, статья однозначно включает архитектуру с X века в понятие «Русская архитектура». Есть более подробная статья про древний период — Древнерусское зодчество, где термины «Русское средневековое зодчество» и «русское зодчество на данном этапе» используются как синонимы термину «древнерусская архитектура». Во всех АИ «древнерусская архитектура» — термин для обозначения русской архитектуры первых веков существования русского государства. Например в трудах Раппопорта ([1], [2]) Вы легко можете увидеть синонимичность терминов «Зодчество Древней Руси», «Русское средневековое зодчество», «Русская архитектура X-XIII вв.», «русские постройки домонгольского периода», «древнерусское зод­чество». — Sic melius erit (обс.) 20:13, 7 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Объясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду. Какое значение «притяжательного прилагательного» имеет слово «русский», которого не имеет «древнерусский»? Второе, на мой взгляд, точно такое же притяжательное прилагательное. Где можно почитать о разнице между озаглавливанием статей и категорий? Если Вам так важны уточнения, то их часто делают и в категориях. Что касается пункта, по которому я совершил откаты, то коллега Sic melius erit прав — это был пункт 8. Я также всё ещё не понимаю смысл упоминания Вами территории Украины в первом сообщении. Воевода (обс.) 00:50, 7 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Коллега. Я Вас тоже попрошу взглянуть на датировку употребления терминов «древнерусская архитектура» и «русская архитектура» в статье Русская архитектура. Это если даже оставить за скобками возникающую двусмысленность при употреблении категории «Русские храмы». Bechamel (обс.) 09:46, 7 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Вы меня окончательно запутали. То есть весь период до венчания Ивана IV на царство это всё-таки "древнерусский", судя по статье Московская школа (древнерусское искусство)? Какая двусмысленность в словосочетании «русские храмы»? Что там с притяжательными прилагательными, что с территорией Украины? Я дождусь ответов? Воевода (обс.) 09:56, 7 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Коллега, это Вы все запутали серией неправомерных откатов. Если прочитать статью Русская архитектура, то из нее следует, что собственно употребление термина «Русская архитектура» неприменимо не только к 12 веку, но и гораздо позже. Древнерусская архитектура действительно была основой для — Русской архитектуры и архитектуры украинского барокко — о чем собственно и написано в вышеупомянутых наших википедийных статьях. Мне кажется Вы лукавите, что не понимаете о чем речь. «Храм русской архитектуры», а точнее «Храм древнерусской архитектуры», совсем не равно «Русский храм». И об этом можно прочитать в статье Русская архитектура. Bechamel (обс.) 15:05, 7 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Я не вижу в статье никаких признаков того, что Вы говорите. Приведите, пожалуйста, цитаты в подтверждение своих слов. Уже сам факт того, что разделы про древнерусскую архитектуру составляют часть статьи Русская архитектура, говорит о том, что древнерусская - это уточнение и субкатегория, а вовсе не какое-то другое явление. Не вижу здесь необходимости для какого-то принудительного разделения и тем более не считаю, что 1547 год венчания на царство Ивана IV является каким-то значимым рубежом в архитектуре. Ни о каком "неприменимо" не может идти речи. Воевода (обс.) 17:58, 7 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • По Вашей логике, если Древнерусская архитектура послужила основой для Украинского барокко (именно это написано в статье), то вполне нормально создать ещё и категорию "Украинская архитектура 12 века", да? Bechamel (обс.) 08:22, 8 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Цитат не будет, как я понимаю. «Русская архитектура» — это архитектура Руси в широком понимании. Она включает разные эпохи, именно так статья и построена. Если бы «украинцы» не отказались от своего тысячелетнего этнонима, никаких вопросов бы не возникало. Говорить об украинской архитектуре XII века конечно ненормально, ведь это антиисторическое ретроспективное применение более позднего этнонима. О русской можно. Воевода (обс.) 08:36, 8 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Да пожалуйста, вот Вам цитата — Древнерусское зодчество. Посмотрите на датировку, до какого события в статье описывается Древнерусское зодчество. Это начало XIII века. А вот цитату, что Русская архитектура начинается прямо с IX века или даже с XII — так это именно Вы должны предоставить эту цитату, а вовсе не я. И пожалуйста, не надо здесь трибуны, что кто-то там от чего-то отказался. Я именно русин (лемок) так что поберегите филиппики для других случаев. Неправомерные откаты, «украинцы» — может уже остановитесь? Bechamel (обс.) 09:43, 8 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Не говоря о том, что Википедия не является источником, древнерусское зодчество не противопоставлено русскому, это его хронологический подраздел. Поэтому какой бы период оно не охватывало, это ничего не меняет. Кстати, как вы относитесь к статье Русская народная республика лемков? Переименовать не хотите? Воевода (обс.) 10:08, 8 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Вы знаете, да, я бы переименовал. Потому что название статьи является неправильным переводом. Руска на лемковской «говирке» или Руська на украинском языке это вовсе не Русская республика. Потому что при обратном переводе «Русская республика» это будет «Російська республика». Перевод определенно неправильный. Правильный перевод был бы либо как имя собственное «Руска», или «Русинская», как перевод наиболее точный по смыслу. А если знать, что «руська мова» = «украинский язык», то переводить следует «Украинская народная республика лемков». Если Вы живете в Украине, Вы это определенно должны знать. Bechamel (обс.) 10:39, 9 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Почему Вам так трудно наконец усвоить, что "русский" относится не только к великорусам, но и к Руси в целом и что другого прилагательного к слову Русь не существует. Обратный перевод - это не только "російський", но и "руський". Вас, похоже, в Ваших заблуждениях ничуть не смущают такие статьи как Русская правда, съезд русских князей и прочее. Кроме того, насколько мне известно, многие русины вовсе не в восторге от того, что их назначают украинцами. Воевода (обс.) 11:29, 9 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Мне действительно трудно «усвоить» Ваше желание всё называть русским, начиная с IX века. На временной оси, в разные века, на разных территориях, по-разному назывались народы, территории, языки, и т. п. Например, в 9-12 веке, Русью назывались территории, к которым Москва или Тверь не имели отношения. Когда говорили «иду на Русь» имели в виду территории в большей части современной Украины. С течением веков названия территорий менялись. В какой-то момент пришли к Великой Руси, Малой Руси и Белой Руси. Но сейчас-то мы находимся в другой точке временной оси. И то, что раньше называлось "русским", сейчас по большей части территория Украины. А прилагательное русский сейчас, означает принадлежность современной России, а не Украине. И чтобы избежать этой двусмысленности, есть миллион способов, например использовать прилагательное «древнерусский», если речь идет об определенном историческом периоде. Но Вы (и не только Вы), в лучших традициях ВП:НЕТРИБУНА настаиваете на употреблении прилагательного «русский», как будто мы находимся на временной оси то ли Российской империи, то ли СССР, то ли даже княжества Московского. Таких как Вы в проекте легион, и закончится это через несколько десятилетий, когда совки просто вымрут. Что касается именования в АИ, то легко можно найти АИ где одни и те же территории и обьекты именуются русскими, древнерусскими, славянскими, украинскими и т.д. Надо выбирать наиболее точные, нейтральные и недвусмысленные термины. К чему и призываю. Впрочем, без особой надежды на успех. Bechamel (обс.) 12:46, 9 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Ваша проблема в том, что литературные нормы русского языка Вы ошибочно трактуете как моё "желание". Более того, Вы отталкиваетесь от ложных и неточных знаний. Что и когда современниками называлось Русью, Вы можете узнать в статье о летописном термине Русская земля. Узкое значение этого термина (Среднее Поднепровье) встречалось только на недолгом промежуточном отрезке времени, а широкое при этом тоже никуда не пропадало. Как говорится, "слышал звон, да не знаю, где он". Если Вас не устраивают нормы русского языка и аутентичные исторические термины, возможно Вам следует перейти редактировать в украинский раздел, а не устраивать здесь массовые неконсенсусные правки. PS: Носители правды (к СССР это не имеет отношения, я был ребёнком, когда он распался) не вымрут, и я вношу свой вклад в это дело, проработав с АИ множество основополагающих терминологических статей, очистив их от разного рода мракобесия и мифов. Воевода (обс.) 12:57, 9 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • @Bechamel, добрый день. Категоризация архитектурных сооружений по векам сделана согласно основной статье Русская архитектура, с разделением на подкатегории по типам архитектурных сооружений. Границы современных государств тут не имеют никакого значения, для этого есть другие категории. Приставка "древне-" означает лишь период возникновения, который в данных категориях обозначен указанием века. Если в данной категоризации Вы усматриваете какое-либо нарушение ВП:КАТ — уточните какое именно. Если не согласны с отнесением данных построек к русской архитектуре — Вам лучше исправить соответствующую статью. — Sic melius erit (обс.) 20:53, 6 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • В статье Русская архитектура все правильно и ничего исправлять не нужно. По отношению к XII веку (это вообще домонгольский период sic), употребляется термин «древнерусская архитектура». Прочитайте статью на которую ссылаетесь и убедитесь с какого века и на какой территории упоминается термин «русская архитектура». Bechamel (обс.) 09:54, 7 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Категории по странеПравить

Последнее сообщение: 1 месяц назад4 сообщения2 человека в обсуждении

Купеческий дом (Нежин) — а ничего, что в карточке здания стоит флаг Украины, и само здание там находится? Ещё раз: добавление категории по России здесь совершенно некорректно. Хотите — создавайте категории по Российской империи. ~Fleur-de-farine 15:35, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Прошу вас внимательно ознакомиться с ВП:ККС. Вам участники уже несколько раз объясняли некорректность категоризации исторических событий как произошедших в современных государствах, которым в настоящее время принадлежит местность, где произошло событие. — Sic melius erit (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Всё ровно наоборот — категоризация идёт по Франции, Италии, Турции, Германии — а не по империям, княжествам и королевствам. Категории "годы в стране" относятся к истории современной страны, поэтому какие-нибудь римские бани "появились во Франции" (ещё раз: тут подразумевается "на территории Франции", или дисклеймер в каждую категорию поставить?), ибо являются "зданиями и сооружениями Франции" (зачастую входят туда через категории городов и регионов) — но и одновременно "термы Древнего Рима". Здесь аналогично. ~Fleur-de-farine 15:43, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Ваше мнение что "римские бани появились во Франции", а также другие неопубликованные в АИ аргументы, размышления и идеи, здесь называются оригинальными исследованиями. Размещение их в Википедии запрещено правилом ВП:ОРИСС. Если вы пишите "появились во Франции", подразумевая "на территории современной Франции" — это ваша личная позиция, вы можете следовать ей в личном блоге, но продвигать её в Википедии — недопустимо. Для других участников "появились во Франции" — это именно "появились во Франции" и ничего другого. — Sic melius erit (обс.) 09:50, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитетПравить

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Ваша статья «Екатерининское барокко» номинирована на удалениеПравить

Последнее сообщение: 1 месяц назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Здравствуйте! Страница «Екатерининское барокко», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/3 февраля 2023#Екатерининское барокко». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 18:58, 3 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Добавить тему
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Sic_melius_erit&oldid=128288091