Обсуждение участника:MaratL

Если мне задают вопрос на этой странице, я отвечу тоже здесь. Если я задаю кому-то вопрос на его странице, я добавляю её в список наблюдения и предпочитаю, чтобы отвечали там.

Архив 2005-08-10>>2006-11-01>>2007-04-30>>

Военная галереяПравить

Посмотри, какая Военная галерея теперь получилась! И без Проекта:Русская армия обошлись!--Arachn0 15:37, 8 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Красиво получилось! Я думал что-то похожее сделать в списке, пока я думал - ты сделал :) --MaratL^? 04:19, 9 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Поздравляю с зачислением ВГ в избранные списки! --Arachn0 13:57, 3 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Взаимно, тем более что моей работы там меньше :). Ура! Ура! Ураааа!!! --MaratL^? 16:58, 3 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Первая Турецкая война Екатерины II (1768-1774)Править

я ee пoродил я ee и yбью.....--75.138.68.170 05:06, 26 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Убивайте, ради бога. Я ж про войну 1806—1812 говорил. Вы откатили целый раздел, хотелось бы услышать аргументированное мнение. --MaratL^? 05:11, 26 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

откатил oбpaтнo--75.138.68.170 05:31, 26 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Сражение у КацбахаПравить

Сражение у Кацбаха - супер! А карты нет? Что на очереди?--Arachn0 11:03, 29 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Да уж... Супер... Сбавили мы обороты, теперь приходится радоваться даже таким статьям как Кацбах. :) По Кацбаху карты у меня нет, перерисовывать неоткуда. В планах - по-тихоньку закончить с 1813 годом (откуда взять материал по Денневицу - ума не приложу) и заняться 1814 годом. По картам - собираюсь нарисовать Дрезден. А дальше сложно загадывать. --MaratL^? 05:13, 30 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

На один день меня опередил по Кацбаху. У меня текст был готов, но не успел выложить из-за праздника. Я уж обновил статью по доступным мне данным... --Vissarion 16:11, 30 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

По Денневицу материалов достаточно. Беру на себя. ----Vissarion 17:02, 30 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Ну я пока пошёл на Париж? :) --MaratL^? 04:02, 1 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Счастливый путь к Парижские мирные договоры 1814-15--Arachn0 10:53, 1 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Да, ты быстрый :) --MaratL^? 16:36, 1 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

ГололёдПравить

• Здравствуйте! Вы поставили объединить гололёд с гололедицей. На мой взгляд, объединять не стоит. У них очень похожие именования, но гололёд - это вид атмосферных осадков, а гололедица - лёд на земле. Согласен, что статья о гололедице написана не очень хорошо. --Кондратьев 11:28, 1 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Я собственно хотел привлечь внимание специалистов к появившейся сомнительной статье. Сам я специалистом себя не считаю и готов безоговорочно уступить. :) --MaratL^? 11:32, 1 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Спасибо! Я возьмусь за обе. (Хотя гидролог, а не метеоролог) --Кондратьев 11:33, 1 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Сражение при ШампобереПравить

Вопрос в основном по карте и названию Монмираля. Везде в русской мемуарной литературе и у историков я встречал только такое написание, Монмираль а не Монмирай. Монмирай употребляется для названия Монмираля только в студенческих рефератах. Дополнение: готовлю карту по Люцену, резервирую это сражение. ----Vissarion 09:38, 21 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Исправлю. Правда "Монмирай" я взял не из студ. реферата :). Кстати , может лучше "Монмирайль"? Так тоже встречается. Вообще вопрос по французской топонимике - пока открыт и злободневен :(.

По карте встречный вопрос - Был ли Капцевич и Клейст с Блюхером в Вертю или нет ? В некоторых источниках будто они подошли попозже, а пока были в Сезане [1](в тылу Наполеона!!!), или двигались от Рейна [2]. А если их не было, то какими силами обладал Блюхер? --MaratL^? 10:51, 21 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Мне кажется лучше придерживаться устоявшихся названий, а Монмираль именно такое. Ясно, что с французским произношением может и не совпадать, но большинство географических названий имеют такую судьбу. Из описания войны по "Edward Cust, Annals of the wars of the nineteenth century, London, 1863, vol.4" Капцевич с Клейстом подошли к Блюхеру после дела при Монмирале в ночь с 13 на 14 февраля, а до того у Блюхера войск не было. Похоже на правду согласно развитию событий. Так что можно удалить их подальше к Рейну. В Сезане они должны быть по плану, но в ссылке не утверждалось, что они там были. По Шампоберу я подрихтую на выходных. ----Vissarion 14:34, 21 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Значит насчёт Клейста и Капцевича мой Орлов скорее всего ошибался. Карту сейчас подправлю. --MaratL^? 17:34, 21 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Карта БородиноПравить

Там в статье про Бородино карту удалили, видимо у ней лицензия была сомнительная. В коммонз карта осталась, но её тоже могут удалить. Я подготовлю новую карту (чтобы у нас дублирования не возникало) ----Vissarion 06:34, 1 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Хорошо. С меня всё ещё Дрезден :) --MaratL^? 19:04, 1 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Шато-Тьери и ВошанПравить

У меня предложение объединить Монмирайл с Шато-Тьери в одной статье: Монмирайл и Шато-Тьери. По сути это одно и то же сражение, растянувшееся на 2 дня. И добавить Вошан, последнее сражение 6-дневной войны в список. ----Vissarion 06:21, 4 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Вошан - да. (Может быть даже Монтро добавить).Объединить - сомневаюсь. У меня практически нет материала по Шато-Тьери, но практически везде эти два сражения приводятся раздельно (Ивики,Харботл) --MaratL^? 05:06, 5 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

В том то и дело, что Шато-Тьери явилось завершением Монмираля и в книгах XIX века самостоятельно не рассматривается, а значит и материала много быть не может. Отдельная статья по Шато-Тьери будет смотреться весьма убого. Ну, а Харботл нам не указ. Его справочник весьма не точный, по крайней мере по наполеоновским войнам. Хочу заметить, что Шевардино мы не стали выделять в отдельную статью, а здесь та же самая ситуация. Шевардино даже более разнесено по времени с Бородином, чем Шато-Тьери с Монмиралем. Увы, у нас нет ориентиров в русскоязычной литературе по войне 1814 года, так что предлагаю вырабатывать историческую позицию на основании здравого смысла. Уж если одно и тоже сражение разбивать по названиям деревенек и дням, то битва под Лейпцигом вообще может быть разложена на 3-4 отдельные битвы... --Vissarion 09:24, 5 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Вопрос спорный и я думаю формального правила найти тяжело. В таких спорных вопросах я выступаю за традицию. или ещё можно просто оставить вопрос на потом --MaratL^? 13:45, 5 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Ну, можно конечно оставить Шато-Тьери в красном цвете или застабить, и двинуться вперед к Парижу. Однако цельность описания войны 1814 года будет нарушена, но раз западная традиция требует... что ж... Хотя, как говорится в одной рекламе, мы достойны создавать традиции :) Лучшего и полного описания войны 1813-14, чем у нас, я нигде не встречал (в Интернете, включая англоязычный) ----Vissarion 14:26, 5 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

:) Предлагаю подождать полгодика, вдруг нашкрябаем на нормальную статью. Не наберётся статья - уберём ссылку. Идёт? :) --MaratL^? 14:34, 5 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Да на статейку я набрать смогу немного материала, просто будет выглядеть как будто разрубили материал по живому. Я ж не против Шато-Тьери, я просто обдумываю как подать её наиболее понятно для читателя. ----Vissarion 15:07, 5 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

На всякий, если руки дойдут до карты боя при Шато-Тьерри. В статье я описал ход боя, насколько информации накопал. А вот для карты может будут полезными пара старых карт: [3], [4] Если коротко: на них показано место Лес-Какурет (в моем фр. произношении), где бой 12 февраля начался, а также обходная дорога Бье-Мезон—Шато-Тьерри, по которой Наполеон вышел к Лес-Какурет. --Vissarion 18:02, 17 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Ок. Займусь. --MaratL^? 07:45, 18 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Я извиняюсь за назойливость, но ситуация все более проясняется. Там в Сражении при Монмирале я добавил ссылку (книга из Гугла, мемуары пруссака из штаба Блюхера), где ясно, что корпуса Клейста и Капцевича были в Берже с Блюхером уже утром 11 февраля, т.е. во время сражения при Монмирале, но не пошевелились. Хорошо бы карту модифицировать от 11 февраля.--Vissarion 09:45, 18 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Карты подправил/сделал. Я не уверен, что правильно отобразил Макдональда :(. Есть какие-нибудь соображения? Правильно ли я отобразил обходной манёвр? --MaratL^? 20:17, 18 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Да, я так и представлял себе обходной манёвр. Где точно находился Макдональд, я не уверен, но очень похоже на правду. Благодаря картам ход 6-дневной войны становится более-менее понятным. --Vissarion 06:12, 19 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Ok. Пока так и оставим, до выяснения доп.обстоятельств. Остаётся открытым вопрос по топонимике (похоже что должно быть Вье-Мезон - там у меня как-будто буква потёртая). --MaratL^? 07:23, 19 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Я вообще вначале не идентифицировал Бье-Мезон с французским названием деревни, хотел просить указать это местечко, но потом сообразил, что означает Бье-Мезон. Может лучше указывать названия таких мест на карте по французски? А в тексте можно и русское название привести с фр. соответствием. По крайней мере легче будет поправить, чем на карте... --Vissarion 08:25, 19 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Составишь компанию?Править

Если уж взялся менять стиль, то я уже наваял с десяток страниц про мосты Петербурга. Будешь помогать?

Если замечаю какие-то ляпы, которые режут глаза - правлю. Целенаправленно по мостам не работаю, это Вам в ПРО:СПБ, батенька :). Чтобы привлечь к своим статьям внимание сообщества - рекомендую добавлять их в новые статьи на странице проекта.

Кстати, идея указывать соседние мосты - очень интересна, но зачем это делать в ссылках, и зачем делать неформатированный текст? Замысел не понятен, поэтому не всегда получается помогать. --MaratL^? 10:13, 28 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Впрочем, на то, что ты удалил (неформатированный текст) нужен шаблон типа розы ветров на 8 направлений. Не знаешь, где взять??

Наподобие таблицы 3х3? --MaratL^? 11:39, 28 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Замысел того, что я делаю, прост — вместо тяжелого и нудного текста разбить статью на удобочитаемые куски--Андрей! 10:17, 28 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Сражение при МонмиралеПравить

Здравствуй, Марат. Давно с тобой не общались.
Хочу продолжить дискуссию начатую выше в теме "Сражение при Шампобере" касательно названия Монмирай (фр. Montmirail). Вариант "Монмираль" или "Монмирайль", который предлагает Виссарион, действительно ранее зачастую использовался в русской традиции. Однако, в последнее время в русской историографии принято правило следовать, по возможности, максимально близко французскому произношению. А по правилам французского языка сочетание букв "il" однозначно произносится как "й". Для примера, ранее использовалось Бульон и Шатильон, сейчас - только Буйон и Шатийон. В исторической литературе, изданной после 1980-90-х гг., я встречал только вариант "Монмирай" (навскидку, книга Ж.Дюби. История Франции. Средние века. М., 2001). --Дмитрий (DED) 11:41, 18 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Никто не спорит о том, что Монмирай ближе по произношению к французскому оригиналу. Однако в статьях по истории принято придерживаться названий, используемых в описываемый период. Если везде в мемуарах пишут Монмираль, то надо следовать такому названию, но отметить его написание в современный период. Конечно, если бы название не было бы устоявшимся, как название какой-нибудь французской деревушки, то надо было писать его по правилам. А изменять исторически сложившиеся названия есть последнее дело. Не будем же теперь переходить на название Масква, хотя и будет близко к русскому произношению, или Вашинтн вместо Вашингтон, чтоб соответствовать американскому произношению... --Vissarion 12:09, 18 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Я, со своей стороны, тоже не спорю, что ранее часто употребялись варианты "Монмираль" и "Монмирайль" (как уже говорил выше), но историческая наука развивается, меняются и правила. И в недавно изданных книгах уже употребляется "Монмирай". И это не единственный пример, кроме приведенного выше "Бульона и Шатильона", можно привести сотни примеров изменения сложившихся названий: ранее Варвик или Уорвик - теперь Уорик; ранее Пемброк - теперь Пембрук; Лейчестер или Лейстер - Лестер и т.д. Надо как раз давать современное название, а в примечании пояснять, что ранее в литературе и мемуарах использовалось такое-то название. Этим и будет выдержана энциклопедичность. Ведь замечательный словарь ЭСБЕ считается устаревшим не только из-за того, что содержит устаревшие данные, но из-за устаревших вариантов топонимов, патронимов и т.д. --Дмитрий (DED) 19:39, 18 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

К сожалению могу лишь констатировать, что не имею по этому пункту принципиальной позици. С одной стороны историческая традиция, по которой сражения называются с использованием именно исторической топонимики, устоявшейся в исторической литературе (Битва при Акциуме, Сталинградское сражение). С другой стороны по Монмиралю даже в исторической литературе встречаются разночтения. Трудно выбрать какой-то более традиционный вариант. Придётся просто искать компромисс. С французской топонимикой у нас беда. Вот бы кто-нибудь выступил бы в роли эксперта по французской топонимике и проверил бы все статьи о войне во Франции в 1814. --MaratL^? 02:50, 19 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Предлагаю не трогать Монмираль, потому что он забит в картах. Это название локально ограничено Наполеоновскими войнами. Если же кто сочтет своим долгом менять названия, то пусть выискивает и меняет это название во всех соответствующих статьях. Что касается недавно изданных книг, то не надо на них ссылаться. Именно в недавних книгах я ничего про Монмирай в плане наполеоновских войн не находил, либо находил современные переводы, т.е. автор просто не осведомлен о русском написании слова в мемуарах и переводит заново, и конечно ближе к фонетике, но одновременно делал ошибки в других словах: В бою при Монмирай корпуса Закена, Йорка и Клейста насчитывали 40000 человек; они были атакованы, разбиты и отброшены . Обычно Монмирай возникает при переводе словаря Харболта. Так что этимология Монмирая кроется в исторической неграмотности переводчиков, а отнюдь не в тенденции исторической науки. Рекомендую почитать, где употребляется Монмираль, а где Монмирай, и тогда, думаю, ссылка на историческую науку отпадет сама собой :) --Vissarion 06:36, 19 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Хорошо, согласен, не будем трогать Монмираль в контексте "Сражение при Монмирале", как устоявшееся название битвы. Хотя лучше бы Монмирайль, как более близкое, хоть "й" присутствует :). Но статью по городу Монмирай и сеньорам де Монмирай, если таковые появятся, надо будет всё-таки назвать в современном варианте. --Дмитрий (DED) 16:41, 19 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Логично. --MaratL^? 16:44, 19 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Абсолютно согласен. Тем более, что и в совр. картах стоит Монмирай.--Vissarion 05:56, 20 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Значит, договорились. --Дмитрий (DED) 15:43, 20 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Шестидневная война НаполеонаПравить

Поз-драв-ля-ю с избранием! Транслируй остальным участникам процесса--Arachn0 18:10, 18 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Спасибо! Сейчас оттранслирую :) --MaratL^? 02:20, 19 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Инзов, Иван НикитичПравить

Добрался... А ссылку на Тынянова зачем выкинул? Появились новые данные?--Arachn0 17:28, 22 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

В обсуждении некто Hithlin высказал мысль, что Константин Павлович будучи младше Инзова не может быть его отцом. Я подумал-подумал и решил пока убрать спорную версию. Никаких других сведений не имею.--MaratL^? 17:38, 22 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

ВГ-2Править

А вот пара блошенций всё ж осталась:

• Аракчеев, Алексей Андреевич - хошь считай его военным, хошь политиком - всобачивай шаблон по желанию, хоть оба
• Засс, Андрей Павлович - портрета нет в статье, в ВГ - есть, не перепутай тока с Андрей Андреичем, до него тож дело дойдёт--Arachn0 12:44, 29 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Надо ж, не доглядел. Вроде теперь всё? Порядка будте больше стало, хотя работы ещё много :) --MaratL^? 18:49, 30 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Список сражений XX векаПравить

Доброго времени суток. Статья находится на очень раннем этапе развития. Если у тебя есть время/желание, приглашаю поучаствовать в её дополнении. У меня трудности с периодом 1901—1950, и здесь очень желательна любая помощь — просто перечисление значительных сражений с датами. Может, будут какие-то идеи по оформлению и т. д. Deerhunter 07:50, 21 августа 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Вряд ли. XX век - за пределами моих интересов --MaratL^? 09:59, 21 августа 2007 (UTC)Ответить[ответить]

ИзображенияПравить

Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице «Википедия:Правила использования изображений». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):

• Rumyanova.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

• Bucquoy.png: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Durova.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Schwertleite.png: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

--BotCat 15:26, 21 августа 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Пожалуйста заполните карточки изображений. Без соответствующих записей об источнике и авторстве подтверждающих лицензию изображения будут удалены. Спасибо.--Dennis Myts 12:54, 18 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

С наступающим Новым Годом !!!!Править

Желаю здоровья, семейного благополучия и новых творческих свершений. С уважением, Филипп Сергеевич 15:30, 30 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

К вопросу о «Ё»Править

В русском языке буква «ё» пишется вместо «е» только в случае возможных разночтений, в частности, в фамилиях, географических названиях и т. д. Например, Гринёв вместо Гри́нев. Более пространное рассуждение на тему можно прочитать у Артемия Лебедева.

С уважением, ND 08:55, 13 февраля 2008 (UTC).Ответить[ответить]

P. S. Увидел надпись вверху, сейчас скопирую на свою страницу.

Ок. Артемий для меня небольшой авторитет в этом плане, но воевать по этому вопросу больше не буду. --MaratL^? 08:22, 14 февраля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Кавалеры ОСГПравить

С Арахно объединёнными усилиями соорудили Шаблон:Кавалеры ордена Святого Георгия. Полностью готовы списки кавалеров 3-й степени, начинаю их заливать. Списки кавалеров 4-й степени находятся уже на низком старте. Пожелания, замечания и критика с благодарностью принимается! --Netelo 11:47, 27 февраля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Википедия:Атлас википедистовПравить

Здравствуйте! В Википедии есть атлас википедистов. Если интересно, присоединяйтесь :)--Переход Артур 13:32, 10 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Кстати, о ВГПравить

Очень рад возвращению. Я вот предлагаю схему развески переделать так - не лучше? Список персоналий потихоньку пополняю из словаря, посматривай--Arachn0 07:59, 15 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Насчёт новой схемы развески - не уверен, что работа стоит того, чтобы её выполнить. Мне кажется и сейчас не плохо :) Персоналий стараюсь поглядывать. --MaratL^? 10:58, 15 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Привет от Второй коалицииПравить

Обращаюсь, как к автору шаблона. Тут Итальянский и Швейцарский походы образовались. Добавить их в шаблон, может?--Arachn0 14:52, 17 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Даже не знаю. Статьи-то какие хорошие! Я уже собрался было создать новый шаблон "Кампании второй коалиции" и перенести туда Итальянский-Швейцарский походы Суворова, Египетский Наполеона, Голландскую экспедицию. Потом заметил, что Голландия и Египет уже есть в шаблоне Битвы Второй Коалиции. Тогда можно попытаться сунуть их туда, а можно вытащить в отдельный шаблон.--MaratL^? 20:00, 24 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Швейцарский поход Суворова Наших бьют!--Arachn0 18:35, 10 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

АвтопатрулируемыйПравить

• Я хотел бы присвоить Вам этот флаг. Не возражаете? - Vald 12:44, 1 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Извините, я нынче очень редко здесь бываю, и даже не знаю что этот флаг значит. )) --MaratL^? 21:50, 6 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

судьба статьи про Жандармов (как тяжёлой кавалерии)Править

просьба, пожалуйста, высказаться, как человеку имеющему интерес к истории в Википедия:К объединению/25 мая 2009, предварительно просмотрев все три статьи (Idot 01:47, 5 июня 2009 (UTC))Ответить[ответить]

ПриглашениеПравить

Приглашаю Вас принять участие в работе портала Татарстан. --Yildiz 09:28, 23 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Статус файла Файл:Hertsog Magnuse pitsat.jpgПравить

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Hertsog Magnuse pitsat.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. Spectorman 07:25, 5 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

ФайлыПравить

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Durova2.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 19:45, 7 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Работа неделиПравить

Доброе время суток! Статья Война второй коалиции предложена в качестве кандидата на работу недели. Предлагаю поддержать данную номинацию -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 08:07, 21 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Статус файла Файл:Durova.jpgПравить

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Durova.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 18:51, 7 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Статус файла Файл:Bucquoy.pngПравить

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Bucquoy.png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 10:56, 5 августа 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Приглашение на Вики-СабантуйПравить

Приглашаем на конференцию Вики-Сабантуй 2015, которая состоится 24-26 апреля в городе Уфе. Координатор в Уфе Рөстәм Нурыев, е-майл: rnuriev1@gmail.com, тел: 89174728112. MBHbot 05:59, 27 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Удалятор: ВП:К улучшению/7 февраля 2017#Рыцарство — Номинация КУЛПравить

— Алексей Копылов 19:35, 7 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.jsПравить

MaratL, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):

• Замените doneOnloadHook, onloadFuncts, addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:

  jQuery( function( $ ) {
    // ваш код
  } );
  

  $( название_функции );
  

Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 18:20, 4 мая 2017 (UTC)Ответить[ответить]