Обсуждение участника:Lifeisnonsensical

/{/{Hello/}/}, Sir Shurf 09:15, 2 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Нарушение авторских прав в статье Рафаэль ЭскалонаПравить

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Рафаэль Эскалона, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://mirsoglasnomne.ru/mir-soglasno-google-304-85-let-so-dnya-rozhdeniya-rafaelya-eskalony.html и www.marquez-lib.ru/library/markes-put-k-slave5.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Рафаэль Эскалона.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. — Викиенот 00:20, 6 июня 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Удалятор: Go the Fuck to Sleep — Номинация КБУПравить

Bilderling (обс.) 11:46, 13 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Удалятор: ВП:К удалению/25 февраля 2019#Static Line — Номинация КУПравить

Qbli2mHd 17:24, 25 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Арбитраж:Почему удалили статьюПравить

Без обсуждения на ВП:ВУС АК с гарантией отклонит заявку (см. регламент удаления), так что можете сразу же перенести текст заявки туда, а заявку отозвать. Но вообще-то вопрос «почему удалили статью» обычно сначала задают удалившему статью администратору на его странице обсуждения участника. Могу прокомментировать и я. Претензии были

1. Незначимость. Необходимо соответствие общему критерию значимости, то есть достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках (сразу отмечу — форумы к ним не относятся).
2. Неформат. Вы видели хоть в одной энциклопедии статью, не начинающуюся с определения предмета статьи? — я нет.
3. Возможный орисс (оригинальное исследование). Чтобы избежать подозрений в ориссе, желательно на все нетривиальные утверждения поставить сноски со ссылками на авторитетные источники.

На ВП:ВУС вы можете доказать энциклопедическую значимость (если она есть), но в том виде, в котором статья была удалена, в основное пространство её никто не восстановит. Поэтому рекомендую вам сначала написать черновик — тем более, что если писать его по методу трёх источников, это поможет понять, есть ли значимость. NBS (обс.) 20:55, 11 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Вас завалили ссылками, а мне вас жалко. Поэтому предлагаю максимально "по правилам" написанную инструкцию:

1. Заявку на арбитраж отклонят и закроют. Не спорьте с этим - чисто процедурная вещь. К статье это действие не имеет никакого отношения.
2. Создайте статью у себя в личном пространстве, например, по этой ссылке. Не пытайтесь "восстановить" старый текст статьи или её саму: она, насколько мне известно, вызывала много претензий чисто к тексту и его неэнциклопедичности.
3. Напишите её, как было сказано выше, по "методу трёх источников": находите 3 источника, независимых от Static Line, и пишете статью, основываясь только на информации из них. Да, эта временная статья будет маленькой и, скорее всего, однобокой и недостаточной. Это можно будет исправить потом.
4. Тем не менее не забудьте, что есть правила оформления и энциклопедичности. Определение, краткое раскрытие, дальнейшее описание... ВП:ОС в помощь.
5. После этого пишете заявку на ВП:ВУС, где показываете созданный черновик статьи, показываете соответствие ВП:ОКЗ и ВП:ОРИСС.
6. После восстановления можно будет дописать информацию, которую нельзя было внести на 3 шаге.

И не забывайте: время работает на вас. Ничего страшного от промедления и более вдумчивого переписывания статьи не произойдёт.

Если будут вопросы, пингуйте меня. Cat of the Six (обс.) 00:53, 12 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Удалятор: KaleidaПравить

Страница Kaleida, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/25 января 2023#Kaleida. sagi (обс.) 19:38, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваша статья «Kaleida» номинирована на удалениеПравить

Здравствуйте! Страница «Kaleida», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/25 января 2023#Kaleida». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 19:44, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]