Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Altes — 18:05, 16 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.
Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.
Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить. Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость Вашей статьи.
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения1 человек в обсуждении
По какому такому праву вы удаляете ссылки с критикой этой персоны? Википедия не место для прославления и пропаганды откровенного сепаратизма. Azeri 73 (обс.) 18:17, 29 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Ссылки Ваши не с критикой, а с домыслами и откровенной ложью. Есть доказательства из иных источников, не азербайджанский СМИ? Там же бред, изначально подписано будто это предатели талышского народа, откуда такое мнение, т.к. среди талышей эти люди уважаемые личности, аксаккалы. Поэтому явно это додумки этих СМИ. Финансированные армянами? откуда это им известно, они проводили расследование, проверяли счета этих людей или непосредственно видели это финансирование. Даже от обсуждение этой информации становится смешно. Даже журналистку Яну Амелину приплели и назвали продавшейся армянам. И это по Вашему объективный подход к вопросу этих личностей?
Далее термин сепаратиский это личное мнение властей Азербайджана, т.к. ни Гумматов, ни Аббасов в 1993 году не образовывали независимых государств, а создали Автономию в составе Азербайджана. А работа по изданию книг, изучению истории, защите полит. заключенных (Новрузали и Гилал Мамедовы и др.) не может оцениваться, как сепаратисткая деятельность. Да и идеи и планы Талышского национального движения направлены на достижение национальной автономии с культурными и языковыми свободами. Гусейнага
А кем по вашему является субъект, который ездет на поклон к заклятому врагу своих же соотечественников? Вы удаляете информацию, которая вам неугодна и не нравится, вот и всё. И нигде не написано, что источники не должны быть азербайджанскими. Вы сами то охотно берете информацию из сепаратистких сайтов, не так ли?
Автономию говорите создали? А кто им дал это право? Может те талыши, которые их выгнали из Ленкорани позднее? Azeri 73 (обс.) 19:36, 29 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте, можете привести источники где написано что Азад Талышоглу по национальности был талышом? Просмотрел некоторые приведенные ссылки, не нашел ничего про его национальность. Есть ссылка на талышском языке, я им к сожалению не владею, если там есть данные про национальность, то пожалуйста приведите цитату. Также удалил ссылку на форум, форум - это не источник, да и к тому же там была нулевая информация про поэта. — Muradwu (обс.) 18:08, 13 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, в статье Али Насир один из заголовков разделов — «Марсия»; возможно, это опечатка? Мне это слово известно только как английское женское имя. —Ле Лой 00:09, 2 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
добавил источник, п. 1: эквивалентной замены не нашёл, п. 3: идентифицирует основной объект статьи, п. 10: тоже заполенено. Если нужно что-то добавить куда-то, то подскажите, пожалуйста. С уважением, Гусейнага (обс.) 20:55, 15 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Вы читаете ответы на свои вопросы? Внимательно посмотрите ниже — насчёт «не нашёл». «тоже заполенено» — нет, написать раз-два-три — не означает заполнить обоснование ДИ. Нужно подробное объяснение, почему это изображение не может быть заменено свободным. Sealle 21:00, 15 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
одновременно отвечал, и не видел Ваш ответ снизу. Не могли бы Вы показать как пример файл-фотографию идеального заполнения, чтобы я мог понять на что мне равняться, и какие ошибки в дальнейшем не допускать. Благодарю. С уважением, Гусейнага (обс.) 21:34, 15 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Если реального обоснования размещения несвободного изображения нет, то показывать нечего — такие файлы не могут быть загружены и будут удаляться. Sealle 21:38, 15 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Тут не совсем понял, эквивалента по п.1 я не нашёл, по п. 10 описание есть. Или нужно более подробное описание? С уважением, Гусейнага (обс.) 20:43, 15 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
«я не нашёл» — это не основание для загрузки несвободного файла. Основание — невозможно сделать свободное. Sealle 20:48, 15 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Один из самых бессмысленных диалогов, которые мне пришлось вести за годы пребывания в проекте. Надо не написать эти слова, а объяснить, почему ни один человек на планете не может сделать свободное фото предмета статьи. Sealle 21:36, 15 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
да, конечно, с какого-то года празднования Чыла шав. При заполнении не зациклился на этом, иногда при заполнении статьи, тороплюсь с заполнением. По остальным добавил информацию. Посмотрите, пожалуйста. С уважением, Гусейнага (обс.) 20:38, 15 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Поясните. Выше дана ссылка на это изображение в сети. Как из этого вытекает, что это Ваша собственная работа? Sealle 20:50, 15 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Ссылка не показала мне источник. Фото из собственного архива, сделано весьма давно, выкладывал в группу вк тоже давненько, при написании статьи про праздник Чыла шав. С уважением, Гусейнага (обс.) 21:05, 15 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Всё равно удалили файл, т.е. и объяснения ни к чему были? зачем тогда этот диалог был, если этот файл кто-то использовал где-то после моего выкладывания в каком-то лохматом году, то это уже не моё фото что ли. Не совсем Вас понимаю. Вы пишете, про прогресса не наблюдаю, так я добавил необходимую фразу в описание добросовестнности и уточнил цель использования. С уважением, Гусейнага (обс.) 21:28, 15 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
1) Ранее опубликованные изображения могут быть загружены как «собственная работа» только после подтверждения авторства, см. ВП:ДОБРО. 2) Прогресса я не наблюдаю совершенно, и даже не могу предположить, что мешает Вам прочитать и понять несколько слов, специально выделенных выше: «подробное объяснение, почему». Sealle 21:33, 15 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot (обс.) 00:33, 9 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Ваши дейцствия грубо и бесцеремонно нарушают правила Википедии. Устроили войны правок, в по крайней мере в двух статьях, использовали некорректные, оскорбительные выражения в мой адрес. Ни одного обсуждения не открыли, только силой проталкиваете свои ориссные правки. Запрос на вас подан, жду результата. Далее поочередно буду обращаться к админам, естественно с доказательствами ваших преднамеренных нарушений. Также оставляю за собой право написать по поводу вас на проверку участников, так как ваши действия кажутся мне схожими с одним из заблокированных участников, который так же вел себя. Разумный и правильный подход согласно правилам Википедии, это открывать обсуждение а не то чем вы занимаетесь. Azeri 73 (обс.) 11:56, 7 февраля 2021 (UTC).Ответить[ответить]
Не я начал войны правок, если Вас не устроила какая-то правка с указанным мною источником то, как более опытный участник Википедии, Вы могли бы сами открыть обсуждение и обсудить этот вопрос, но Вы только отменяли мои правки и всё. Также Вы и сами могли посчитать процент по статистике, но Вы тоже этого не делали и просто взяли и удалили мною указанные данные. И помогло бы это обсуждение, очень сомнительно, т.к. вы стоите на своём варианте, не обращая внимания на мои логичные доводы. Да и что обсуждать то, это же всё итак видно, высчитать процент и всё. Вообще Вас нигде не оскорблял, ещё раз повторяю, что мне это не нужно, зачем же опускаться до оскорблений, цивилизованные же люди. Про остальное вообще не понял о чём Вы. Вы же не администратор к чему название обсуждения "Предупреждение", Вы то меня с какой стати предупреждаете, для меня может тоже такое обращение от Вас оскорбительно. Гусейнага (обс.) 12:24, 7 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Гусейнага, изучайте правила Википедии. По правилам Википедии именно вы и должны были открывать обсуждения а не начинать войны правок. Самовольно брать и высчитывать проценты из источника это ОРИСС, тем более первоначально вы вписали туда заведомо неправильные проценты. А про остальное я написал. Жду реакции. Azeri 73 (обс.) 12:51, 7 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад8 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте коллега! Вы написали, что все южнее Куры относится к талышскому ареалу? На каком основании вы делаете такие вот заявления? Azeri 73 (обс.) 12:14, 2 мая 2021 (UTC) .Ответить[ответить]
Плюс вы в статье Талыши написали в карточке произвольные данные по численности. Иду по первой ссылке, там показывает 600 тысяч с чем-то...Две другие не проверял. Обьясните, почему источник говорит одно, а вы вписываете другое? Azeri 73 (обс.) 12:14, 2 мая 2021 (UTC).Ответить[ответить]
Здравствуйте. На основании истории региона, истории талышей. Вам известны пределы Талышского ханства? Так оно начиналось с р. Куры и южнее. Вами же все время осуществляется попытка указать, что в том же Масаллы не все талыши. Помимо азербайджанцев итак ясно, что там есть и те кто ассимилировались и потеряли знание талышского языка. Потеряв язык человек стал азербайджанцем что ли? Не стоит так сильно верить в официальную статистику Азербайджана, она как и советская неверно отражает ни количество талышей, ни их территории проживания. К примеру есть такие сёла в Масаллинском районе где люди уже не говорят на талышском, но это не делает же это село этнически неталышским.
По статье талыши - первая ссылка указывает - 952,000 человек. Вторая и третья указывают на сведения по 500 тыс. в Азербайджане и Иране, соответственно 1 мл. человек. Две другие ссылки есть в самой статье. Гусейнага (обс.) 12:25, 2 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, речь идет о современных районах Азербайджанской республики. И официальная статистика здесь ни при чем, когда данные от 1856 года обозначают и говорят об татарах с татарским языком именно в районе современных Джалилабада и Масаллы. Вы пытаетесь меня убедить что шахсевены Аркивана это талыши? Да было племя талыш-микаиллы но большинство шахсевенов это нынешние азербайджанцы Масаллы. И на это есть многочисленные АИ. И кроме того если человек когда то был например арабом, но в силу каких-то исторических причин перешел на азербайджанский и стал азербайджанцем вы будете продолжать называть его арабом? Я сам частично из сеидов, но мысль о том что я араб вызывет у меня усмешку.....Это противоречит и здравому смыслу и антинаучно. Данные по населеню позже проверю, сейчас нет у меня жедания в этом копаться, но тем не менее призываю вас опираться на данные по АИ а не на собственые какие-то мысли. Azeri 73 (обс.) 12:39, 2 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Так, а по современным разве офиц. источники указывают например точное количество талышей в Джалилабаде или Билясуваре? Это я ещё про другие не говорю, где тоже абсурдная статистика. На сколько мне известно офиц. данные вообще не пишут что там есть талыши, но они там есть, я лично знаю дальних родственников из Джалилабада и они талыши и по их же сведениям их там не мало в сёлах. Шахсевены - это мультиэтническое сообщество было, Вы это сами знаете, и например у меня нет полной уверенности что осевшие под Аркеваном или рядом шахсевены это не из талышского племени Талышмикаиллы, которые превалировали по количеству, если не путаю чуть не 600 семейств, вроде самое крупное племя среди шахсевенов. Еще ведь были курды, тюрки шахсевены, в этом и моё сомнение. С Аркеваном отдельная история, статистика конца 19 века не пишет что там талыши, но этнографы находят там талышей, та же Измайлова фоткает детей, очень странно, не так ли? и само собой могли осесть и талыши-шахсевены, но подбробно я это не изучал ещё, может когда-то дайдут руки. Про сеидов согласен, конечно не арабы, даже если потомки, то время уже переварило в другой народ. Касаемо ещё данных 1856 года, так и там метаморфозы были, некоторые талышские сёла татарскими записывали, поэтому не вполне можно им доверять, тогда уровень ассимиляции не набрал таких темпов как при советах. С этой статьей тоже странности, пока я сам не залез в неё, там и указания-то не было что это талышский музыкальный инструмент, не знаете почему так?
По численности всё просто, перепроверьте, 500 тыс. в Азербайджане (я указал один источник, но в статье ещё есть работа Клифтона), 500 тыс. в Иране, соответственно 1 мл. Гусейнага (обс.) 13:11, 2 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Послушайте меня Гусейнага. Джалилабад и по крайней мере Масаллы к северу от реки Виляш это в основном азербайджанцы. Да в Джалилабаде, Cумгаите, Баку, Билясуваре и так далее проживали и проживают талыши. У меня есть родственники-талыши, неоднократно бывал в Ленкорани, проездом в Масаллы, село Мололон там даже посещал. Какие-то неточности и несуразности возможны в любых источниках, но нельзя аппелировать ими и утверждать, что шахсевены чей ареал например доходил и до современного Хачмаза с Шабраном, это есть талыши....Это несерьезно, и даже крайне несерьезно. А в Аркеване мирно живут и азербайджанцы и талыши, да по источникам там показывается, преимущественно азербайджанцы. Вот вы говорите официальная статистика и так далее......Статистик Зейдлиц, царский чиновник и этнограф, был как-то плохо настроен к талышам что брал и обозначал Масаллы, Аркеван и так далее татарскими? В тех же его источниках талышские села названы талышскими и никак иначе. А ошибки бывают как я сказал, но рано или поздно это выясняется. Про ту статью о которой вы говорите я был не в курсе, и вообще этим не особо интересуюсь. А еще про арабов, некоторые из них таки обозначали себя арабами и до не таких уж давних времен. Я не говорю конечно про тех арабов халифатского времени, а про арабов Ширвана. Azeri 73 (обс.) 13:33, 2 мая 2021 (UTC).Ответить[ответить]
я и не говорил про всех шахсеван что они все талыши, конкретно осевшие у нас вполне могут быть талышами, ведь талыш-микаиллы же где-то осело когда перестало кочевать. Правильно, к северу и осели шахсеваны, которые могли там осесть потому что там были их родственники талыши или это было их зимним яйлагом. Просто нельзя исключать, что они вполне молги быть талышами. Зейдлиц мог обозначать татарским ещё и потому что там могли говорить на азербайджанском талыши, но это не этническое отображение же населения Аркевана. В тот период вполне могли обозначить деревню татарской если там говорили и на татарском (азербайджанском) языке, соответственно могли принять людей за татар. Ещё совсем недавно и Джалилабад и Билясувар, т.е. Мугань, были зимними стоянками горных талышей (орандцев, аларцев и др.), эти талыши же никуда не исчезли, они так и осели, частично в горах, частично на равнине, когда им запретили кочевать или когда сами перестали. По современным данным, тому же Клифтону, не дали посетить Джалилабад, Белясувар сказав, что там талышей почти нет, странный запрет если нечего скрывать. Мне не нужно выдумывать, хочу лишь справедливого отношения и правдивого отражения данных по талышам, всё исходя из источников, из нынешней ситуации талышей в стране. Гусейнага (обс.) 14:15, 2 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Могут быть, могли, нельзя исключать, мог обозначить и так далее..... Это все таки догадки и предположения. С Миллером вы знакомы, так вот у него черным по белому пишется, что нынешние татские села Губинского района имеют еврейское прошлое. Но ведь современные жители этих сел все таки таты. А если по вашему, выходит что все таки это евреи, но ведь это не отвечает действительности. Так почему вы тогда азербайджанцев Масаллы обозначаете как талышей? Да периферийные села, могли подвергнуться ассимиляции. Но ассимилируясь, теряя язык, люди становятся уже частью другого народа. А вы берете и место, которое почти 170 лет назад уже обозначалось азербайджанским и говорите, что это не азербайджанцы.... Это если допустить, что все эти шахсевены были изначально талыши, что опять под громадным вопросом, так как и я могу допустить, что талыш-микаиллы образовали именно талышские села, а тюрки-шахсевены иные. Но на предположениях, то далеко не уедешь. В Википедии есть один участник, родом из Масаллинского района. Иначе как азербайджанским тюрком он себя и не обозначает. Azeri 73 (обс.) 15:39, 2 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Страница «Горящая вода Арчивана», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/18 мая 2021#Горящая вода Арчивана».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:26, 18 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Страница «Прошедшие дни», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/18 мая 2021#Прошедшие дни».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 22:47, 18 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении
По славам внука Мурсалова Вакиля он являться двоюродным братом Мирза Агамурад оглы Джабиев 178.66.103.48 18:58, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Здравстуйте. Если это действительно так, то сообщите мне есть ли какие-то интервью, источники, статьи, книги где внук Мурсалова рассказывал бы об этом родстве? Гусейнага (обс.) 21:28, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 день назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте, коллега. Почему вы переименовали статью о гилянцах в гиляков? Название «гиляки» несомненно должно быть отображено в статье, но в АИ на русском преобладает название «гилянцы» (БСЭ (3 изд.), БРЭ и прочие энциклопедии и словари). Поэтому и статья должна называться «Гилянцы», а не «Гиляки». С уважением. Smpad (обс.) 11:34, 15 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Скопировал Вам мой коммент когда переименовывал: "Путаница между провинцией Гилян где основное население талыши и гиляки т.е. жители Гиляна - они гилянцы (по территории провинции). Но тут название народа дано было как гилянцы, а это не верно, есть народ гиляки и гилякский язык. Добавил в скобках "иранский народ", чтобы не путать с нивхами, которых раньше в России называли гиляки." собственно ничего не изменилось, только русская Вики вводит такую путаницу с названием, в других Википедиях гиляки называются своим именем, а не именем провинции. Используя гилянцы для названия народа гиляков, мы вводим в заблуждение читателей, т.к. жители провинции Гилян в общем называются гилянцами, и в Гиляне не только гиляки живут, половина провинции талыши. Т.е. жители Гиляна это гилянцы, а народы это талыши, гиляки (гилякский язык), персы и др. К примеру, Ираника называет народ гиляками, и язык гилякским.Гусейнага (обс.) 12:51, 15 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А как на счет страницы со значениями, где будут «Гилянцы — население иранского остана Гилян» и «Гилянцы — иранский народ, проживающий на юге Каспийского моря»? (Гиляки не только в Гиляне живут, но и других останах) Что думаете? С уважением. Smpad (обс.) 13:03, 15 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
К сожалению не вижу чтобы это решило проблему, нигде кроме некоторых российских и советских источников гиляков гилянцами никто не называет. Т.е. в основе именно так как они себя и именуют, даже БРЭ, которую Вы привели, пишет неверно, самоназвание у них гиляки. С гиляками которых я знаю, никак себя иначе, как гиляки не называют. Просто экзоним "гилянцы" вносит большую путаницу. Фактически такой народ, как гилянцы Вы не встретите, его не существует. Гилянцы это не отдельный этнос, отсюда и моё переименование. Ранее их назвали гилянцами потому что была путаница с гиляками на Дальнем Востоке страны, но сейчас их именуют нивхами. Значит отпал смысл именовать их общим названием "гилянцы". В источниках по Ирану, по Каспийскому побережью, если пишут гилянцы, то имеют в виду не (гиляков), а в общем всех жителей провинции. Тут и вопрос если мы пишем про гилянцев, но имеем в виду гиляков, тут уже мозг поломается у простого читателя. Никто из обычных читателей Вики не будет сидеть и изучать вопрос именования народа.
Современные источники, которые я добавил в статью "Гилякский язык, указывают именно на «the Gilaki Language» - работа Расторгуевой, Эдельмана 2012 года, Ираника пишет слудеющее: «In Gīlān there are three major Iranian language groups, namely Gīlakī, Rūdbārī, and Ṭālešī, and pockets of two other groups, Tātī and Kurdish.»
Сложновато получилось, но надеюсь смог объяснить. По мне выходом было бы: оставить статью, как Гиляки, а язык, как гилякский. В статью нивхи добавить фразу, что ранее их называли "гиляки". Ну а Гилян и жители его "гилянцы" итак понятно будет читателю. Гусейнага (обс.) 13:42, 15 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я понимаю ваши соображения. Но статьи в русской вики именуются такими названиями, какими они наиболее представлены в русскоязычных АИ, без оглядки на то как народ сам себя называет. Например, в русском датчане — а сами они себя называют danskere, тогда как в английском «датчане» (en:Dutch people) — это нидерландцы. Но нужно еще посмотреть какое название в последнее время используется чаще в АИ, и наблюдается ли преобладание «гиляков» над «гилянцами». С уважением. Smpad (обс.) 14:07, 15 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
8 
9 
10 
11 
18 
