Обсуждение категории:Изумрудный город

Сорри что вклинилась... Я больше не буду под ногами путаться... Честно не буду... Трёх энциклопедистов более чем достаточно...--Ilana 08:51, 3 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Ну зачем же так - чем больше, тем лучше! Подключайтесь и правьте смело :) MaxiMaxiMax 08:58, 3 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Напротив, энциклопедистов по ВС как раз не хватает: в русской wiki всего несколько скудных страничек по этой тематике. Спасибо за хронологическую поправку! :) --Levgr 19:05, 4 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

За это морду надо бить, а не спасибо говорить... А энциклопедист с большой буквы Э у нас всё равно один, и ему я не конкурент.

btw, я там всю категорию "Литературные персонажи" замусорила своими редиректами - мне их поудалять на фиг или создавать целую подкатегорию для пустых по сути статей? Или, наверное, лучше просто убрать у них категорию "Литературные персонажи", а "Изумрудный город" оставить? (Кстати, "Изумрудный город", по-моему, вообще довольно странная категория получилась)--Ilana 09:16, 5 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Зачем же так самокритично? :)))

С нашим Энциклопедистом, конечно, соревноваться проку мало, но с другой стороны википедией тоже кто-то должен заниматься, а ему лень. Что касается пустых статей - я бы оставил у них обе категории (и "Изумрудный город" и "Литературные персонажи"). Потом, со временем и по мере сил, можно будет редиректы заменять настоящими статьями. Создавать отдельную подкатегорию, как мне думается, смысла нет; зато стоило бы изменить концепцию категории "Изумрудный город" - так чтобы она объединяла в себе (как родовое название) всю ВС, а не только один город.Levgr 12:59, 5 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Ну тады иду перетасовывать категории, а вы готовьтесь всё это после меня подчищать >:-)--Ilana 13:20, 5 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

ЗЫ Не, не пойду я перетасовывать категории, потому как тут лучше переименовать, а для этого я не настолько крута. Я лучше потреплюсь, это менее ответственное занятие :) Значит, всю категорию "Изумрудный город" переименовать в... "Волшебная страна"? "Книги о Волшебной стране"? Куда ее перекидывать из "Вымышленных городов" -- в "Фэнтэзи", что ли, господи меня прости? Рядом со "Средиземьем" мы будем смотреться, имхо, слишком самонадеянно, а категории "Детское фэнтэзи" тут нет, да и слава богу, что ее нет... И понадобится еще как минимум одна статья -- про страну в целом, -- в которой должны будут, в том числе, перечисляться сами книги, то есть она, получается, будет частично дублировать статью о Волкове... Ой-ой-ой, как хорошо, что я только погулять вышла!--Ilana 13:48, 5 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Мне представляется разумным, например, такой вариант. Создать страничку "Волшебная страна" или "Волшебная страна (Волкова)" (поскольку многие сказочные страны неофициально тоже порой именуют волшебными, а у Толкина была даже вполне официальная своя Волшебная страна в книге "Кузнец из Большого Вуттона"). Так вот, на страничке "Волшебная страна" описать основное содержание ВС, главных героев, знаменательные события, итд итп + добавить ссылки на книги. Там же создать раздел "Изумрудный город", посвящённый непосредственно городу (+ острову). В этот раздел перетащить всё то, что сейчас лежит на страничке "Изумрудный город". Саму страничку "Изумрудный город" можно либо оставить как есть, либо опустошить и снабдить редиректом на страницу "Волшебная страна". А вот категорию "Изумрудный город" не переименовывать. Соответственно не появится необходимости прощаться с категорией "Вымышленные города".Levgr 15:00, 5 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Фишка в том, что "Изумрудный город" (категория, а не страница) в категории "Вымышленные города" является не объектом, а подкатегорией. И всё, что мы в эту категорию засовываем, оказывается - через категорию "Изумрудный город" - объектами категории "Вымышленные города", хотя единственное, что действительно должно там быть - это собственно статья "Изумрудный город". Чего мои тупые программистские мозги не понимают в принципе, потому как мне все-таки кажется, что в категории "Вымышленные города" - прямо ли, косвенно ли - должны быть только вымышленные города, а никак не литературные персонажи, например. То есть мое предложение таково: 1) категорию "Изумрудный город" оставить, хотя она и левая, - на случай, если кто-то к ней уже привык (лично я, будь я одна во вселенной, грохнула бы ее и запхнула страницу "Изумрудный город" напрямую в "Вымышленные города"); 2) создать категорию "Волшебная страна (Волкова)" 3) создать страницу с тем же именем; 4) загнать страницу в категорию и добавить в эту же категорию все страницы, которые у нас уже есть; 5) сделать категорию ВС подкатегорией фэнтэзи - больше ее девать некуда, а впрочем, категорий в вики много, может, что-то более подходящее там и есть; 6) НЕ делать ВС _подкатегорией_ вымышленных стран или миров ни в коем случае (хватит с нас Изумрудного города, которые в вымышленных городах не в тему торчит), а просто 7) поместить _страницу_ ВС в одну из этих категорий. Имхо.--Ilana 05:01, 6 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Твоё предложение выглядит очень даже красиво. С категориями в вики вообще много путаницы: например, категория "Литературные персонажи" является подкатегорией в "Вымышленных существах"; в результате получается, что вымышленные существа это не только всякие там Незнайки, Мурзилки и (в крайнем случае) хоббиты с эльфами, но ещё и Гамлет, Штирлиц и Шерлок Холмс. Формально, конечно, всё правильно, но как-то мой здравый смысл восстаёт, когда Холмса называют "существом", как будто он какое-нибудь мохнатое четвероногое неизвестной науке породы :).

Что касается ИГ и ВС, то тут у меня только одно сомнение - а именно, можно ли считать Волковскую ВС фэнтезийным миром. Конечно, Сухиновская ВС это бесспорное фэнтези, но вот Волковский мир - он, имхо, принадлежит обычному сказочному жанру. Т.е. категорию ВС тогда лучше пихать не в фэнтези, а в категорию сказки (если такая имеется).

На всякий пожарный случай есть ещё не лишённое смысла предложение - посмотреть как эту иерархическую проблему решили на иностранных разделах вики - у англичан, по идее, должна быть неплохо представлена Страна Оз, а немцы всегда славились симпатией к Волковским мирам.--Levgr 07:35, 6 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

У немцев, несмотря на их симпатию к Волковским мирам :), отдельной категории для них нет. ВИГ в категориях Literarisches Werk (что-то вроде "Произведения литературы", как я понимаю), Kinder- und Jugendbuch (детская и юношеская литература) и Literatur (20. Jh.) (то бишь литература XX века). Не очень красиво, кстати, загонять что-то одновременно в категории одной ветки, но разного уровня, но, может, у них так принято... Для Оз категории тоже нет, но статья о "Волшебнике Оз" (огромаднющая) входит, помимо той же детской литературы и т.д., также в категории вымышленных миров и мюзиклов.

В английской версии основная группировка происходит не через категорию, а через портал (в русской wiki порталов, кажись, нет вообще), но и категории тоже задействованы. Категория Oz - приличных размеров подкатегория в Fictional universes ("Вымышленные вселенные") и Media Franchises (эт я даже не знаю, как перевести, - серии - не серии, а франчайз - слово очень уж нерусское). У нее есть подкатегории Geography of Oz, Oz characters, Oz illustrators, Oz in stage and film, Oz writers и Oz stubs (для статей, требующих доводки, остальное всё понятно). Категория Oz books - подкатегория в Series of children's books (типа "серии детских книг") и Fantasy books by fictional universe (не то "фантазийные книги, упорядоченные по вымышленным вселенным", не то скорее все-таки вселенные, описанные в фантазийных книгах - у нас такой категории нет). Так что у них всё таки почти как сейчас у нас, тойсь подкатегорией в вымышленных вселенных... :( Но я бы всё равно дублирующую структуру создала.

Категория "Сказка" у нас есть, в ней есть статья "Сказка", четыре статьи о разных сказках и подкатегория "Сказки", в которой еще одна статья ("Пронька Грезной") и три подкатегории: "Литературные сказки", "Русские сказки" и "Фильмы-сказки". В "Литературных сказках" подкатегория для экранизаций и двенадцать штук статей о самих литературных сказках - от "Золотой рыбки" до ГП. Всё - отдельные произведения, а не серии. Есть еще категория "Детская литература", в которую та самая "Сказка" входит - кстати, "Винни-Пух" там подкатегория. В общем, я фтупике. По сути это литературная сказка, наверное, но там категория оформлена исключительно как склад для наименований, пихать туда подкатегории как-то не хочется. btw, потом надо будет сказать хоть пару слов про Оз :) Да и про Сухинова, что ли. И про все продолжения, какие есть (без фанфы, естественно). Только это уже, слава богам, не ко мне - я только о том, что надо приблизительно представить, где всё это может лежать - наверное ж, где-то по соседству?--Ilana 09:08, 6 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Pre Scriptum: Тебе медаль надо дать за такое подробное исследование и соответствующее изложение.

Scriptum: Давай тогда реализуем твоё предложение из семи пунктов, а если найдутся желающие перекинуть категорию ВС из Фэнтези в Сказку - пусть сами вносят правку.

Post Scriptum: Или есть ещё такая идея. Чтобы охватить и ВС Волкова, и Оз, и ВС Сухинова, и прочих - можно сделать для каждой из них по странице, снабдить эти страницы перекрёстными ссылками друг на друга, и запхнуть их в категорию *Миры "Изумрудного города"*, которую специально для этой цели создать - опять же в рамках Вымышленных миров и/или Фэнтези и/или Сказки.--Levgr 23:20, 7 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Я щас перечитала правила и со стыдом убедилась, что зря я наезжала на категорию "Изумрудный город" - если в категории "Изумрудный город" есть заглавная статья "Изумрудный город", то это должна быть единственная категория, куда эта статья входит, а во все категории, куда этот самый Изумрудный город по логике вещей можно запхнуть, нужно включать не статью, а именно категорию. Немного странное правило на мой взгляд, но правило :)

Так что мой последний вариант: создать категорию "Миры Изумрудного города", в расчете на то, что к концу времен в ней будет несколько тематических категорий, причем в каждой - три (можно и больше, если кому-нибудь не в лом будет описывать другие ветки озовских вселенных) подкатегории по мирам, и каждая из этих подподкатегорий должна также входить в какую-нибудь более общую категорию, не относящуюся к ИГ, и в одну из трех подкатегорий, объединяющих всё, что относится к одной из трех веток.

То есть категорию "Миры Изумрудного города" пихаем в Вымышленные миры, Фэнтези и Сказку сразу - кому что помешает, пусть пойдет и удалит. В этой категории делаем пока - по имеющимся статьям - четыре подкатегории: для книг, для авторов, для персонажей и - как бы ее назвать-то, а? - собственно для перечисления этих самых миров. Кстати, в Вымышленные миры можно, наверное, поместить не верхний уровень, а именно эту самую подкатегорию. Тогда, наверное, можно именно подкатегорию обозвать "Миры Изумрудного города", а верхним уровнем пусть так и остается наш Изумрудный город, и пусть он даже лежит в "Вымышленных городах" - не страшно, в категориях всё равно была и будет путаница.

Для примера возьму персонажей, по ним статей пока больше. Категория "Персонажи книг об Изумрудном городе", или как-нибудь покрасивше ее обозвать - подкатегория нашей категории верхнего уровня (ИГ или Миры ИГ, это уж как получится) и одновременно подкатегория Литературных персонажей. В ней три подкатегории: для Оз, ВС Волкова и ВС Сухинова. Подкатегория для народа из ВС Волкова будет одновременно подкатегорией категории "Волшебная страна (Волкова)", которая подкатегория в "Мирах ИГ", которая подкатегория "ИГ" и "Вымышленных миров". Персонажи, которые у нескольких авторов есть, пойдут в две или три категории сразу, не хочу их в корень выкладывать - разве что если кого-то расколбасит на четыре статьи по каждому, три частных и обзорную.

PS А кто-нибудь пишет статью собственно о Волшебной стране, например? Будет немного глупо, если мы занимаемся этим одновременно.

PPS Может, перенести всё обсуждение, окромя первых постов, куда-нибудь в категорию "Изумрудный город" или свежесозданные "Миры"? К Элли это уже не имеет никакого отношения.Ilana 06:29, 13 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

ОК, я начал реализовывать последний вариант твоей идеи. Пока что разложил по "правильным" категориям все имеющиеся изумрудные страницы (кроме пустых, т.е. не содержащих ничего кроме редиректа). Получилось 3 подкатегории (авторы, книги и персонажи), осталось создать подкатегорию миров.

Статью собственно о Волшебной стране я не пишу, поскольку сейчас времени мало. Так что можешь смело выкладывать свой вариант, если таковой имеется :)

Соответственно твоим пожеланиям, обсуждение я перенёс сюда, включая даже первые посты, поскольку про Элли в них тоже ничего существенного нее значится.--Levgr 18:23, 17 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Я замутила шаблончик Em-stub для неоконченных статей по ИГ, переносить на него те, что сейчас у нас под lit-stub, или убить на фиг вместе с категорией?Ilana 13:47, 24 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Убивать не надо :), лучше переносить.

P.S. А ещё я написал страницу про Топотуна.--Levgr 16:34, 24 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Про Топотуна — это хорошо… А я вот про Волшебную страну накатала статью, а получился такой бред, что исправляй не исправляй — только хуже становится… Так что я пока всё по подкатегориям раскидывать не стала, раз уже всё равно заглавную статью удалять придется… Да, и еще категорию «Вымышленные миры» кто-то грохнул за это время, пришлось совать в «Вымышленные вселенные», хотя это, по-моему, все-таки не совсем то… Ну да ладно, кто удалял, наверное, знал что делает Ilana 14:25, 1 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Статья замечательная, и впечатляет своим содержанием, структурой и объёмом. Я только, для начала, взялся её незначительно подкорректировать местами.--Levgr 17:16, 3 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Впечатляет она главным образом неистребимым неэнциклопедическим стёбом. Но если нравится - берите, мне не жалко :) Ilana 06:53, 4 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Спасибо ;)--Levgr 21:54, 10 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Энни и Тим Править

(начну делать разделы, а то грузится шибко долго) 2 Levgr Хех, прочла корректировку статьи о ВС. Спасибо. Против Виллины я ничего не имею, чесслово, просто в натуре другой формулировки придумать не могла. Наверное, Брай-Наваора водил моей рукой 8^0 Ну или там Пакир )

К теме... вот интересно, про Энни и Тима двумя отдельными статьями писать? С одной стороны, они почти всегда вместе. С другой стороны, Энни все-таки из Семьи и, с этой стороны посмотреть, как бы главнее. С третьей стороны, Тим в большем количестве "одиночных миссий" участвовал. То есть должно бы быть по отдельности, но слишком много совпадающей информации будет... Теоретически, наверное, можно было бы делать статью про Энни, с указанием того, что то-то и то-то она делала вместе с Тимом, а то-то и то-то (к Карфаксу летала, например) - одна, и статью про Тима, где сказано, что он всё время тусовался с Энни, а также сделал то-то и то-то... Но я не уверена.

ЗЫ Это не означает готовности самолично всё это писать, просто флуд!!!Ilana 09:12, 7 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Только сейчас заметил, что эта темка обновилась. За спасибо - пожалуйста ;). По поводу Энни и Тима - я бы сделал общую содержательную статью об этой почти неразлучной парочке, а кроме того две отдельных статьи "Энни" и "Тим" с редиректами на общую. Так же можно обойтись с Цезарем и Ганнибалом (в отдалённой перспективе). Насчёт того, кому писать, я конечно рано или поздно напишу (если никто меня не опередит), но моими темпами это случится ещё очень не скоро, потому что прежде хотелось бы описать самых симпатичных персонажей, а Энни и Тима я всегда немного ревновал к "старой доброй" Элли.--Levgr 22:16, 10 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Я про Энни Смит сделал статью. Вот только нигде найти не могу иллюстрацию добрую. Разве что у Леонида Владимирского Zhuravlik 08:05, 27 апреля 2007 (UTC+5)

Желтый туман Править

Сейчас с разбегу не могу въехать, где на что должен быть редирект... Желтый туман - это ведь и книга, и собственно туман. То есть нужно иметь как минимум (еще не считая редиректов на "ё" с "е") "Жёлтый туман (книга)", "Жёлтый туман (явление)"(???), "Жёлтый туман (значения)" (может и не быть) и просто "Жёлтый туман". Так вот просто "Жёлтый туман" куда вести должен - на книгу или на дисамбиг? Посоветуйте чего-нибудь, а то я уже запуталась-на...Ilana 09:39, 10 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

А нельзя ли _книгу_ от _явления_ отличить кавычками? Ведь названия книг в обычных энциклопедиях всегда даются в кавычках. Если же этого сделать нельзя, то для просто-Жёлтого-тумана я бы выбрал вариант дизамбиг, поскольку оба указанных значения сопоставимы и по частотности упоминаний, и по важности.--Levgr 22:21, 10 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Кавычки в именах и ссылках возможны, но при переходе из строки поиска они игнорируются, так что я застолбила статьи с кавычками, но сделала их редиректами на Жёлтый туман (книга).Ilana 07:15, 11 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]