Обсуждение:Mass Effect 3

Список необходимых в статье изменений править

1) Утверждение "в целом все довольны" действительности не соответствует. Налицо, напротив, странный феномен, уже вызвавший отдельное обсуждение в игровых сообществах относительно коррумпированности игровых изданий: Рейтинги игры в авторитетных игровых изданиях зашкаливают за 90%. В то время как на ВСЕХ известных игровых форумах и в изданиях, чей рейтинг базируется на голосованиях пользователей - рейтинг напротив находится на рекордно низких отметках.

В опросах связанных с удовлетворенностью концовкой - полную неудовлетворенность проявляют как минимум 90% респондентов. Причины указываются разные, но общая мысль, как минимум, это - халтурность и неуважение к игрокам, проявившиеся в практически идентичных финальных роликах, отличающихся лишь малозначительными деталями и цветом взрывной волны. Этот феномен и получил, уже ставшее мемом и крайне широко распространенное (почему, кстати, я настаиваю на допустимости его использования в статье) название "RGB".

2) В разделе "Концовки" следует в обязательном порядке (так как это является важнейшим фактором в текущей ситуации с игрой) указать, что фактически, какой бы выбор ни сделал игрок - отличие в финальном ролике будет заключаться преимущественно в цвете лучей посылаемых цитаделью.

Отличия, вообще-то, весьма существенны, начиная с того, что происходит со Жнецами на земле, заканчивая тем, кто и в каком состояние выходит из разбившейся "Нормандии"

3) Необходим так же "технический" отдел. Например - "новый графический движок". Дело в том, что в связи с портированием серии на PS3 - графический движок первых двух частей подвергся серьезной переработке. Как ни странно, рекламируемая как самая мощная в своем поколении консоль, для нормальной производительности игры - потребовала, фактически, перехода к пониженным графическим режимам. Так, в игре полностью отсутствуют текстуры высокого разрешения, крайне активно используются статичные, рисованные задники, в ряде случаев вместо трехмерных персонажей - использованы анимированные спрайты, как в играх 90-х годов. Эти факты - вызвали отдельный шквал фанатской критики. Любопытным фактом является, так же, то, что крупные игровые издания проигнорировали и эти странности. 77.37.182.28 16:20, 18 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Заведите свой блог, и "в обязательном порядке" размещайте там все что угодно. А здесь, есть правила, которые нужно соблюдать. Не стоит пропихивать в википедию свою точку зрения. --Molex 17:41, 19 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]

"Несмотря на недовольство, среди некоторых игроков, финалом игры, в большинстве рецензий концовку считают логичной, а недовольство фанатов - знаком неравнодушия к вселенной Mass Effect" - и это вы называете объективностью? Как раз похоже, что это "пропихивание в википедию своей точки зрения". Правильно написано в английской версии: "The game's endings have been controversial with many fans. Criticisms include the lack of variation in the endings in view of the player's choices over the previous two games, as well as a general lack of closure and perceived plot holes." и приводятся ссылки, начиная с http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_Effect_3#cite_note-145 А у нас что? Сслыка на обзор какого-то источника сомнительной важности, причем название ссылки не соответствует содержанию81.30.221.250 12:15, 4 апреля 2012 (UTC)Alex

Соглашусь с предыдущими ораторами: "Несмотря на недовольство, среди некоторых игроков, финалом игры, в большинстве рецензий концовку считают логичной, а недовольство фанатов - знаком неравнодушия к вселенной Mass Effect" это просто нелепица, "некоторые фанаты" не очень вяжутся с, как минимум десятками тысяч недовольных в опросах таких сайтов как social.bioware.com, bioware.ru и других, "10 причин, почему концовки МЕ3 отстой" посмотрело более 750 000 человек, с положительной оценкой видео более 90%,"рецензии считают концовку логичной" можно вообще не комментировать. Судя по всему статья модерится дроном из EA Russia, столь очевидные вещи могут игнорировать только они.--Disocdarth 20:03, 3 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Новая информация править

[1] нужно ли это в статье? --Серёга _talk\^work 07:58, 6 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

RPG править

аббревиатура RPG — это жаргонизм?--Серёга ? 17:14, 21 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Да. Кроме того, если говорить точно, термин "RPG" не относится к комп. играм и должен перенаправляться вот сюда. Ссылка и фраза "компьютерная ролевая игра" более точна и однозначна. К тому же карточка - это часть вступления статьи, а вступление должно быть написано для максимально широкой аудитории максимально доступно, в отличие от всего остального текста статьи. --NeD80 17:30, 21 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Превью на Gameland.ru править

Планы у создателей Mass Effect всегда были сверх меры амбициозные. Анонсировать трилогию еще до выхода первой части – это такая заявка на успех, после которой либо король, либо на виселицу.

• Mass Effect 3 // Страна Игр. — 2011. — № 6 (323).

В Mass Effect 3 трудно поверить, но, призываем вас еще раз, давайте дадим BioWare шанс и договоримся считать проходную Dragon Age 2 (которая разрабатывалась параллельно и другой командой) чем-то вроде побочной разминки по мотивам...

• Mass Effect 3 // PC Игры. — 2011. — № 7 (91).

Напарники править

Давайте перестанем рассуждать о всякой хрени типа жаргонизмов, ей богу, как будто вам платят за выявление несоответствий официально-деловому русскому языку. Лучше спорить о частях статьи. Например, о списке временных напарников. Никогда не видел и не вижу подтверждений ему.

Скрыл до подтверждения - поиграем и посмотрим. --Серёга ? 20:55, 24 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Дата выхода править

Везде указано, что игра выходит девятого числа в Европе. Где подтверждение тому, что в России она выйдет седьмого? На ozon.ru седьмое число указано в графе "ожидается поставка", но информация о том, что игра будет доступна в этот же день - отсутствует. Vi 77.87.207.194 23:47, 26 февраля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

176.215.229.108 17:55, 1 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]

http://masseffect.bioware.com/me3/game/ написано, что "Даты выпуска: 2012-03-09" 176.215.229.108 17:55, 1 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Об ошибке в дате было сообщено http://www.bioware.ru/2011/06/08/mass_effect_3_real_russian_release_date.html, и с тех пор не было никакой противоречащей информации. --Серёга ? 21:00, 1 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]

ЧВ править

Какой найух Черный Властелин??? Удалите это, идиоты!

Самый обычный Черный Властелин. Его появление в ME3 вызвало необычайную радость у всех без исключения геймеров. --Gwaron 13:05, 15 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Но зачем вписывать это трололо?)) Закрыли бы уже от правок!

Правда обычно горька, но в этом случае правда сладенькая. Так что наслаждайтесь Домом-2 в исполнении Шепарда и Чёрного Властелина: [2] --Gwaron 20:30, 15 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]

"Временные" напарники править

Я предлагаю переименновать в "Бывшие" кроме Андерсона временных невижу. 31.128.79.63 18:53, 27 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Исправление реации фанатов на финал игры править

"Несмотря на недовольство, среди некоторых игроков, финалом игры, в большинстве рецензий концовку считают логичной, а недовольство фанатов - знаком неравнодушия к вселенной Mass Effect" - необъективно. В качестве подтверждения приводится "Обзор игры на сайте Gmbox", по факту же ссылка ведет на http://kanobu.ru/blog/id317636/ где не удалось найти подтверждений вышеизложенным фактам. Предлагаю заменить на:

Финал игры является спорным по мнению большого количества поклонников серии. Критике подвергаются отсутствие различия в концовках в зависимости от выбора игрока в течение предыдущих двух игр, а также общее отсутствие логичности и присутствие сюжетных несостыковок

В качестве подтверждения используется опрос на официальном форуме компании-разработчика игры http://social.bioware.com/633606/polls/28989 где на данный момент проголосовало примерно 65000 человек и лишь 2% из них полностью удовлетворены финалом, 90% же им полностью недовольны

81.30.221.250 12:55, 4 апреля 2012 (UTC)AlexОтветить[ответить]

• Статья защищается, чтобы исключить анонимный неконструктив.--Molex 14:38, 5 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
• Оба источника неавторитетны (см. ВП:АИ). Заменять один на другой не следует, максимум - можно удалить существующее. --DR 07:01, 16 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Ванкувер. править

Почему в статье не указывается, что действия игры начинаются именно в Ванкувере, а не в "одном из больших городов на Земле"? Достаточно сохранить игру после вступительных роликов, затем в разделе меню "загрузка" найти свое сохранение с пометкой "Земля: Ванкувер".

• Согласен Nikitos bio 22:04, 18 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Новая концовка в EC править

EC ввёл новую концовку: отказ Шепарда от действий, продолжение цикла. Следовало бы добавить в раздел "Завершение игры". Но как правильно её назвать? Nikitos bio 21:44, 28 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Продолжение цикла? Dgek976 12:12, 29 июня 2012
  • Да, если отказаться что-то делать или застрелить Катализатора Nikitos bio 18:56, 29 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]
    • Про новую концовку я в курсе. Я имел в виду так ее и назвать. Можно еще безцветной назвать. Dgek976 17:37, 30 июня 2012
      • Думаю, разумно назвать будет "Продолжение цикла". Так и сделаю Nikitos bio 16:17, 30 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]
        • В английском варианте концовку называют "refusal" ("отказ"). А еще мне кажется, стоит убрать из статьи фрагмент, в котором говориться, что судьба Земли зависит от готовности войск. В ЕС от готовности войск, по факту, зависит на сколько будет поврежден Горн. Если готовность низкая, то флоты не смогут защитить Горн от жнецов. Как результат Горн будет поврежден и высвобожденная им энергия будет иметь разрушительный характер для всех и вся в галактике, а не только для Земли (разумеется только при концовке "уничтожение"). Если же готовность была достаточно высокой, то Горн будет почти не поврежден жнецами и выброс энергии будет разрушительным только для жнецов, гетов и СУЗИ (возможно потому что СУЗИ и геты несут часть кода жнецов). Таким образом, в ЕС от готовности войск зависит уже не судьба одной только Земли, а всей галактики.
          • Будем придерживаться оригинала. Значит "Отказ" Nikitos bio 10:51, 2 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
            • Странно, что новая правка с "отказом" набрала столько минусов сразу. Не знаю, считается ли пруфом видео с ютуба (причем в любом видео концовка называется именно "отказ"). Но приведу в качестве пруфа видео от IGN (см. так же описание видео с названиями концовок на английском): http://www.youtube.com/watch?v=RTh3RaFFIpk

Сетевой пропуск DLC или нет? править

В вики по ME "Сетевой пропуск" относится к DLC. В цифровые издания, которые я видел в магазинах, он , естесственно включён. По-моему, в какие-то издания Сетевой пропуск не включён и его нудно покупать отдельно...Дак считать DLC? Nikitos bio 17:46, 13 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Теория одурманивания править

Если в раздел не будут добавлены более серьёзные источники (упоминание в игровой прессе, например), и он будет основываться только на одном посте в блоге одного игрока, то я не смысла вижу в его (раздела) существовании. --Sigwald 15:11, 17 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Данная теория широко распространена, поэтому важно оставить данный раздел. Аргументация стооронников теории на сайте bioware [3], в Игромании обсуждали данную теорию (к сожаленью, видео не смог мимолётом найти) Nikitos bio 21:49, 1 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  • Ну хотелось бы конечно отразить именно внимание к этому вопросу в прессе. --Sigwald 22:02, 1 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  • На сайте bioware информация на английском языке, и для некоторых это может вызвать затруднения. Может стоит оставить основные посиции ТИ, тем более при наличии АИ? Гарри-топор 14:17, 15 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]
    • Вообще говоря, форумы не являются авторитетными источниками (разве что какое-то важное сообщение от разработчиков). Указанная выше ссылка является рассуждениями игрока, и может служить максимум как подтверждение того, что такая теория вообще есть (ну и допустим её суть в нескольких предложениях). --Sigwald 05:54, 16 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Рецензии и оценки править

Этот раздел надо полностью переписать с нейтральной точки зрения. Алерт 84.51.99.243 16:54, 1 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Не обязательно для этого удалять весь раздел. Вернул адекватный текст, до добавления другим анонимом измышлений из головы. --Sigwald 22:02, 1 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]

1) Описание игры необходимо начать с раздела "Сюжет", дополненного "более отдалёнными" фактами, включающими подробности о жанре игры. Ибо человеку, не имеющему никакого представления об игре, но желающему о ней узнать, подробности об игре ("Боевая система", "Система развития персонажа" и т.п.) никакой информации не принесут до тех пор, пока он не найдёт ответ на свой вопрос: "О чём же всё-таки игра?" Необходимо отталкиваться от основного. 2) Статья больше похожа на изложение впечатлений об игре. Многие "вещи", которые затрагиваются в статье, так и остаются непонятными. Необходимо либо объяснить, о чём идёт речь, либо (что лучше) избегать таких моментов. 3) Ошибки. Море пунктуационных ошибок.

Насчет отказа от концовок и влияния выстрела Призрака в Андерсона на концовку игры править

Отказаться можно в диалоге, цитата: "Shepard can now refuse to activate the Crucible, either through dialogue or by shooting at the Catalyst." Взято отсюда. Также Призрак может застрелить Андерсона (я не спорю, он в любом случае умрет, но в этом случае очков боеготовности галактики потребуется больше). Цитата: "If EMS is 4000+ and the Destroy option is chosen, Shepard is seen barely alive, gasping for breath (if Anderson is shot by the Illusive Man, the player needs 5000+ EMS to see this short scene)." Взято здесь. HeadsOff (обс.) 11:00, 28 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]

• Викия не аи, смотрите ВП:САМИЗДАТ. Такие подробности чистейшей воды орис. Если нет разбора деталей концовок в авторитетном издании, не нужно описывать эти тонкости и у нас. --Serhio Magpie (обс.) 12:48, 28 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
• Поскольку ваша версия является довоенной, попрошу Hallucigenius перестать воевать, и лучше вместе найти достоверный источник, либо удалить неподтверждённые детали. --Serhio Magpie (обс.) 12:52, 28 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
  • Понимаете тут в чем дело. Я в это лично играл, лично проходил концовку 5-6 раз. И я не думаю, я ЗНАЮ, что Андерсон умирает абсолютно при любом варианте. Никакого источника авторитетней, чем сама игра, нет и быть не может, а я ссылаюсь именно на нее. А насчет "отказаться можно в диалоге" - в диалоге абсолютно все равно, что ты скажешь Катализатору. Ты можешь сказать ему на любой вариант, что он тебе нравится или не нравится, ты можешь сказать на каждый вариант, что он хорош, ты можешь на словах отказаться, а потом прыгнуть в луч и т.д. в любой комбинации. Сам выбор осуществляется ТОЛЬКО физическим действием - пойти к одному из пунктов или в данном случае выстрелить в Катализатора. Просто сказать ему, но не выстрелить - так ты НЕ получишь серую концовку. Мой оппонент намеренно отклонил верное описание и несколько раз защитил свое профанское мнение. А вы его поддержали и сохранили дезинформацию на странице. И вот именно из-за этого Википедия пользуется дурной славой, поскольку здесь не дают говорить тем, кто что-то знают, ставят тупые ограничения и огораживают информацию по принципу "кто первый встал, того и тапочки". Верная версия - моя, а этот нуб пусть в рид онли годик посидит и саму игру пройдет хотя бы раз. (от Hallucigenius) — Эта реплика добавлена участником Hallucigenius (о • в)
    • Попрошу не нарушать правила этического поведения. В Википедии принят конструктивный диалог и поиск консенсуса. Здесь не хабр, тут оскорблениями добьёшься только своего блока. Так же, подписывайтесь после своих сообщений. --Serhio Magpie (обс.) 16:10, 30 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
    • HeadsOff можете найти геймплейное видео этих моментов? Я вот не уверен, что отказа хватит для серой концовки. Попробую найти свой сейв, аккурат перед выбором. --Serhio Magpie (обс.) 16:14, 30 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Да пожалуйста. Примерно на 12:20 В видео ясно видно, что он отказался в диалоге и началась "отказная" концовка. Что касательно Андерсона, я повторюсь еще раз, что умирает он в любом случае, но либо погибает от второй пули Призрака (по крайней мере, так было до Extended Cut), либо от потери крови позже, после разговора с Шепардом. И как он умрет, влияло на кол-во очков для открытия лучшей концовки (опять же, до Extended Cut точно). А игру я прошел четыре раза, этого хватит? HeadsOff (обс.) 10:04, 1 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]