Обсуждение:Cognitive Technologies

Коллеги, как мне кажется, статья НЕ нейтральна. Приведено огромное количество малозначительных фактов про историю компании вооще без каких-либо ссылок. При этом на отдельные факты поставлено по 5-10 ссылок (зачем????). Или статья сделана в спешке, или сделана лицом заинтересованным. Или и то, и то:) В общем, тут явно есть над чем поработать. А сделать это надо - компания один из крупнейших поставщиков ИТ-решений на российском рынке. Хотел про них почитать на Вики - и вот тут такое... Если возражений нет, займусь на досуге.

Epifantsev (обс.) 06:06, 25 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Про доработки и про сайт компании Править

То, что статья избыточно хэпписторийная и апологетическая уже многие говорили. Я сам глубоко перерабатывать статью не возьмусь - просто отмечу один странный факт. На сайте самой компании про неё информации нет от слова... в общем - нет. Есть четыре блока с описаниями продуктов - и всё. Очень странно - впервые вижу такое. Vesan99 (обс.) 14:03, 5 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Критика - публикация издания Октагон Править

Коллега @Epifantsev, это Вам, в первую очередь. Вы зачем-то убрали раздел про проблемы в бизнесе из статьи об Ольге Усковой. Учитывая, что Cognitiv и она - это, практически, одно и то же (она основатель, глава и владелец компании) - мне это кажется напрасным. Ну да об этом можно будет на той СО подискутировать. Но и этот раздел - в статье о Cognitiv, Вы изрядно выхолостили, критика тут прям как в том кино - "Хочу тебе прямо в глаза сказать, без лести - замечательный ты человек!"    .

Давайте пока хотя бы и тут про один эпизод поговорим - тот, что со ссылкой на Октагон.медиа был написан (извините, я его пока вернул в статью). Вы смело назвали его неАИ и на этом основании убрали информацию (ну, хотя бы шаблон НЕ АИ для начала бы поставили...). Ну ок. Я провёл небольшое изучение индекса цитируемости Окатагона в Википедии - Вы знаете, он вполне себе немалый.

Вот смотрите, ниже - список (неполный!) статей, которые на это издание ссылаются:

1. Выползов, Андрей Александрович
2. Проблема принадлежности Крыма
3. Ли Цян
4. Цзян Цзэминь
5. Необарды
6. Быков, Владимир Александрович
7. Красносельский, Вадим Николаевич
8. Дом компании «Зингер»
9. Октябрь 2022 года
10. Фёдоров, Леонид Валентинович
11. Холмогоров, Егор Станиславович
12. Загорский трубный завод
13. Морской фасад
14. Бойко, Роман Степанович
15. Сиенко, Олег Викторович
16. Вентпром
17. Плякин, Владимир Владимирович
18. Миша Гудвин
19. Парк имени Академика Сахарова
20. Кунцевич, Софья Адамовна.

Немало, согласитесь. И никто в тех статьях не ропщет. Поэтому предложение - или дайте, плиз, ссылку на какой-нибудь итог/консенсус, где по результатам обсуждений это СМИ признано не АИ, или давайте оставим его в покое, не будем объявлять неавторитетным, и по его материалам будем продолжать писать в Вики. Творческих успехов, с нетерпением буду ждать от Вас вестей. Vesan99 (обс.) 20:41, 12 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• @Vesan99 приветствую, коллега! Извините что отвачаю только сейчас. Почему-то не пришло уведомление в почту о том, что вы меня упомянули. Итак, обсуждаем три вопроса:
  1. " Cognitiv и она - это, практически, одно и то же". Ну как же одно и то же?) Это как в мультфильме - "Человек и пароход". Предлагаю всё-таки про компанию писать отдельно от человека. Я бы с вами согласился, если бы не было отдельной статьи про компанию - тогда можно было бы в статье про человека написать и о компании. Но есть отдельная статья, и там всё уже написано. Зачем дублировать эту информацию ещё раз в другой статье? Можем конечно вернуть, но есть ли в этом логика?
  2. Что касается тональности - вы наверное согласитесь с тем, что информация на Вики должна быть объективна. Не допускается подмешивать эмоции в факты. Я старался опираться на АИ и на факты. Что конкретно вас смутило? Двайте исправим.
  3. Я не берусь однозначно опредлить Октагон.медиа как не АИ. Согласен, поторопился, убрав. Сделал я это по причине того, что есть ряд "жёлтых" ресурсов, которые не требуют доказательств "желтизны". Октагон.медиа был в моем личном ряду жёлтых медиа. Там не работают известные журналисты, материалы сомнительного качества и почти всегда политически окрашены в явную сторону (вот яркий пример https://octagon.media/rassledovaniya/gosdep_v_rossii_oficialno_pereshel_na_nalichnye.html). Возглавляет наблюдательный совет издания вот этот персонаж Михеев, Сергей Александрович В статье про него прямо так и сказано - "Михеев распространял дезинформацию". Короче, крайне одиозный товарищ. Хотите оставить Октагон в источниках? Да ради Бога. Но опять же - какая в этом логика? Зачем спорить о том, является или нет Октагон авторитетным источником, когда вокруг десятки дейсвительно хороших АИ? Никакой уникальности у Октагона нет и быть не может. И никаких преимуществ по сравнению с мощными центральными СМИ у него нет. Epifantsev (обс.) 15:28, 8 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]