Обсуждение:55-я годовщина Победы в Великой Отечественной войне (монеты)

Проект «Нумизматика и бонистика» (уровень III, важность для проекта Высокая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Нумизматика и бонистика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с монетами, банкнотами и другими денежными знаками. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

III

Уровень статьи по шкале оценок проекта: в развитии

Высокая

Важность статьи для проекта «Нумизматика и бонистика»: Высокая

Переименование статьиПравить

Последнее сообщение: 11 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении

возможно есть небходимость просто переименовать--Reddle 12:56, 3 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]
переименовать на 55-я годовщина Победы в Великой Отечественной войне (монеты)--Reddle 14:21, 5 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Значимость статьи, шаблон от 11 августа 2015Править

Последнее сообщение: 7 лет назад13 сообщений3 человека в обсуждении

Считаю, что статья попадает под ВП:ОКЗ, основной источник информации сайт ЦБ РФ. А также под ВП:С, фактически в статье разносторонне рассмотрен список монет конкретной серии, также добавлены различные факты касающиеся отдельных монет и их тематики. В Википедии есть целая серия статей посвященных сериям монет. Единственное, что возможно требуется, так это классифицировать статью как список, возможно отразить это в названии статьи. --Reddle 07:49, 24 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
- Не надо ссылаться на другие статьи. Спискам нужен обобщающий источник (п.7 требований к спискам). Сайт Центробанка первичный источник. Покажите интерес к теме со стороны вторичных, неаффилированных источников. - Saidaziz 08:04, 24 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  - На самом деле простой запрос в поисковике выдаёт множество сайтов и форумов. Практически каждый можно считать вторичным: 1, 2, 3, 4. И я не ссылаюсь на другие статьи, просто говорю, что пересмотр значимости одной потребует пересмотра значимости других. --Reddle 08:27, 24 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
    - Они вторичные, но не авторитетные. Блоги и форумы не считаются авторитетными источниками. - Saidaziz 10:23, 24 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
      - Семенов В. Е. Монеты РСФСР, СССР и России 1921—2014 годов. — Редакция 36. — СПб.: Конрос, 2013. — 78 с. — ISBN 978-5-94088-022-6. Конкретно по предмету статьи: страницы 77-76. Автор явно выделяет данную серию, приводит разбивку по качеству и стоимости. --Reddle 11:07, 24 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
        У меня нет доступа к этим книгам и проверить не могу. Если это просто каталоги, где отражена чисто справочная информация по серии монет - то этого недостаточно, так как требуется достаточно подробное освещение предмета статьи. - Saidaziz 19:56, 24 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
То, что у вас нет к чему-то доступа - не аргумент. Склоняюсь к тому, что значимость убедительно показана вашим оппонентом.--1Goldberg 11:55, 7 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Но у моего оппонента же доступ есть. Можно сообщить, что там написано? - Saidaziz 12:36, 7 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ваш оппонент не обязан доказывать что-то вам. Он обязан был показать значимость в статье и сделал это. Если некто не владеет русским языком, или английским, или не разбирается в биологии например, это вполне нормально и актуально для множества участников ВП. Вот лично я не очень уверенно использую гугл.книги, но мне и в голову не придет в связи с этим ставить на статьи шаблоны и требовать от кого-то проверить то, что неочевидно только для меня. ЗЫ: в этой тематике в отличие от других я полностью нейтрален - не люблю ни культ ВОВ, ни марки с монетами. Но тут нет спорного случая. Советую вашему оппоненту снять шаблон и откатывать попытки его возвращения.--1Goldberg 12:40, 7 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я не уверен в том, что в источниках есть достаточно подробное освещение предмета статьи. Есть подозрение, что там просто сообщается о существовании данной серии монет и даются чисто справочные данные, а этого недостаточно. Так уточните, что написано в источнике и развейте сомнения. - Saidaziz 16:36, 7 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Развеиванием ваших неуверенностей и сомнений могут заняться желающие в частном порядке. Напомню, однако, что они не являются основанием для развешивания шаблонов.--1Goldberg 17:04, 7 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Судя по тому, что значимость пока так и не показана — основания для сомнений есть. Шаблоны именно для этого и созданы. Вообще бремя указания значимости лежит на том, кто создаёт статью. — Saidaziz 17:25, 7 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Значимость показана, то, что вы не желаете ее признавать - проблема личная. Википедия может вызывать протест, а по кругу ходить не стоит. Также есть правило ВП:НЕСЛЫШУ, рекомендую перечитать.--1Goldberg 17:32, 7 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Добавить тему