Последнее сообщение: 15 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Обалдели совсем? У вас энциклопедия или книжка со сборником анекдотов?
Вы ещё напишите статью "Писька (половой член) — половой орган....".
А, что тут такого? Слово "ягодица" есть даже в академических словарях Ожегова, Ушакова и Ефремовой. Кстати, в словаре Ожегова вдобавок есть слово "жопа". ;) --Ctac (Стас Козловский) 16:39, 26 Сен 2004 (UTC)
Я ничего против ягодиц не имею. Я о том, что статья раньше называлась не "Ягодицы", а "Попа". — 12:08, 27 Сен 2004 (UTC)
Ну слово "попа" тоже нужно, хотя бы и как редирект. MaxiMaxiMax 12:12, 27 Сен 2004 (UTC)
Жопа - великое русское слово, тем более смешно.
а "задница"?..
Жопа и ягодицы - это, вообще-то, разные вещи. Хоть и связанные. 151.191.175.234 23:34, 21 января 2008 (UTC)ЛюпусОтветить[ответить]
Угу...мне тоже не нравится что с жопа сюда переводит :D !!!может быть это написал:95.181.3.165
Последнее сообщение: 14 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
User:Zhoe, зачем удалять текст про ягодичные мышцы? Судя по объёму этой статьи и отсутствию отдельной статьи про ягодичные мышцы, на две самостоятельные статьи материала пока не набирается. Разумно объединить обе темы и привести тут инф-цию о мышцах, их особенностях (одни из самых крупных мышц в организме, между прочим) и функциях. Netrat 04:03, 26 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Затем, что в статьях по анатомической и околоанатомической тематике и так глупостей достаточно. Статья "кадык" почему-то посвящена щитовидному хрящу, в статье "ягодицы" почему-то описываются ягодичные мышцы, а в статье "анатомия" раздел "анатомия нервной системы" почему-то назван "неврологией". Статью/статьи о ягодичных мышцах создам в ближайшее время, но не стоит восстанавливать этот текст тут (можно сделать раздел "см. также"). Zhoe 08:39, 26 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении
На представленной фотографии женских ягодиц не видно половых губ, которые очевидно должны были быть при таком ракурсе съёмки.
--Tuzhila 11:54, 10 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Так на фото мужских ягодиц должны быть видны яички. Их точно так же не видно, как половых губ на фото женском. Вероятно фото были отфотошоплены. Этому есть объяснение, т.к. изображение половых органов почему-то считается порнографией, наверно их и убрали с помощью известной компьютерной программы. 95.154.118.211 22:45, 19 марта 2012 (UTC)Alec_ZОтветить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Добавил для сравнения мужские ягодицы. Spector 17:34, 12 января 2009 (UTC)
Правка "мужские ягодицы". Это ни что иное чем ягодицы подростка. Spector 18:48, 12 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Мне кажется, данная страница нуждается в подробной главе, повествующей о том, почему мужская жопа, действительно, похожа на жопу и ничем, кроме как жопой, не является, в то время, как женская попочка на протяжении многих веков и эпох достойна всяческого восхищения и пристального внимания со стороны художников и поэтов, будучи необыкновенно привлекательной с точки зрения эстетического восприятия. Спасибо. 83.172.125.138 09:29, 3 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Что за бред? Если у вас некрасивая "жопа", то не нужно обобщать. Разумеется, толстые волосатые задницы никому не интересны.(это не адресовано лично вам)... Но и у женщин бывает целлюлит...
Многие женщины находят мужские ягодицы весьма привлекательными, особенно если мужчина спортивен. Essential 20:12, 19 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Ягодицы ограничены сверху областью поясничного ромба (Михаэлиса) и крылом подвздошной кости, снизу — подъягодичной складкой и промежностью, а сбоку — областью большого вертела бедра - необходимо исправить на "крылья", "складки" и "вертелы бедер" (либо "каждая ягодица ограничена..."). 78.106.79.125 19:19, 18 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении
Зачем в статье по анатомии этот шаблон? Существовала страница Жопа, кому нужно было ознакомиться с обсценной лексикой, заходили туда. В статье о половом члене не хотите слово хуй повыше повесить? Или только жопа такой чести удостоилась? 176.14.131.196 18:53, 26 марта 2014 (UTC)Ответить[ответить]
ваш комментарий не конструктивен - статья о физиологии человека--Saramag (обс) 08:57, 17 сентября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
а) Вы меня не поняли. б) Статья не о физиологии, а об анатомии. в) Шаблон про жопу давно убран, так что тема уже неактуальна. 95.26.101.155 12:28, 17 сентября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Просто надо седлать перенаправление на страницу с обсценной лексикой. 176.59.105.27 13:21, 22 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Стоят некорректные шаблоны «перенаправление» и «Falseredirect». Надо исправить. Нет в данный момент указанного в них перенаправления на эту статью. - 94.188.107.51 08:50, 18 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Шаблон использован не по назначению (см. его {{{{документацию}}); необходимо удалить. Теоретически, если бы в дизамбиге были значения, в которых слово «попа» употреблялось бы в том же смысле (например, в виде названия фильма), тут мог бы быть шаблон {{Другое название}}; но поскольку таких значений там нет, а только случайные созвучия, то и этот шаблон неуместен. А учитывая, что бо́льшую часть дизамбига составляют персоналии, ещё и ВП:СОВР. --188.65.247.14 08:28, 8 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
