Значимость?
То есть значимость статьи про один из многих зерноуборочных комбайнов сомнений не вызывает, а значимость статьи про одну из всего двух главных пил СССР под вопросом?
Хотя да, если современной молодёжи по телеку чего не показали то они это значимым не считают.
Тут про "Урал-2" статьи нет, что уж про "ЭПЧ-3" говорить.
Ничего кроме "Дружбы" не знаете и знать не желаете.
78.85.31.109 05:15, 16 июля 2011 (UTC)Ответить
[ответить
]
![]()
Из черновика значимости Технический устройств:
Техническое устройство (изделие) считается значимым для написания о нём отдельной статьи если оно:
- достаточно подробно освещается или освещалось в независимых авторитетных источниках (про данное устройство неоднократно писалось в новостях и журналах, например специализированных); - ДА, постоянно упоминалось в спецлитературе по лесной промышленности
- данное устройство используется (использовалось) повсеместно на уровне одной страны или в мировом масштабе; - ДА, в масштабах страны и на экспорт.
- оно каким-то образом существенно превосходит другие подобные устройства; - ДА, это специализиррованное устройство которое в своей нише не имело конкурентов
- явлется первым/последним устройство в определённом классе устройств подобного вида; - ДА, последним
- выпускается (выпускалось) серийно; - ДА, в течении последних 40 лет.
- выпускалось малой серией (партией) и в настощее время представляет историческую ценность (значимость); - НЕТ, для безграмотной школоты никакой исторической ценности вообще не существует.
- и т. д. - ДА, ДА, ДА, ДА
78.85.31.109 05:40, 16 июля 2011 (UTC)Ответить
[ответить
]
![]()