![]()
"Два козла против мирового зла" ИМХО ссылку надо выкинуть как оскорбительнуюLkitrossky 23:42, 20 сентября 2007 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Не думаю, что правильно включать ссылку на книгу Ю. Нудельмана. Он проиграл Шаранскому дело о клевете в суде. Lkitrossky 17:45, 12 января 2008 (UTC)
Так же замeчание Проводил политику первоочерёдности "общенациональных приоритетов", систематически игнорируя интересы русскоязычных избирателей.-
носит оценочный характер, не для энциклопедии. Lkitrossky 17:45, 12 января 2008 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Можно записать как интересный факт, что Щаранский в годы диссидентства и после эмиграции в Израиль отказывался по каким-то причинам надевать галстук и принципиально не носил эту деталь одежды.
- Евреи обыкновенно предпочитают не носить галстуки. Один хасидский раввин (имя не помню) писал, что это из-за сходства узла с крестом. Магередольт 13:21, 19 апреля 2013 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
«Евреи обыкновенно предпочитают не носить галстуки»? Не следует делать общих выводов на основе случайно услышанных реплик. Никакого запрета в этом отношении не существует, и галстук носят даже ультраортодоксальные евреи. В некоторых хасидских дворах действительно, как правило, не носят галстук и даже относятся к нему с неким презрением, но не из-за указанной причины, а попросту из-за несоответствия принятому в общине дресс-коду, апеллирующему к форме одежды более давних периодов, а поэтому и рассматривающего галстук как неуместное «нововведение». — Prokurator11 06:56, 20 апреля 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Не понятно вот это утверждение "...причем советская власть не признала этот брак, заключенный в соответствии с еврейской религиозной традицией...". Советскавя власть не признавала никакой брак заключеннй ТОЛЬКО в сооответсвии с еврейской (правильнее иудейской), христианской, буддистской или исламской религиозной традицией. ВСЕ браки в СССР требовалось заключать в соответсвии со светской (или гражданской, кому как нравится называть) процедурой. Зачем эта погоня за жаренными фактами?
- Для Израиля она была его женой, для СССР - нет. Как бы вы сформулировали этот факт? Добавить развернутое пояснение "...так как ВСЕ браки в СССР требовалось заключать в соответсвии со светской процедурой"? --Шуфель 13:31, 26 октября 2013 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Я вам таки больше скажу. И в современной России брак, не оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, не будет иметь юридических последствий. Вот до чего довёл страну тоталитарный прижым!!! ЧуваевНиколай 09:50, 16 ноября 2013 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
Например так с добавкой "... и таким образом никаким исключением из правил не был и не являлся выражением некого сообенного негативного отношения к Щаранскому..."
