Обсуждение:Шотландская национальная антарктическая экспедиция

Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 6 апреля 2013 года).

Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Scottish National Antarctic Expedition из раздела Википедии на английском языке.
Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. Переведено из английской Википедии по состоянию на 24 февраля 2013.

Проект «Антарктика» (уровень ХС, важность для проекта Высокая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Антарктика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Антарктикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении.

ХС

Уровень статьи по шкале оценок проекта: хорошая

Высокая

Важность статьи для проекта «Антарктика»: Высокая

Проект «Великобритания» (уровень ХС, важность для проекта Средняя)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Великобритания», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Великобританией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

ХС

Уровень статьи по шкале оценок проекта: хорошая

Средняя

Важность статьи для проекта «Великобритания»: Средняя

Рецензирование статьи Шотландская национальная антарктическая экспедиция Править

Последнее сообщение: 10 лет назад31 сообщение5 человек в обсуждении

Статья небольшая, но достаточно полная. В английской ВП — избранная. В no, es, fr — хорошая. Перевёл, кое-где дополнил. Цель - ХС.
Сразу вопрос, который меня давно мучает (не только в этой статье): как полагается оформлять раздел «Литература»? Может, лучше назвать его «Использованная литература»? Ведь так создаётся ощущение, что раздел «Литература» — это список книг, которые можно прочитать по теме. На самом же деле, некоторые книги туда помещены, чтобы сослаться на них один раз через sfn. Но раздела «Использ. лит.» я нигде не встречал. Как считаете, как лучше назвать раздел?--Iluvatar ^обс 17:55, 24 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Источники Goodlad и Voyage of the Scotia по sfn у меня не переходят на список литературы. "Они заключались в измерение глубин..." наверное, так лучше переписать — "Они заключались в измерении глубин..., систематических наблюдениях и исследованиях..., создании...". — Dunadan Ranger 08:02, 25 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
sfn исправил. Стиль предложения поправил. Большое спасибо за вычитку статьи.--Iluvatar ^обс 08:54, 25 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Полагаю, что если Хантфорд использован единственный раз, то и место ему — только в «примечаниях», а не в списке источников. А двуступенчатый механизм ссылки (кратко в примечаниях, полные выходные данные в источниках) — только для многократно цитируемых книг. Retired electrician (talk) 08:21, 25 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за Ваше мнение. Но ведь сносок может быть и больше. В этой статье есть 2 сноски на Ладлэма, в других статьях - 3,4,5. Использовать каждый раз полный шаблон {{Книга}} в примечаниях, меняя только название главы?--Iluvatar ^обс 08:54, 25 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Тут вряд ли есть точный рецепт. Для меня граница проходит между двойкой и тройкой ;). Но важнее, пожалуй, субъективно ощущаемое равновесие - чтобы второстепенные источники не подавляли основных. Retired electrician (talk) 10:08, 25 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Поздравляю с очередным свершением, коллега! Надеюсь, Вы мне позволите делать косметические правки? Что касается вопроса о секции "Литература", лично я в своих статьях исходил из предмета. Скажем, в Нансене много книг, на которые я не ссылался и даже не держал в руках. В остальных, исключительно то, чем пользовался. Кажется, это не настолько принципиально, тем более статья переводная.--Dmartyn80 20:06, 26 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
- Спасибо. Да, наверное, вы правы. Просто подумал, не существует ли какой-нибуль рекомендации по названию раздела ("Исп. лит", "Источники" и тп.), которая благополучно прошла мимо меня. А держать в руках слишком дорого, проще в электронном виде купить. Тот же Нансен Хантфорда (про которого Вы как-то спрашивали) по 8 $ на Амазоне. Да и цитировать удобнее :).--Iluvatar ^обс 20:17, 26 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю выставлять. ХС получите, не глядя.--Dmartyn80 05:14, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за подробнейшую вычитку, дифф весь красный :).--Iluvatar ^обс 11:27, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, очень интересная статья! С удовольствием прочитал, хотя это и не моя специальность. Несколько моментов, которые мне показались спорными:
- Структура
  - Реакция на экспедицию, 3 абзац. Сначала речь о лаборатории, потом о Брюсе, потом снова о лаборатории, потом снова о Брюсе. Может, стоит разделить на 2 абзаца?
    - Перенёс про Брюса в абзац ниже.--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
- Стиль
  - его достижения, в отличие от рекордов полярных авантюристов Скотта, Шеклтона и Амундсена. Мой словарь Ожегова определяет «авантюриста» как «беспринципного человека, занимающегося авантюрами». Я бы заменил на «искатель (полярных) приключений».
    - Да, но в свою очередь «авантюра — рискованное и сомнительное дело, предпринятое в расчёте на случайный успех». Подходит. Маркэм ведь утверждал, что куда важнее энтузиазм, а не учёность.--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - приблизительно 210 000 фунтов по меркам 2013 года. Неплохо было бы указать, какой фунт имеется в виду, проставить на него ссылку, а также пересчитать в рубли.
    - Нет, в рубли - это точно лишнее. Википедия - интернациональная энциклопедия, к РФ отношения не имеет. К примеру, я из Беларуси. Какой фунт - уж точно не египетский :). Британский, разумеется. Ведь шотландского фунта в ту пору уже не было. Викифицировал в первом включении. Как делался пересчёт - там у меня сноска на сайт, который высчитывает соотношения курсов по годам.
  - других готовящихся экспедиций (Скоттом, Дригальским и доктором Отто Норденшельдом). Отто выбивается из списка.
    - Как так? Отто руководил шведской антарктической экспедицией.--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - В отличие от своей цели зимовать «как возможно ближе к Южному полюсу», Южные Оркнейские острова находились на удалении более чем в 2000 миль (3200 км) от Южного полюса, однако стоянка севернее имела свои преимущества. Цель у Южных Оркнейских островов другая.
    - Хм, Вы правы. Исправил.--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - Здание было построено из местных материалов с применением сухой кладки, с импровизированной крышей из дерева и холста. «с импровизированной…» ни к чему не относится — стоит переформулировать.
    - Это относится к крыше. Ну не делают обычно крыши из дерева и куска парусины. Тем более, у вод Антарктики.--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - подготовить для второго сезона. Экспедиция — не сериал.
    - Нет. Это устовяшийся термин по отношению к экспедициям. Как в литературе, так и в статьях Википедии.--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - содействие британский министр иностранных дел Форин-офиса, британский консул, и доктор В. Г. Дэвис. Это один человек или несколько? Из английской тоже не ясно.
    - Подробности про форин-офис убрал. В других источниках упоминается британский консул и доктор Дэвис. Что там с Форин-офисом - не знаю, источника этого у меня нет.--Iluvatar ^обс 14:21, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - многолетнее соглашение, согласно которому в первый год трое научных ассистентов аргентинского правительства будут доставлены на остров Лори и станут работать там в течение ближайшего года под руководством Роберта Моссмана. Нужно подумать над переформулированием. Неясно также, в чём выражалось многолетность соглашения.
    - Соглашение было заключено не на один год. Оно фактически до сих пор и действует. Станция существует и находится под контролем Аргентины. Чуть поправил стиль.--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - явно указывало на близкую землю. Может, на «близость земли» или «близость суши»?
    - Да, конечно же.--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - Экспедиция была тепло встречена, войдя в воды реки. Всё равно формулировка не очень.
    - Перенёс про реку в раздел выше.--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - Брюсу вручили Золотую медаль ... Робертсон был награждён серебряной медалью. Золотая — с большой буквы, серебряная — с маленькой.
    - Разжаловал золотую. Теперь и она с маленькой.--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - В их историях шотландская экспедиция. Непонятно, что это за истории. Слухи, мемуары, новости, книги, научные статьи?
    - Книги об экпедициях. Чуть поправил вроде.--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - Члены предприятия утверждали, что их вклад в международные дебаты по глобальному потеплению будет достойным. А что они утверждают сейчас? Оправдались ли их прогнозы?
    - Что-что, поговорили и забыли, на сколько я понял. Активистка-феминистка и радиоведущая Vanessa Collingridge прочитала несколько лекций по проведённым ею исследованиям.--Iluvatar ^обс 14:34, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
- Викификация
  - Подписи к изображениям должны викифицироваться в обязательном порядке по полной программе.
    - Подождём ещё мнения.--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - Недостаточная викификация географических названий. Например, в карточке: остров Лори, Южный океан; в тексте: нет ни одной ссылки на Южные Оркнейские острова. И т. п., нужно выверить.
    - Южный океан и Оркнейские острова викифицировал. Про остров Лори у нас статьи нет. Ссылки на англовики я делаю только в крайнем случае. Если хотите - можете сделать (через спец. шаблон).--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - Отсутствуют красные ссылки. Например, нет ссылки на Джона Артура Томсона (en:J. Arthur Thomson), базу Оркадас (en:Orcadas Base) и др. (Кстати, это также относится к английской статье, где, например, отсутствует ссылка на доктора Джеймса Харви Пири en:Harvey Pirie.)
    - У меня викиэритрофобия. В англовики викифицировал Пири. Красные ссылки имеет смысл ставить лишь на ключевые названия, имена, термины.--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
- Оформление
  - К вопросу об источниках. Да, это всё остаётся на усмотрение автора. При большом повторении Ладлэма я бы вынес его в общий список, а разные главы указал бы через пораметр loc= шаблона {{sfn}}. При таком раскладе, когда у меня остался бы один Хантфорд, я бы оформил через sfn и его тоже, что позволило бы мне сделать блок сносок четерёхколоночным. С другой стороны, возможно, я бы оставил ссылки на интернет-ресурсы (например, Collingridge) внутри блока сносок (то есть оформил бы их через обычный тег ref), а те интернет-страницы, которыми я не пользовался, вынес бы в раздел «Ссылки».
    - На Ладлэма здесь всего 2 ссылки. Просто может получится ситуация, когда, скажем в статье про австралопитеков используется книга Хантфорда «Покорение Южного полюса» для подтверждения нескольких географических фактов. И сразу возникает вопрос: австралопитеки покоряли Южный полюс? Пример утрирован, но смысл понятен. На мой взгляд, лучшим выходом было бы переименование раздела «Литература» в «Использованная литература». Но решаться это должно не на уровне одной статьи.--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - Цитаты можно выделить курсивом, а оригиналы цитат можно привести в примечаниях. Я, например, так делал для Оппенгеймера.
    - Цитаты курсивом выделил. Все цитаты в примечания? Ой. На мой взгляд, приводить оригинал стоит лишь при крупном цитировании с использованием шаблона {{Цитата}}.--Iluvatar ^обс 14:05, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  - Географические координаты (например, в Однако, 3 марта тяжёлый лёд остановил быстрое продвижение судна на 72°18' ю.ш., 17°59’W.) можно также сделать ссылками на карты (Google или другие) через примечания. См. того же Оппенгеймера.
    - Сделал в статье. На счёт убирания этого в примечания - подождём ещё мнений.--Iluvatar ^обс

— Александр Крайнов 09:44, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Спасибо за вычитку статьи!--Iluvatar ^обс 14:34, 3 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Как всегда - всем огромное спасибо за потраченное время на рецензирование статьи!--Iluvatar ^обс 11:46, 5 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Добавить тему