Обсуждение:Шлих

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи ШлихПравить

Хочу номинировать статью в "хорошие". В статье описаны все сведения о шлихе и шлиховом методе. Показан более подробно, чем в других энциклопедеях, "путь" от горной породы к ценному компоненту. Статья сознательно ограничивается полевой стадией работ получения шлиха. Макроскопический анализ шлихов под бинокулярной лупой и составление прогнозных карт - это тема совсем другой работы. Статья актуальна, так так метод сейчас широко используется в России в полевой геологии, как использовался и 500 лет назад. Фотографии современны. Буду благодарен всем за высказанные замечания, советы. Мне кажется, там есть повторы - но я их не вижу, чую просто... И кажется, не хватает такой вот романтики, каковая есть в этом деле. Или она - в фото, достаточно?--Heljqfy 07:26, 19 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• Вот тут некоторые предметы гардероба настораживают, а так - классно! Запятых немного не хватает - сейчас поставлю, где увижу. --Van Helsing 15:40, 30 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Очень жарко. Спасибо. Текст сейчас гляну внимательно.--Heljqfy 16:03, 30 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Интервик не могу никак найти, ни от Шлиха, ни от Желонка. Странно, басурмане сразу, что ли, золото геофизическими методами искали, а нефть штанговыми насосами добывали? [1] --Van Helsing 16:21, 30 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Глухо с интервиками, я всё облазил. Похоже, так работаем сейчас только мы. Нет нигде ничего, нигде!--Heljqfy 16:24, 30 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Переводы из Горной энциклопедии, не помогут? --Van Helsing 17:02, 30 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Так я по ним и искал, там три или четыре языка даны. Глухо. Никто лотками сейчас не моет, понял я, кроме нас, романтиков!

Да вон зулусы алмазы какими-то ситами в грязи вылавливают.....Судя по картинке. Вообще-то, конечно, моют везде, но на государственном уровне - ну, не знаю, в Корее?--Heljqfy 18:55, 30 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• • Кстати, может, написать, что метод восходит корнями незнай в какую глубь веков? --Van Helsing 19:29, 30 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Ну, у меня бумажная, в пяти томах....там побольше...Но переводы те же, я не нашёл.--Heljqfy 18:58, 30 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Может, тут en:Placer mining что похожее? --Van Helsing 19:29, 30 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    • Да, это почти то, У них и лотки их классические, тазики, и вашгерды - ну наши прям..Деревня тоже........Надо ставить, здорово!!!--Heljqfy 19:37, 30 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Но остальные по этому сайту интервики - посвящены золотоискателям, статьи так и называются, английская - там действительно близкое к нашему понятию шлиха.....Но можно ставить, думаю, другого нет....Спасибо, как Вы раскопали еще...?--Heljqfy 19:40, 30 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• Нем статья называется "Золотоискатели", но там есть кое-что, интервик я поставил. Но сама нем. статья ссылается по англ. интервику совсем на другое - про историю поисков золота.....там...у них..Внизу, правда, есть линк на нужную статью. Остальные я пока не трогаю, там совсем куце. Вот, буры или корейцы выставили бы что-нибудь!--Heljqfy 19:52, 30 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Ну, если 1 интервика есть, теперь роботы напихают, можно не беспокоиться. Пока больше помочь ничем не могу, сорри. --Van Helsing 20:14, 30 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Да мне самому очень интересно, я там ссылок кучу нашел, я ж по россыпям диплом защищал, по Восточной Чукотке..Очень интересно, спасибо!--Heljqfy 20:26, 30 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарии участника FastboyПравить

• Традиционно. Каждый абзац должен содержать хотя бы одну (концевую) ссылку на источник. Здесь встречаются абзацы без сносок.--Fastboy 19:14, 14 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Субъективно. Сноски на источники и сноски-примечания лучше визуально разделять, чтобы было проще ориентироваться - где «простая» ссылка на источник, а где - даётся ещё какая-то доп. информация по теме.--Fastboy 19:14, 14 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• «Шлиховой метод поисков и разведки коренных и россыпных полезных ископаемых» включает в себя собственно «шлиховой анализ»? Если да, то не совсем понятно, почему раздел «шлиховой анализ» не относится к разделу о методе, а размещён на том же уровне, как самостоятельный.--Fastboy 19:14, 14 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Не совсем понятно, к чему относится фото «Винтовой сепаратор». По-моему, размещено неудачно. Скорее его надо в раздел «Отбор шлиховых проб», где о нём идёт речь.--Fastboy 19:14, 14 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• «Однако, имеются и существенно иные мнения о его простоте и лёгкости (см. фото)» - надо бы пояснить. Ссылка на фото не очевидна (на какое из?).--Fastboy 19:14, 14 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

  Вставочка: а на любом фото не сильно весело. Кроме сепаратора, которого я лично в жизни не видел. и никто из наших рабочих - тоже. --Heljqfy 11:14, 15 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• Интервики выбраны не совсем точно. Placer mining (разработка россыпи, прииск) и Goldsucher (золотоискатель, старатель) <> Шлих. --Fastboy 19:14, 14 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Раздел «См. также» лучше убрать совсем. Все ссылки из него можно (нужно) дать по тексту в самой статье.--Fastboy 19:14, 14 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• И кажется, что объём статьи пока маловат.
  • Как насчёт влияния на окружаюшую среду? Промывка рыхлой породы - не вредит экологии, активистам-экологам и всё такое?
  • А вот во времена той же золотой лихорадки как широко этот метод применялся для поиска и разведки золотоносных месторождений?
  • Кроме шлихового метода поисков и разведки коренных и россыпных полезных ископаемых бывают другие (аналогичные)? Какие? Какие «лучше», каких «хуже»? Сильно «далёкое» сравнение, но всё же: в проекте Проект:Бронетехника при описании бронетехники за правило принято в статьях размещать раздел «Оценка машины», где приводятся отзывы специалистов, сравнительная оценка с другими аналогичными машинами. Возможно, и здесь не помешал бы раздел «Оценка метода» или «сравнительная оценка методов». --Fastboy 19:14, 14 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Комментарий: Думается, нет смысла рассматривать в статье ущерб окружающей среде: деятельность сильно ограничена по времени и территориально; нет привноса ксенобиотиков; территории, на которых ведется деятельность, не испытывает другого антропогенного воздействия. В случае работ в русловой и пойменной частях водотоков возможно образование пятна взмучивания с соответствующими последствиями для гидробионтов, но, учитывая способности к самоочищению водотоков в районах проведения работ, говорить о значимом негативном воздействии всерьез нельзя. Короче, вероятность найти АИ на эту тему → 0. --Van Helsing 11:53, 15 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

    Я не специалист по этому вопросу, поэтому решил поинтересоваться. Но требовать АИ на отсутствие АИ не намерен, готов довериться авторам статьи :) --Fastboy 15:08, 15 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

    Ещё такое соображение: если по теме действительно материала больше нет, то это не препятствие для номинирования в хорошие статьи. См. например, хорошую статью скромного размера: Дом с химерами (Киев).--Fastboy 18:42, 15 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Предварительный ответ с одновременной благодарностьюПравить

Хотя я лично давно всем этим занимаюсь, и дажу горжусь корочками промывальщика пятого разряда (на Чукотке получил), но сходу на всё это ответить не могу, хотя почти всё принимаю. В общем, для того и даны две синие литературные ссылки, чтобы читатель толком понял, что это такое - поиски и разведка золота. Тут романы надо писать. А статья называеться Шлих, не шлиховой метод, не анализ. а именно - шлих. Анализ производится в лаборатории, шлихи отбираются в поле, разделы разделены естественно. А вот насчёт сравнений...Мы, похоже, в России еще лет 500 будет так работать. Интервики неточные, верно, но там хоть немного - о промывке. Других нет вообще. Такое впечатление, что мы мы одни в России моем дедовскими способами, но это не так. Там просто кое-что объединено. Да, золотоискатели у немцев, я знаю. Нет других. Или переименовать статью? Но и шлихового метода в интрвиках мы не нашли. А шлих - есть в жизни, на нём все поиски золота держатся в стране. Думаю. Спасибо. Да, ещё. Там где золото, там экологов не бывает.--Heljqfy 11:10, 15 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• Переформатировал, подправил, подставил. По-моему мнению, а я в последний раз шлиховал прошедшим летом, больше писать о шлихе нечего. остальное - романтика. Сравнение с другими метода поисков золота - их нет, всё равно всё начиется с ручной промывки. Либо - если сразу породу на промприбор - это бандитизм, в отвалах остаются промышленные содержания, приходи да мой заново. Что сейчас, кстати, и делают, перемывают вручную отвалы. А поиски без лотка - вообще немыслимы. Может быть где в сильно развитых странах...Да нет, и у них - лотки и шлих, есть же в статьях картинки. Кушают и живут они там в полевых лагерях получше, дороги, думаю, есть. Но методически - всё одно. Быть может кто-то знает о других начальных способах съемки и поисков, я - ничего, в наших российских книгах - тоже тихо.

А без шлиха - никуда, это совершенно точно. В университетах России геологам и геоморфологам курс читают и практики ведут - так и называется - Шлиховой метод. А знать это надо. Так искали, находили и ищут золото.--Heljqfy 19:16, 15 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• Я бы от себя много чего бы написал, есть о чём поведать в статье, да и фотографий - десятки. Но - от себя нельзя. Фотографий - и так достаточно. Возможно, что номинировать и не нужно. Но хотелось бы, чтобы побольше людей знали, что сейчас, в 21 веке, времена Джека Лондона не миновали, что за золото убивают и сейчас, предыдущему хозяину вот этого месторождения ночью отрезали голову в 1995 году, прямо вот здесь, где фото. Романтики много.--Heljqfy 19:21, 15 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]