![]()
Обсуждение![]()
:![]()
Худеющий
 | Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 20 июня 2015 года). |
 | Статья «Худеющий» была кандидатом в статьи 2015 года русской Википедии в номинации «Циклы статей» в рамках цикла «Произведения Стивена Кинга». По итогам голосования цикл занял в номинации 2 место. |
Проект «Литература» (уровень ХС, важность средняя) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Литература», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с литературой. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: хорошая
Важность статьи для проекта «Литература»: средняя |
Проект «Вымысел» (уровень ХС) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Вымысел», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с вымыслом. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: хорошая |
Здравствуйте!
Я не очень давно в Википедии, и это первая моя статья, которую я выставляю на рецензию. Хотелось бы знать, всё ли я делаю правильно? Не допускаю ли каких-нибудь типичных (или не очень) ошибок?
Ещё хотелось бы знать, правильно ли я загрузил файл.
На рецензию выставляю статью об одном из романов Стивена Кинга.
Большое спасибо за рецензии! Не судите строго. 
--Никита Тэ 01:32, 13 июня 2010 (UTC)Ответить
[ответить
]
На рецензирование принято выносить достаточно полные статьи. Статья Худеющий в текущем состоянии это прилично написанный стаб. Сюжет книги это всего лишь одна из составных частей статьи, но пока в тексте есть практически только сюжет. Нет истории создания, критики, места данного произведения в творчестве Кинга. Так что работать и работать. Вот к примеру жанр книги отнесён к "ужасам". Кто это сказал? Источник есть?
Отмечу также излишнюю викификацию. Понятия "врач" или "пирог" не нуждаются в викификации. Saidaziz 10:18, 13 июня 2010 (UTC)Ответить
[ответить
]
Кстати, сравните со статьёй Стрелок (роман). Пусть она ещё не хорошая даже, но очень достойна для того, чтобы быть образцом для сравнивания, когда дело идёт о творчестве Кинга. --Mheidegger 16:22, 23 июня 2010 (UTC)
Ответить
[ответить
]
С моей точки зрения — одно из лучших произведений Кинга. Жаль конечно, что этот роман стал последним Бахмана. Ну да ладно. А относительно статьи, Вы хорошо, но сухо пересказали сюжет. Много замечаний. Совсем отсутствует передача моральных переживаний героя, сама подоплёка его действий.
- "Он выбирает для этой цели свою жену, возвращается домой и вручает ей пирог." — ну прям изверг какой-то. Не указано, почему он выбирает именно жену?
- Цыган проклял ещё двоих, о которых ни слова
- Отсутствует описание интересных личностей - цыгана, итальянского друга и др.
- Критерий действительно хорошо написанной статьи о книге — после ознакомления человеку хочется прочитать это произведение. --Юрий 22:09, 2 июля 2010 (UTC)
Ответить
[ответить
]