Обсуждение:Фрейд, Зигмунд

Врождённая бисексуальностьПравить

Я добавил ссылку на вышеуказанную статью по той причине, что в ней рассказывается о Фрейде, в частности и о его заблуждениях. Но если Вы, A.I., считаете, что к Фрейду эта статья не имеет ровно никакого отношения... Вам виднее, но я бы оставил эту ссылку. AKA MBG 17:39, 30 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Мы же не можем в «См. также» писать обо всём, что имеет отношение к Фрейду. Для этого и существуют категории. Кроме того «В настоящее время, употребляя термин «врожденная бисексуальность», имеют в виду обычно не работы Фрейда, а более поздние исследования Альфреда Кинси.». --A.I. 08:00, 31 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

НТЗПравить

Нейтральность и достоверность статьи сомнительны, сама статья написана в публицистическом стиле, без ссылок на источники.

Сравните с другим источником:

1. Корни психоанализа: естественные науки, литература и философия

Наше изложение психоанализа начнем с того, что сравним его с древом познания: ствол, состоящий, естественно, из произве-дений Фрейда, уходит своими корнями в Вену конца XIX века. Проследить все эти корни было бы, конечно, интересно, но заняло бы здесь слишком много места. Они произрастают как из естествен-ных наук, так и из философии и поэзии, они питают ствол произве-дений Зигмунда Фрейда, из которого возникли ветви и побеги. Преж-де всего следует упомянуть эволюционное учение Дарвина и биоге-нетический закон Геккеля, который Фрейд запечатлел в памяти еще в свои школьные годы. Еще один корень произрастает из физиоло-гического института в Брюкке, где Фрейд написал свою первую на-учную статью и познакомился с Иозефом Брейером. Следующий корень психоанализа происходит из Франции, из больницы Сальпетриер в Париже, где Фрейд, молодой врач столкнулся у знамени-того психиатра Шарко с весьма распространенной тогда болезнью -- истерией и познакомился с гипнозом как методом исследования и лечения. На протяжении своего естественнонаучного периода Фрейд мыс-лил в рамках медицинской модели болезней, которая отыскивала при-чины заболеваний, исходя из причинно-следственных принципов, и боролась с симптомами тем, что устраняла их причины (в случае, тубер-кулеза, например,-- палочки Коха, а в случае сифилиса -- бледные спирохеты). С другой стороны, интересы Фрейда касались литературы и ис-кусства. его восхищала археология, он проявлял философские инте-ресы к самопознанию *. Он многое почерпнул из духа своего времени, переработав и интегрировав его в своих книгах; но мы не всегда в состоянии определить сейчас происхождение вдохновлявших его источников. Большое влияние оказали на него также следующие великие лич-ности: философ, математик и публицист Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646 -- 1716), создатель учения о монадах -- мельчайших духовно-психические частицах, которые очень разнообразно функционируют в пределах тела, но, в конечном счете, являются неделимыми. Врач и естествоиспытатель Карл-Кустав Карус (1789 -- 1869), уста-новивший. что бессознательная психическая деятельность проявляется через переживания и сны ("Лекции о психологии", 1831). Философ Эдуард фон Гартманн (1842 -- 1906). В частности его вышедшая в 1869 году трехтомная "Философия бессознатель-ного". Философ и педагог Иоганн Фридрих Гербарт (1776 -- 1841), в главном труде которого ("Всеобщая метафизика", 2 т.т., 1828/29) описаны "влечения", которые могут быть вытеснены "за порог соз-нания". Сюда же следует добавить и Артура Шопенгауэра (1819), чья "во-ля к жизни" имеет много общего с Фрейдовым "инстинктом" или, напри-мер, с "Эросом". Но оставим обильные корни и обратимся к стволу дерева психоана-литического познания.

* Как, в частности, узнал Петер Брюкнер (1961 -- 63), в круг чтения Фрейда входи-ли "Потерянный рай" Мильтона, "Дон Кихот" Сервантеса, "Том Джонс" Филь-динга, романы Чарльза Диккенса, книги Вильгельма Буша и "Нильс Лин" Иенса Петера Якобсона. Фрейд изучал также сочинение Гете "Природа", читал Платона и Грильпарцера (см.: Имра Германн, 1974).

2. Ствол психоанализа: Зигмунд Фрейд и группа первых психоаналитиков

Зигмунд Фрейд Зигмунд Фрейд начал с решения загадки истерии. Неврологические причины в виде органических поражений нервной системы с естествен-нонаучной точки зрения исключались. Не пребывали ли эти причины в "душевной" области? Сама постановка этого вопроса открыла совер-шенно новую область знания, а именно -- психологическую, которая подняла ряд серьезных теоретических познавательных проблем, посколь-ку психические процессы непосредственным наблюдениям не подда-ются. Их можно обнаружить лишь косвенным образом, в принципе так же, как электричество, которое было открыто по наблюдаемым воздей-ствиям. Впрочем, для электричества имеются измерительные приборы для определения силы тока, напряжения и сопротивления. Такого рода измерительных приборов в области психики не было и до сих пор нет.

Естественнонаучная сторона

Фрейд разрабатывал свою теорию, руководствуясь смелым ходом мысли. Интуитивно, но вполне в согласии с господствовавшей тогда естественнонаучной картиной мира классической физики, он разъяс-нил истерические симптомы, например, в "Очерке психологии" (1895), уподобив их физиологическим процессам. Здесь были теория нейтро-нов. проблема перехода количества в качество, первичные и вторич-ные процессы, аффекты и задержанные желания, с помощью кото-рых, придерживаясь естественнонаучной мысли, для объяснения функ-ционирования психического аппарата была опробована биологическая точка зрения. Элементы этого раннего наброска физиологической концепции души мы встретим во всем творчестве Фрейда. В частности, в его теории либидо о причинах, целях и средствах "инстинкта" использованы такие естественнонаучные понятия, как "психический аппарат", "перенос количества", имеющий нечто общее с электрической зарядкой, "итог возбуждения", "замещение", "сопротивление". Рассмотрев естествен-нонаучную сторону этого направления психологического познания, мы приходим к выводу, что оно уходит корнями в физику и физиологию. Об этом же свидетельствует манифест венских естествоиспытателей, призывавший вступать в "Общество позитивной философии", под кото-рым, наряду с Эрнстом Махом, Альбертом Эйнштейном и Гансем Рейхенбахом, подписался и Фрейд. Впоследствии группа была переименована в " Общество эмпирической философии" (Керц, 1986).

Герменевтический аспект

Не менее важен в произведениях Фрейда и герменевтический ас-пект -- усилия, направленные на понимание объекта научного изуче-ния, произведения искусства или человека и его проблем. Когда нам знакома жизненная ситуация другого, мы быстрее понимаем, о чем он нам рассказывает. Мы можем представить себе, как чувствует себя тот. кто жалуется на зубную боль или любовную тоску, поскольку каждый из нас испытывал когда-то зубную боль или страдал от любовного раз-очарования. Но без дополнительных усилий понимание не дается: мы должны войти в другого, чтобы понять, что с ним происходит, впустить его в себя. интенсивно проработать его ситуацию. Вероятно, Фрейд бессистемно использовал этот метод при лечении своих первых пациентов и при этом делал недоступные бессознатель-ные психические процессы доступными для понимания как себе, так и своим пациентам. Он просто позволял пациентам говорить ("лечение разговором"), внимательно их слушал и пытался понять, что они чув-ствуют, переживают, думают и к каким выводам приходят. В главе 111 я рассматриваю связанные с этим научно-теоретические вопросы более подробно. Пока же достаточно следующее: возле естественнонауч-ной области возник ствол психоаналитического познания с ярко выра-женными мощным философским стержнем и элементами, которые позднее в своей совместной с Юргеном Хабермасом работе (1969) Альфред Лоренцер охарактеризовал как "глубинную герменевтику, поскольку, в отличие от философской герменевтики, она предназнача-лась для понимания бессознательных процессов, происходящих в глу-бинах души. Итак, мы выявили два главных корня, питающих ствол, один из которых -- естественнонаучный, а другой -- философски-герменев-тический; два мощных корня, которые, как мы сможем убедиться. нашли свое продолжение во многих ветвях дерева психоаналитического познания. Психоанализ -- детище не только Зигмунда Фрейда. Шарко, Брейер и особенно Вильгельм Флисс принимали в его создании прямое или косвенное участие. Переписка Фрейда с Вильгельмом Флиссом охваты-вает период с 1887 по 1904 гг. В эти годы в диалогах со своими друзья-ми Фрейд разрабатывал важнейшие постулаты психоанализа: проис-хождение неврозов, возникновение тревоги, понятие защитных невро-зов, архитектура истерии, неврозы навязчивых состояний и паранойя. Позднее было основано "Психологическое общество по средам" профессора Фрейда, протоколы которого в четырех томах опублико-ваны Германном Нунбергом и Эрнстом Федерном (1976 -- 81). Прото-колы охватывают время с 1906 по 1918 гг., в них отражены все важные события на заседаниях Венского психоаналитического общества, где были прочитаны доклады, сохранившие свое значение до сих пор, в том числе, доклад Отто Ранка о драме инцеста, Альфреда Адлера об орга-нических основаниях неврозов, Вильгельма Штекеля о причинах нер-возности, о только что вышедших книгах, о литературе, о случаях раз-личных заболеваний. О ницшевском "Ессе homo" здесь спорили не меньше, чем о клинических феноменах, психологии марксизма, Ген-рихе фон Клейсте или вреде мастурбации. Фрейд выступал с только что написанными произведениями, на ко-торые члены группы реагировали так же активно, как Фрейд -- на их выступления. Очевидно, открытие психоанализа не было результатом размышлений одного Зигмунда Фрейда, хотя его доклады на "средах" звучали и обсуждались чаще других. Собирались здесь светлые передо-вые умы. которые, как, например, Отто Ранк. Альфред Адлер. Эдуард Хичман, Исидор Садгер, Вильгельм Штекель, Фриц Виттельс, присо-единились к Фрейду из чистого интереса. Позднее к ним примкнули Сандор Ференци. Людвиг Йекелс, Виктор Тауск, Теодор Рейк, Ганс Сакс. Герберт Зильберер и Альфред Фрейхер фон Винтерштейн. Еще позднее -- Лу Андреас-Саломе, Зигфрид Бернфельд. Людвиг Бинсвангер. Хелен Дейч. Отто Фенихель, Гермина фон Гуг-Гельмут. Ганс Лампл, Карл Ландауэр, Германн Нунберг, Отто Пецл. Эдоардо Вейсс и менее известные участники фрейдовых заседаний, обогатившие "обще-ство по средам" своим деятельным и оригинальным участием. Чтение протоколов дает живейшее представление о том, как ожив-ленно проходили дискуссии, на каком научном уровне и с какой доскональностью старались выяснить, истину члены общества. От заседаний по средам берет свое начало психоаналитическое движение, призванное сохранять и развивать психоаналитическое учение. Решительность, с которой Фрейд защищал сексуальное происхождение наших жела-ний в "Толковании сновидений", стоила ему дружбы: в 1903 году про-изошел его разрыв с Вильгельмом Флиссом из-за споров по поводу понятия бисексуальности. После "Толкования сновидений" в печати одно за другим появились "Психопатология обыденной жизни" (1901), важнейшая статья "О психоаналитическом методе Фрейда" (1904), "Шутка и ее отношение к бессознательному" (1905), "О психотера-пии" (1905) и тогда же, в 1905 году. "Три статьи о сексуальной теории", взбудоражившие всех сочинения, в которых Фрейд без обиняков изла-гал свои взгляды. Фрейд был широко известным, хотя и вызывавшим бурные споры автором. Многие медицинские авторитеты не признавали его теорию, другие, вроде Эйгена Блейера из Цюриха, делали это с большими ого-ворками, У Фрейда были все основания искать себе союзников, что он и делал. Главными среди них оказались Карл Густав Юнг, Альфред Аддер и Вильгельм Штекель. .Психоанализ по сей день встречает сопротивление по разным причи-нам: из-за его недостаточной научности, слабой доказательности результатов из-за трудностей в изучении и плохо формализуемых методов, из-за его "сектантского" характера, но в первую очередь из-за его нелицеприятной информации об истинной природе человека.

Петер Куттер. Современный психоанализ. Введение в психологию бессознательных процессов

--M81pavl 04:35, 10 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Нет современной критики работ ФрейдаПравить

В то время, как сама такая критика и ложность некоторых его идей (не только о движущей силе либидо) стали сейчас в научной среде общепринятыми (вместе с признанием несомненных заслуг Фрейда, и особенно новаторства).

убираю ссылку на сонник, ибо никакого отношения не имеет к теме статьи - Виталий

Фрейд никогда не создавал сонников, а приведённыя ссылка просто смехотворна, поскольку отрицает основные открытие Фрейда: субъективное измерение сновидения. Каждый человек при помощи сновидений достигает удовлетворения своих желание, следовательно, никакого "сонника" просто не может существовать. - Виктор

Смехотворно считать, что у толкования снов Фрейда больше доказательной базы, чем у любого сонника. --Aliveslice (обс.) 04:21, 3 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]

а где статья-то? - у меня не отображается.

есть объективная критика... психоанализ не дает ответов на вопрос - почему нам снятся сны и что они значат... это лишь домыслы, что это удовлетворение... господа, пока не будет получен ответ на вопрос о том, что такое память, говорить о значении работ Фрэйда - бессмысленно... бессмысленная постановка вопроса - что Фрейд хотел услышать от немецких властей, когда открыто завлял, что он еврей... ???

Где биография?Править

Я читал эту статью раньше, насколько помню - там была биография. Почему теперь её нет?! Статья о человеке, а не о его работах! 94.75.146.157 22:49, 5 июня 2009 (UTC) ФанатОтветить[ответить]

ФотографияПравить

Одна и та же фотография используется в статье дважды. DenisKrivosheev 18:22, 19 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Имеет смысл переработать или переписать статью, так как почти нет фактов биографииПравить

Я добавил о детстве, юности, зрелости, семье, немного добавил о смерти но все равно надо переоформлять, и дополнять.

В разделе о Фрейде все в кучу свалили, никакой систематизации, хаос.Большая часть статьи о психоанализе,что также имеет смысл перенести эту информацию в статью психоанализ.

Как говориться котлеты отдельно, мухи отдельно. Необходимо систематизировать. Все что не относится к фактам биографии стоит внести в статью «Фрейдизм»(ИМЕННО ФРЕЙДИЗМ,А НЕ ПСИХОАНАЛИЗ)т.к.иследования Фрейда не ограничивались психоанализом (очень странно что ее вообще нет на сайте!) а именно подробное описание таких исследований как

• 1)исследования прямо не касающиееся психоанализа работа с угрями,метод окрашивания нервных тканей,об афазии,абреакция.

• 3)психоанализ,

• 4)работы касающиеся социологии, философии, религии («Тотем и табу»,«Психология масс и анализ человеческого "Я"»,«Моисей и монотеизм»),иследование появления табу.

• 5)а также многое другое его статьи, взгляды, рассуждение об антисеммитизме, политике, обществе,

либо создать Википроект о фрейдизме.

Кстати тут [1] хорошая статья биографического характера, на мой взгляд примерно такой должна быть статья о Фрейде на Википедии, только лучше.

Skyraven 24 мая 2010

Кокаин и "Неделя Фрейда"Править

1. Появляются какие-то не очень вразумительные заявления про кокаинизм Фрейда, потом их удаляют. Просьба, кто-нибудь осветите уже эту тему нейтрально и с АИ, иначе так и будет эта возня продолжаться. Тема слишком вкусная для сплетников, её в покое не оставят.
2. Эту статью когда-нибудь выносили на "проект недели"? Может, пора уже? Она того стоит. --Землемер 04:49, 21 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

О конструктивной критикеПравить

Кто-нибудь может дополнить раздел хотя бы ссылками на работы Э.Фромма на эту тему,"Величие и ограниченность теории Фрейда" "Миссия Зигмунда Фрейда"? Спасибо. --Alfj 21:56, 30 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Рецензирование статьи Фрейд, ЗигмундПравить

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллеги, доброго времени суток! На рецензирование выставляется статья высшей категории важности из тематического проекта «Психология и психиатрия», помимо всего прочего входящая в список статей, которые должны быть во всех языковых версиях. Для тех, кто знать не знает что это за список такой, я напомню, что развитие статей из списка вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии.

Приступил к доработке статьи в начале апреля, на данный момент материал полностью переписан от первой до последней строчки; автор, как водится, один. Не планирую выставлять материал на  , статья слишком крупная и детализированная, писалась специально для  . Любые замечания, дополнения, конструктивные предложения/критика/правки приветствуются. -- ilia 10:54, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Ого, давно не видел сообщений от тебя. Статья, конечно, хороша, поэтому навскидку пока парочка моментов:

  В разделе "Память о Фрейде" ссылка на статью о купюрах ведет на страницу неоднозначности (Купюра). Филатов Алексей 11:22, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  Предложение: может быть имеет смысл сделать вместо "См. также" тематический шаблон по статьям, связанным с Фрейдом? Филатов Алексей 11:22, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Да, я тут выпал в реал по делам на пол года примерно :) неоднозначность поправил, касательно тематического шаблона не думаю, что это удачная идея - во-первых массив статей слишком разнороден, чтобы их в одну кучу объединять, плюс к этому некоторые темы вообще под формат шаблона не рассчитаны - к примеру, библиография. в руВП есть горе-шаблон с библиографией Фрейда, но он мягко говоря отражает примерно процентов 30 от его трудов. так что я его вообще убрал к чертям. тем по Фрейду так много, что их лучше давать в теле статьи по мере встречаемости - основное я, в общем-то, наверное сделал. или у тебя есть что-то важное, что я забыл? -- ilia 11:30, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Да пока ничего существенного (разве что предложения по оформлению), потому как только начал статью читать. Филатов Алексей 14:14, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• "Фрайберг, Австрийская империя (сейчас Пршибор, Чехия)" Почему бы просто не сделать ссылку вида [[Пршибор|Фрайберг]]? ТОгда и пояснять бы не пришлось, что ныне это Чехия. Филатов Алексей 14:14, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  даже не знаю ... так было в статье ещё до меня. по-моему так и правильнее - ведь Фрайберга в Чехии нету :) Что получится тогда, он родился или в несуществовавшем в Австрийской империи городе, или родился в Чехии и он - чех. Неправильно это как-то :) -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  Не, я имею в виду, написать вот так: Фрайберг, Австрийская империя. А в статье о Пршиборе уже написано, что он относится к современной Чехии. И все. :) Филатов Алексей 20:21, 27 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Почему в статье написано, что он родился в Австрийской империи, но в карточке она не указана? Филатов Алексей 14:14, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

    Сделано. исправил в преамбуле, оставил в карточке -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  ну как же не указана? указана: "Место рождения: Фрайберг, Австрийская империя (сейчас Пршибор, Чехия)" -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• В преамбуле дается определение что он "австрийский психолог", но ведь он начал свою деятельность еще в Австро-Венгрии (Австрия появилась лишь в 1918 году)? Филатов Алексей 14:16, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
  • Всё верно. Была двуединая монархия, притягивать её вторую половину (с которой Фрейда мало что связывало) нет нужды. "Австро-венгерский" лучше оставить только для общеимперских государственных чинов. Retired electrician (talk) 16:09, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
    • Не соглашусь. Следуя подобной логике, многих советских деятелей культуры, проживших всю жизнь на территории современной РФ, можно было бы объявить российскими, поскольку их с остальными частями старны "мало что связывало". Филатов Алексей 16:31, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
      • Украинские и ирландские коллеги так и делают. О подобном переносе на Россию-СССР-РФ рассуждать вряд ли стоит — с каждой империей своя ситуация. В прилагательном «австро-венгерский» ударение падает на «венгерский". В прилагательном «советский» такого перекоса нет. Retired electrician (talk) 18:57, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
        • Восприятие перекоса - вещь весьма субъективная. Поэтому для кого-то "в прилагательном «австро-венгерский» ударение падает на «венгерский" , а для кого-то и на "австро". В любом случае считаю необходимым формальное упоминание о государстве, в котором Фрейд начинал свою научную деятельность. Филатов Алексей 05:19, 23 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
• "Зигмунд Фрейд был учёным, чье влияние влияние на западную цивилизацию тяжело переоценить и чьи труды слабо поддаются оценке — его воззрения на природу человека были радикальными и новаторским и на протяжении всей жизни исследователя не прекращали вызывать резонанс в научном сообществе и до сих пор вызывают негаснущий интерес" - четыре союза "и" в предложении. Явно нужно как-то разделить. Филатов Алексей 14:20, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  исправил, спасибо -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Отличная статья! Что навскидку. Во-первых по "Научное наследие" - возможно там часть подразделов следует вынести в отдельную статью ,а здесь покороче? Там одна критика по объёму тянет на ХС. Также мало картинок. Может есть какие-то схемы наглядные по которым будет лучше содержание теории видно? Далее , должна видимо какая-то ссылка на фрейдизм быть - видимо к подразделу "Влияние и значение идей фрейда". А то сейчас очень кратное упоминание, хотя в глобальном плане, наверное, основное, что создал Фрейд, можно охарактеризовать, как Фрейдизм. Рулин 14:21, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  Андрей, ты же знаешь что по статьям об авторах\ученых\пр. биография персоны не отделима от её научных\художественных трудов. в идеале вообще все это должно даваться прямо в тексте по мере встречаемости, но от такой затеи я отказался - иначе пришлось бы раздуть биографию неимоверно. сокращать я полагаю не стоит - по правде, и так "научное наследие" ПО ФАКТУ оказалось весьма маленьким (как бы тебе не казалось обратное): написать там можно много чего еще, ради сокращения объема пришлось оставить только самое существенное. по части картинок ... здесь только можно в структурную модель психики дать айсберг, но меня смущает что он на английском. по части остального - ну ты сам подумай, какие картинки на ассоциации, сновидения, эдипов комплекс и пр.? -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

    Сделано айсберг добавил. отличная была мысль, благодарю. вошла хорошо -- ilia 07:08, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• " За свою жизнь З. Фрейд написал и опубликовал огромное количество научных работ — полное собрание его сочинений составляет двадцать четыре тома" Во-первых, количество томов зависит от издания (при желании можно и два мегатома выпустить). Во-вторых, ссылка ведет на источник, озаглавленный как "Полное Собрание сочинений Зигмунда Фрейда в 26 томах", что несколько обескураживает :) Филатов Алексей 14:28, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  смотри, всё очень просто :) в тексте АИ 26 томов это русский вариант, и там же указано что стандартное полное английское издание - именно 24 тома. по поводу количества ... здесь везде очень сильно варьируются цифры и по факту опять же мало что отражают - сложно всегда сказать, под одной единицей идет что-то глобальное типа "Толкования сновидения" или какая-нибудь короткая статья на манер "Ребенка бьют". Я пытался найти более полную (чем есть сейчас) расшифровку содержания издания 24-томного, но пока к сожалению далеко не продвинулся -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  Дык, может тогда добавить пояснение в каком году и каким издательством было выпущено это самое 24-томное собрание сочинений? И пояснить, что именно оно считается "классическим", а не некоторое абстрактное издание, которое по умолчанию должно состоять ровно из 24 томов? Филатов Алексей 20:25, 27 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

    Сделано. дал пояснение в первом же предложении, что 24 тома - это стандартное издание -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• "пока в 1859 году последствия индустриальной революции в Центральной Европе" - речь идёт о последствиях первой или второй промышленной революции? Нужно викифицировать. Филатов Алексей 14:54, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  писал точно по АИ, а там не уточняется. может лучше у историков кого спросить? я честно не знаю ((( 06:57, 25 мая 2012 (UTC)

  Судя по датам, всё же первая, поскольку вторая в это время только начиналась. Филатов Алексей 20:28, 27 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

    Сделано, викифицировал -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• "В этот же год..."' - может лучше "В этом же году..." Филатов Алексей 15:06, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  исправил, спасибо -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• "Зигмунд выделялся среди всех из них..." - или "Зигмунд выделялся среди всех..." или "Зигмунд выделялся из них..." Филатов Алексей 15:06, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  исправил, спасибо -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• "...выделялся среди всех из них своими неординарными умениями..." - как-то это неопределенно звучит... Филатов Алексей 15:06, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  исправил, спасибо -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• "Импульс к принятию окончательного решения Фрейд получил со стороны Гёте — однажды, услышав, как читают его эссе «Природа»..." - несколько непонятно написано: 1) кто читает? 2) чье эссе (Фрейда или Гёте)? Филатов Алексей 15:10, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  исправил, спасибо -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• "Не получив, однако, возможности для дальнейшего продолжения исследований в области зоологии..." - известно ли из-за чего? Если да, то неплохо было бы кратко добавить причину. Филатов Алексей 15:23, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  напутал по АИ. перечитал заново, поправил как должно быть. -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Полагаю, все вхождения «З. Фрейд» можно сразу заменить на просто «Фрейд». Насчёт развёрнутого «Зигмунд Фрейд» в тексте — может, некоторые вхождения уместны, но другие тоже стоит сократить. Retired electrician (talk) 16:12, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  "З. Фрейда" поправил на "Фрейда" практически по всей статье. По части "Зигмунда Фрейда" - основная встречаемость в сносках. В тексте не так уж часто. -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• В тексте есть места, противоречащие здравому смыслу. 4000 жителей — это не «маленькая деревня». Переселение из одного германского государства в другое — это не «эмиграция». 25 лет — давно не «юноша» (исправил). Леопольдштадт (даже в узком смысле середины прошлого века) — не квартал (возможно, имеет место узкая трактовка широкого нем. Quartier — это не только квартал, но и Stadtviertel — часть города). «Началась Первая мировая война, и в кратчайшие сроки Вена начала приходить в упадок» — ?! да не Вена пришла в упадок, а клиентура Фрейда сократилась. А сократилась она из-за финансовых потерь военного времени и ограничений, которые FJI наложил на те самые JI. Настоящий упадок, объективно наблюдаемый как сокращение населения — это не «в кратчайшие сроки», а конец войны и послевоенная разруха. Это то, что бросилось в глаза читателю, незнакомому с психоанализом — эту тему разбирать не берусь.

  Фрайберг поправил; эмиграцию поправил; Леопольдштадт назван именно кварталом у Касафонта, возможно в описываемое время он и был таковым, сложно мне судить об этом. держусь АИ; "кратчайшие сроки" сократил, упадок оставил - цитирую по Касафонту: "И в самом деле, Вена пришла в упадок" -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  Беда с этими переводами. А тут аж два-с-половиной перевода - сначала испанский автор рассказывает своим соплеменникам жизнь исчезнувшего венского еврейства (см. de:Geschichte der Juden in Leopoldstadt), а потом всё это попадает современному переводчику... Лучше всё же с немецких биографий - там культурная дистанция намного короче. Retired electrician (talk) 10:22, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

    Сделано. в тонкости переводческие влезать не буду, поправил "квартал" на "район" -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Фраза «При этом, однако, энтузиазм Фрейда не сходил на нет — он исследовал кокаин как анастезирующее средство при различного рода операциях и достиг значительного рода успеха, который был отчасти принят научным сообществом.» — читатель интересуется, в чём же был значительного рода успех? Предыдущие и последующие предложения вроде бы говорят не об успехе а о провале.

  с "успехом" перемудрил, убрано -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Предыдущие два примера, по-моему, - слабое место статьи: много лишних слов, ничем не подкреплённых и вносящих ошибочные смыслы и оценки («в кратчайшие сроки», «значительного рода успех»). Вот эти оценочные суждения надо либо раскрывать по существу, либо убрать. Retired electrician (talk) 16:56, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  вроде подчистил. если что-то осталось - убирайте -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Слово «однако» встречается в статье 21 раз (не считая цитаты), в том числе в смежных предложениях: «Данное событие, однако, было омрачено ещё одной утратой: в возрасте девяноста пяти лет от гангрены умерла его мать Амалия[3]. Однако самые страшные времена для учёного только наступали…».Retired electrician (talk) 17:25, 22 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  сократил до 8 раз -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Планируется ли/нужен ли Фрейд в искусстве? Так в его образе появляется актер в клипе Стоп! Стоп! Стоп! (сингл), вспоминается также профессор Зигмундович из Моей прекрасной няни, а также влияние на первые три игры серии Silent Hill. ADDvokat 16:11, 23 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
  • Точно-точно, можно вспомнить ещё и Титаник - «...мистер Исмей, а вы слышали о докторе Фрейде». Причём на многих киносайтах писали, что там был ляп, мол, дедушка Фрейд ту теорию об озабоченности мужским достоинством в 1912 году не разрабатывал. Потом был ещё фильм с Киану Ривзом, «Невероятные приключения Билла и Теда» назывался. Ну и наконец, недавнее появление в его образе Вигго Мортенсена в довольно интересном, но странном фильме «Опасный метод». Да и книгу, по которой он снят можно сюда добавить. Также в en-wiki в конце предоставляется список документальных и художественных фильмов, где дедушка так или иначе засветился. --Сергей Сазанков 05:38, 24 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

    господа, если честно я думал об этом, но в конечном итоге идею оставил в зачаточном виде. дело в том, что помимо перечисленного вами, мне лично известно еще только 1 упоминание Фрейда - в художественной литературе, разумеется. Из этого количества, сами понимаете, кашу не сваришь. Да и вообще такой раздел ... он, знаете, как лоскутное одеяло будет на мой взгляд: появился в фильме А, упоминается в книге Б, на его тему пошутили в сеткоме В и тд. и тп. Но, конечно, при реальном обилии таких упоминаний что-то и может получиться. К слову, никто из Вас не желает взять на себя труд и начать этот раздел? помощь по статье приветствуется. -- ilia 06:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

    Я честно тоже не представляю в какой форме этого должно быть в статье. Если мало — плохо, если много, тоже плохо. ADDvokat 09:47, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

    в общем-то да, поскольку при чрезмерном разрастании раздела он получится реальным списком или просто свалкой информации - перечисление в чистом виде. По сути насколько это важно в биографии учёного я не очень понимаю. Бор, Нильс, Де Бройль, Луи, Клейн, Лев Самуилович, Лейбниц, Готфрид Вильгельм, Максвелл, Джеймс Клерк, Оппенгеймер, Роберт, Семёнов, Юрий Иванович, Шрёдингер, Эрвин - все эти ученые мужья, по которым статьи имеют статус ИС, таких разделов не имеют. Единственное исключение, по-моему, это Базалья, Франко. Как видится мне, это вполне себе подтверждает, что подобный раздел не столь существенно важен. -- ilia 09:59, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

    Не надо такого, максимум — биографические фильмы вроде «Опасного метода». Иначе потом придётся иметь дело с мусором вроде "профессора" из it:...altrimenti ci arrabbiamo!. Retired electrician (talk) 10:22, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

      Сделано небольшой раздел создал. книги\пьесы\вкратце о кино (там слишком много, а толкового АИ чтобы выделить что-то определенное не обнаружил). дополняйте если считаете необходимым (не забывайте про АИ, идем на КИС =)) -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Небольшой обзор на тему Фрейд как персонаж (см. начало статьи). --the wrong man 11:57, 25 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  спасибо! задействовал как основной АИ для нового раздела -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  Только в указанном обзоре нет «Шкатулки сновидений»; оно и понятно — в романе Мэдсена действует не Фрейд, а его doppelgänger. --the wrong man 19:50, 31 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  Да, разумеется, Мэдсена я по памяти туда приписал. Но не сказать что "Фрейд" там главное действующее лицо, будет, наверное, ошибочным, разве нет? :) -- ilia 06:54, 1 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Первое впечатление — благодарности за капитальный труд. Скажу сразу, что я его прочитал до раздела "Бессознательное", на днях дочитаю. Всё-таки статья не для одного раза. Также отметил подтверждение одного малоприятного факта — хоть посещают статью 58 тысяч раз в месяц, но выловил ряд опечаток, т. е. либо невнимательно читают, либо вообще кроме преамбулы не читают. Поэтому подавайте сразу на КИС, там работа по улучшению будет продуктивной. В целом же с удовольствием поддержу на СГ-2012. Узнал для себя много нового. Спасибо. С уважением --Юрий 20:48, 26 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  Юрий, спасибо большое за оценку :) будут какие-то замечания - поправим! здесь или на КИСе уже, как пойдет тут обсуждение - думаю, наверное, к концу недели уже закрыть рецензирование -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  • Илюша, курировать будем? Можно мне? ;-) Zoe 20:29, 27 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

    Зоя, я вообще не планировал - но вижу что ты преисполнена энтузиазма :) а с тобой дело всегда идет в гору, потому с удовольствием передам статью в твои заботливые руки :) рассчитывай ориентировочно на начало след. недели, думаю к тому времени статью уже перемещу на КИС -- ilia 09:57, 29 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Коллеги, а с чего вдруг "закрыто"? As far as i can see никто из ПРО:Психология даже не высказался =) // Akim Dubrow 20:19, 5 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Теперь на Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Фрейд, Зигмунд. Retired electrician (talk) 02:04, 6 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Как можно в 21 веке всерьез воспринимать фрейдятину-бредятину?Править

Окститесь, господа. Надо бы выставить категорию "лженаука" для этого дохтура медицины, не излечившего ни одного больного.--85.26.234.31 11:56, 8 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

если у вас есть достаточное количество АИ в подтверждение данного утверждения, не стесняйтесь их сюда добавлять - информация будет интегрирована в соответствующие разделы (к примеру, "критику") статьи -- ilia 12:00, 8 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Критика? Критиковать всерьез можно лишь то, что имеет хоть какую-то доказательную базу. Над бредом сексуального маньяка и кокаинового наркомана можно было бы лишь посмеяться, если бы этот бред был смешным, а не мерзким. Да подивиться тому, что и поныне его апостолы не перевелись. Править статью нет желания. Прочесть здесь, например, можете http://www.sacrum.ru/Modern/Froid.htm здесь и про "человека с волками", и про "Анну О" (уж не знаю, АИ ли это по-вашему).--85.26.234.31 12:49, 8 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

конкретные случаи из практики в статье не разбираются, они остаются уделом психоаналитическим, а не биографическим. сомнений в их достоверности было много, но также много и подтверждений правильности теории. ознакомьтесь с google books по тегу efficiency of psychoanalysis, если интересно. в любом случае, все про и контра в одинаковой мере представлены в текущей версии статьи. даже с уклоном в контра, учитывая размеры раздела "критика". про спорность случаев (Доры, Анны О и пр.) - это в статью психоанализ или в пять клинических случаев. в биографии это сомневаюсь что нужно -- ilia 13:14, 8 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Илья, не ведитесь на провокации. Аноним притащил сюда ссылку на книжку теоретика одного из новых религиозных движений, последователи которого считают своим долгом борьбу с атеизмом, а собственное синкретическое учение построили, стибрив из разных культов всё, что плохо лежало. Вряд ли люди, которые в XXI веке способны верить в бредятину о говорящих змеях, женщинах-рёбрах и залёте от голубя, имеют право нападать на Фрейда (который, как ни крути, в своё время был учёным мирового уровня). Stanley K. Dish 16:04, 8 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Фрейд или Фройд?Править

Поскольку фамилия австрийская, она должна читаться как Фройд. У меня есть данные, что маститые психологи читают лекции именно о Фройде, а не «Фрейде». С другой стороны, «Фрейд» — уже устоявшееся именование. По-моему, этот казус надо осветить в статье. --LittleDrakon 09:53, 27 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Представьте ваши данные. нужны хорошие АИ, тогда и будет информация отражена в статье -- ilia 11:12, 27 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Этот вопрос в своё время очень бурно обсуждался. Правильное произношение действительно Фройд. Но в русскоязычных АИ произношение Фрейд настолько устоялось, что оно не оспаривается.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:27, 27 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Вот что значит учёные-неучи, всё испоганили, то фейерверк вместо фойерверк, то бюстгальтер вместо бюстенхальтер, то егерь вместо йегер и т.д. Вот вам АИ. Фамилия должна писаться как Фройд и точка.--85.26.241.93 12:58, 27 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Википедия является третичным источником, объединяющим вторичные и первичные АИ и самой для себя АИ не является, т.е. одна вики-статья не может использовать другую вики-статью в кач-ве авторитетного источника. такие правила -- ilia 14:28, 27 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Какие еще могут быть дополнительные данные для доказательства очевидного, если так гласят ПРАВИЛА НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА ("eu" читается как "ой"), которым учат в первый месяц обучения одновременно с алфавитом? Например, "Deutsch" читается как "дойтш", а не как "деутш" - это же общеизвестно!!!.... За такие ошибки учителя ставят двойки сразу же! 95.173.130.209 14:53, 29 августа 2012 (UTC)ЛеонидОтветить[ответить]

В том же духе можно предложить переименовать Эйлера в Ойлера и Эйнштейна в Айнштайна. — Adavyd 15:24, 29 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• То, как фамилия "должна читаться", написано в статье в транскрипции с немецкого. Vajrapáni 16:21, 29 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
• Интересно, почему именно с Фрейдом это всё время происходит? Никто вроде не порывается Эйнштейна переделывать в Айнштайна и т.п., но недели не проходит, чтобы кто-нибудь не решил оказать эту услугу Фрейду...--Zofo 01:45, 5 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Это вроде из Чехова: «Краткость – сестра таланта»Править

Что для простого читателя лучше из недавно избранных статей: Улица Добролюбова (Екатеринбург) или Фрейд, Зигмунд. Ответ: Улица Добролюбова. Почему? Она в три с лишним раза короче.

Пишущие почему-то мало думают о читающих. И зря.

99 % читающих — неспециалисты.

Думаю, что не напрасно один умный человек написал в Википедия: Размер статей:

Средний читатель обычно устаёт при прочтении уже 6—10 тыс. слов, что примерно соответствует 40—50 тыс. знаков видимого (чистого) текста.

Статья занимает в Word е 60 страниц.

Пытался прочесть статью три раза. Не смог.

Только в голове появилась навязчивая мысль, вроде из Чехова: «Краткость — сестра таланта».

Козьма Прутков тоже вспоминается.BorisVM 02:27, 30 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Простите, почему никто не требует сократить «Войну и мир»? Там вообще-то больше 60 страниц. Скорость чтения как показывают наши университетские опыты, зависит не от длины, а от сложности текста. Вы можете проверить меня сами - возьмите только достаточное количество испытуемых, и убедитесь очень быстро. :-) Это только детектив можно проглотить за ночь. :-) Фрейда не выйдет при всем желании. Точно также требование «упростить» сложный текст ведет к потере информации. Я понимаю, что это печально, и все же - сидеть на двух стульях не получится. Или обстоятельно и сложно - или коротко и неинформативно. Что поделаешь. Удачи! --Zoe 02:45, 30 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Берней или Бернайс?Править

Отчего Вы называете супругу Фрейда Мартой Берней? В Википедии есть несколько статей о людях с фамилией Bernays, и они пишутся по-русски следующим образом: Бернайс, Исаак, Бернайс, Пауль, Бернейс, Эдвард. С уважением No evidence 23:07, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]

точность статьиПравить

Почему про описании "наиболее важных открытий" нет источников? ОРИИС? И это избранная статья?Night Rain 5 11:17, 5 мая 2013 (UTC)Night Rain 5Ответить[ответить]

Правда о ФрейдеПравить

Родоначальник психоанализа никогда не был серьезным ученым, более того, примерно на четвёртом курсе он забросил учебу в университете, и устроился домашним врачом, где «врач» без диплома вёл «очистительные беседы» со своей дамой сердца (пациенткой). Из ревности Фрейд «залечил» свою пациентку Берту наркотиками (морфином и кокаином) до того, что она в течение многих лет страдала психическим расстройством, а мать пациентки запретила «домашнему врачу» появляться у них дома.

Испугавшись последствий трагических событий, Фрейд в спешном порядке приобрел диплом врача, который он должен был получить три с лишним года назад, и устроился в городскую больницу, а затем сверстал книгу «Исследование истерии», в которой сочинил как врач «лечил разговорами» пациентку. Страдающий дегенеративным расстройством на почве половой неудовлетворенности, Фрейд с помощью наукообразной теории бесцеремонно внедрялся в интимную жизнь девушек и женщин, озабоченных жизненными проблемами. Окружив себя группой льстецов, состоящей сплошь из врачей-дилетантов, он объявил себя отцом-основателем школы по одурачиванию доверчивого населения. Рекламный образ мудрого отца-учителя на рынке психиатрических услуг позволил собрать немалые деньги от тех, кто верил в его сказки. 217.118.90.179 04:44, 8 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• У вас на все эти утверждения есть авторитетные источники? Википедия следует точке зрения, принятой в научном сообществе. Прочитайте правило ВП:МАРГ.--Schetnikova Anna 04:49, 8 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  • Паппенгейм, Берта. 217.118.90.249 17:19, 8 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Раздел "Критика" слабыйПравить

Уважаемые коллеги!

Мне кажется, структура раздела "Критика Фрейда и психоанализа" нуждается в совершенствовании.

На мой взгляд, в самом начале этого раздела следует изложить современные критические взгляды на Фрейда и психоанализ.

Главное — это современная научная критика.

Вместо этого данный раздел начинается с изложения позиции нацистов. То есть с второстепенных (или даже третьестепенных) замечаний.

Современная критика в данном разделе есть. Но она "спрятана" в самом конце, где ее днем с огнем не найдешь. Чтобы до нее добраться, надо продираться сквозь густые джунгли несущественных (или не очень существенных, хотя и интересных) соображений. Хорошо ли это?

По-моему, это плохо.

--Владимир Паронджанов 17:27, 21 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Вклад в невропатологию...Править

...В избранной статье совершенно не отражён. В частности, [2] здесь (однозначный АИ по нейропсихологии, но не вполне уверен за невропатологию и Фрейда) утверждается, что именно Фрейд ввёл термин агнозия. Carpodacus 05:00, 11 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Я подправил преамбулу, сделал пообъективнее. Но исправлений ещё - непочатый край. Lloydenschaft 10:45, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Фрейд — анахронизмПравить

То, что Фрейд - анахронизм, должно быть ясно из первого абзаца статьи. Его влияние распространяется в основном на поп-культуру и бытовые мифы. В научных кругах он всерьез не воспринимается.

Раздел "Критика" в статье представлен как что-то третьестепенное. Ключевая информация очень удобно расположилась в самом конце, статья при этом исходит из перспективы, что Фрейд актуален в науке на сегодняший день.

Согласно исследованиям Американской ассоциации психоаналитиков, несмотря на то, что во многих гуманитарных науках психоанализ широко распространён, факультеты психологии (по крайней мере, на территории США) относятся к нему лишь как к историческому артефакту[188]. Ряд авторов отмечают, что с научной точки зрения учение Фрейда мертво и как теория развития, и как терапевтическая техника: эмпирических доказательств прохождения человеком стадий психосексуального развития так и не было получено, также не было получено доказательств того, что трансферы и катарсисы являются причинами эффективности психоаналитической терапии. Никаких доказательств того, что психоанализ является более продуктивным методом лечения, чем иные формы психотерапии, также на данный момент нет.

Раздел "Основной вклад в науку" по праву даже сокращать не имеет смысла, ибо ничего из перечисленного не соответствует определению науки. Авторитетными источниками фрейдистам служат книги Фрейда и его последователей.

"Современная критика" же, которая, по сути, просто общепринятый статус идей Фрейда в науке (еще с прошлого века), представлена в статье туманными оборотами в духе "некоторые оппоненты", "ряд авторов", "ряд исследователей", что демонстрирует более чем широкое отторжение его идей, но благополучно игнорируется настроением статьи в целом. --Aliveslice (обс.) 04:21, 3 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]

• • «В научных кругах он всерьез не воспринимается» — нет, воспринимается. И психоаналитиков среди психотерапевтов расплодилось куда как больше, чем психотерапевтов, занимающихся, например, когнитивно-поведенческой терапией. И это очень прискорбно. Поскольку уйма времени, надежд и денег пациентов тратится на то, что неэффективно, — вместо метода, показавшего свою эффективность. Вместо проработки текущих проблем — на бессмысленное сосредоточение на том, что (якобы?) является их причиной. С тем, что раздел «Критика» в статье представлен как нечто третьестепенное, согласиться не могу. Раздел довольно велик, и я, например, добавила туда мнения Ясперса, Крепелина, Грюнбаума, которые являются весьма существенными. В частности, очень убедительны рассуждения Грюнбаума о неэффективности психоанализа. А что раздел находится в конце статьи — так там ему и место, правила Википедии этого требуют. Согласно правилам Википедии, всегда раздел «Критика» должен находиться в конце статьи. Также есть довольно обширный раздел «Критика» в статье Психоанализ. К сожалению, Ваше сообщение не опирается на авторитетные источники и поэтому выглядит малоубедительным. Если у Вас найдутся подходящие авторитетные источники, можете дополнить раздел «Критика» в обеих статьях. Однако очень желательно использовать вторичные и третичные источники, а не первичные. V for Vendetta (обс.) 08:34, 3 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Здоровья?Править

У кого лечился и от каких болезней?...--46.98.203.83 16:59, 10 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Авторитетность Фрейджера и ФейдиманаПравить

Statya, вы не могли бы пояснить поставленный запрос источника? Какие основания сомневаться в авторитетности книги, написанной двумя профессиональными психологами? И если они есть — почему книга не вынесена на ВП:КОИ? --Deinocheirus (обс.) 00:07, 21 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Deinocheirus, добрый день. Я поставил под сомнение не авторитетность личности автора, а, скорее, истинность утверждения. Утверждается, что "о Фрейде издаётся больше работ, чем о любом другом теоретике психологии". Сразу встаёт вопрос - доказательства? ссылки? статистика? А этот источник является просто книгой, в которой написано это утверждение. Без доказательств. То есть, теоретически, любой психолог может написать в своей книге что-то подобное и мы будем считать это доказательством? Мне это кажется неправильным. Что думаете? (обс.) 15:19, 08 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]