Обсуждение:Урлашов, Евгений Робертович

Копивио Править

Пожалуйста, не надо копировать в эту статью абзацы текста с сайта Евгения Урлашова. Это нарушение авторских прав. Mousemaster 16:44, 3 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Просьба воздержаться от политического пиара Править

Просьба к анонимным участникам воздержаться от использования в статье политического пиара, сведения политических счётов или ведения политической конфронтации с Урлашовым, см. ВП:НЕТРИБУНА. Вики-статья — это не жалобная книга, не сборник компромата. Также здесь не следует углубляться в частные хозяйственные вопросы, например — в проблему сноса ларьков в Ярославле. В статье могут содержаться только энциклопедически значимые сведения о персоне.--Leonrid 12:48, 13 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Поток спама-компромата, 3 июля 2013 Править

Просьба не наполнять статью потоками спама-компромата и доносами на Урлашова со ссылкой на сомнительные АИ; если мэр закрыл дверь перед чьим-то носом [1], это не является энциклопедически значимым фактом. Также на Википедию не тянет вырубка 20 деревьев для прокладки трамвайной линии — это всё текущие хозяйственные вопросы, и непосредственной связи с Урлашовым тут нет. Просьба к новым авторам перед редактированием статьи прочитать как минимум Правило ВП:СОВР.--Leonrid 14:35, 3 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Командировки за границу Править

Информация о том, что каждая из командировок Урлашова обходилась бюджету более чем в 500 тыс руб, крайне сомнительна. Краткосрочные командировки в Вильнюс или в Таллин едва ли могут стоить таких денег. Да и в остальные города мира тоже — с учётом того, что расходы по приёму официального гостя несёт принимающая сторона. Некоторые поездки из перечисленных состоялись в счёт отпуска (как следует из источника), значит тоже бюджетные расходы под сомнением. Такие данные можно давать только со ссылкой на следственные органы или на документы, если будет установлено. Пока же информация данного абзаца, изложенная с позиций, далёких от НТЗ, похожа на слив компромата с целью опорочить персону, а это недопустимо в Википедии, см. ВП:СОВР.--Leonrid 18:02, 3 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

ну вот в источнике на всё это написано буквально следующее: Второе лицо после мэра в городе Олег Виноградов отказался брать своего начальника в зарубежную поездку, потому что тот… храпит. Взрослые дядьки ездили за границу и селились в отелях как минимум вдвоем в номер. Что допустимо для русских командировочных работяг, которые каждую копейку экономят. (Но добропорядочные бюргеры смотрят на это как на то, что сейчас запретили пропагандировать) Т.е. как минимум в этой части компромат сам себе противоречит. --JamesBand 00:15, 19 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Вы бы еще на журнал "Крокодил" сослались.--176.214.87.44 06:02, 19 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Отзывы? Править

Предлагаю назвать раздел не Отзывы (кто кого отзывает?), а как я первоначально написал - Политологические характеристики (Одно время держался вариант Оценки - тоже не то, считаю. Ибо оценки в школе.). Night Rain 5 13:57, 7 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Усложнённое название, неблагозвучное. Характеристики — это тоже в школе или в парткоме. Лучше «Мнения» или «Общественный резонанс».--Leonrid 14:00, 7 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  • Так там "характеристики", а здесь - политологические.

Можно и "Разные взгляды". Но Резонанс - это про другое, не про научную терминологию.Night Rain 5 15:25, 7 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• В сборе отзывов и оценок просьба соблюдать чувство меры: при всём уважении к Урлашову и к Вам такое обилие пафосных отзывов в статье уже попахивает пропагандой. См. ВП:НЕТРИБУНА.--Leonrid 18:28, 7 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  • Ну, так режьте (или подрезайте).

Дело еще и в том, что Отзывы могут быть как об управлении городом (дороги т т.п.), а политологические - будь то оценки или нет - они по политике (я, кстати, в "Деятельность" добавил "на посту мэра" - т.е. про дороги). Так что от слова "политологические" никуда не деться. Правильно?! Про пропаганду нечего беспокоиться - тут достаточно и критики. Вот про поездки, например.Night Rain 5 18:42, 7 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Из-за неопределенности названия раздела уже вон что пошло - пихнули не глядя на стиль мнение Грешневикова. Всему этому место в статье Дело Урлашова - Версии. Там и место этому мнению. Но сюда зачем?!Night Rain 5 09:02, 9 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Мнение Грешневикова — это вообще неэнциклопедический материал, основанный на его домыслах и прогнозах, как дальше будут развиваться события. Удалено из статьи.--Leonrid 08:36, 10 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  • Всё энциклопедично, но к месту.Night Rain 5 08:52, 10 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
    • Никаких политических деклараций и прогнозов на будущие выборы просьба в статью не вносить. См. ВП:НЕТРИБУНА.--Leonrid 17:00, 10 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Удаление информации Анатолия Грешневикова Править

Я отменил удаление добавленной мной информации Анатолия Грешневикова. Мнение Грешневикова отражает как прошлые факты так и настоящую ситуацию. С уважением, Олег Ю. 12:54, 12 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Олег, а как со стилем-то?! Есть статья Дело Урлашова, там есть Версии. И туда я загрузил Грешневикова - но она (цитата) там уместна. Впрочем, о чем это я - я же, здесь же, в обсуждениях писал, что Отзывы - это столь неконкретно, что туда будут пихать все что угодно. Я же предлагал и предлагаю название раздела "Политологические характеристики" (т.е. не о мэре, а о политике). Но не соглашаются. И что в итоге?!Night Rain 5 13:14, 12 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Согласен с Вами. Цитата более уместна в статье «Дело Урлашова». (При изначальном добавлении цитаты статьи «Дела Урлашова» ещё не было). Я до этого не видел, что Вы её уже туда перенесли, а теперь удаляю цитату из основной статьи. Насчет Вашего диалога выше с Leonrid — мне понятна и Ваша и его точка зрения. Я более склоняюсь к Вашему мнению, но решил не встревать (предпочитаю не тратить время зря, когда вопрос для меня не принципиальный или когда нет прямого нарушения правил проекта). С уважением, Олег Ю. 13:43, 12 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Преемник Править

Кажется, надо разобраться! Преемник - это тот, кто сменил. Но Урлашов по-прежнему мэр! И если он временно отсутствует (например, отпуск) - зачем писать кого-то в преемники?! Night Rain 5 19:39, 16 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Да, юридически говоря, в данной конкретной ситуации и.о. — это ещё не преемник. Вот когда суд отстранит Урлашова от мэрства, тогда да, можно писать преемник.--Leonrid 19:43, 16 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Почему убрали "Второй мэр" Править

Нормальной практикой является указание очередности мэров. Например, 108-й мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг. Или 2-й мэр Москвы Ю. Лужков. Или у нас опять "особый путь"?--Барсов 06:04, 19 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Для действующего мэра указывать его номер неправильно. Ибо он мэр, не первый, не второй, а мэр. А вот когда пройдет инагурация следующего - он входит в историю, как второй мер.Night Rain 5 06:59, 19 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Наверное, надо исправить и статью про Обаму, в таком случае...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B0 http://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama причем, на всех языках.

Удаление Интересных фактов Править

Я против. И где фрагмент о лезгинке? Прежде чем что-то менять - пишите на страницу СО.Night Rain 5 07:50, 19 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Лезгинку никто не убирал, смотрите внимательно историю правок и саму статью--Head of darkness 08:30, 19 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Да, согласно ВП:РИФ этот эклектический раздел с разрозненными фактами надо связно интегрировать в основной ствол статьи.--Leonrid 11:12, 19 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Политиканство в статье: два фото с одного митинга — это перебор Править

Просьба соблюдать чувство меры и правила ВП:ВЕС, ВП:НЕТРИБУНА в освещении протестной активности в связи с уголовным делом Урлашова. Два фото с одного митинга — это явный перебор. Если учесть, что митингов впереди ещё много, то постепенно вся статья заполнится инфой о митингах, лозунгах, транспарантах, трибунах и протестах. А это неэнциклопедично и сильно отдаёт политиканством, т. б., что НТЗ там и не пахнет. В правиле ясно сказано: Страницы Википедии не должны представлять собой: Пропаганду или выступление в защиту чего бы то ни было. Разумеется, в статье может содержаться объективная информация о таких выступлениях — при этом необходимо как можно тщательнее придерживаться принципа нейтральной точки зрения. А у нас в разделе отзывы — сплошные панегирики.--Leonrid 11:22, 19 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Ага, особенно панегирик, что купил квартиры со слов какого-то журналиста (слухи распространяет и все, но - журналист). Или про поездки. Так что про НТЗ Вы зря. Даже насчет митинга - столько-то по такой версии людей, столько-то по такой. НТЗ в норме. Да и про митинг нельзя не писать - это самый крупный митинг в Ярославле в Новейшей истории.Night Rain 5 12:09, 19 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  • А вот что две фото с одного митинга - здесь вопрос, конечно, есть. Впрочем на одной видны лозунги, а вторая - обзор площади (количество пришедших). В крайнем случае - одну можно перенести в Дело Урлашова.Night Rain 5 12:09, 19 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

урлашов - мэр ярославля Править

обращаю внимание всех юридически неграмотных! урлашов - мэр города ярославля. его удостоверение мэра храниться в сизо. в сейфе начальника. (кстати, его зама тоже посадили.) и будет мэром до ИНАГУРАЦИИ следующего мэра. пока даже новые выборы не назначены Кот на крыше