Обсуждение:Униониды

Рецензирование статьи УнионидыПравить

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья участника DinoRoar о крупнейшем семействе двустворчатых моллюсков; дополнена мной. Часть информации взята из соответствующей статьи в en-wiki. Думаю, статья сможет претендовать на статус Хорошей. --Eruvanda 09:03, 10 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Рано. Удручает набор источников вроде Extraordinary Animals: An Encyclopedia of Curious and Unusual Animals, тогда как предостаточно русских научных текстов. Речь не о новейших статьях (они-то в статье есть), а об обзорных работах, на которые опирался бы скелет статьи. Следствие такого подбора источников — скудность материала. Например, верное, но странное для неспециалиста утверждение («серьёзного ущерба рыбе глохидии не приносят»), подкрепляемое вышеназванной книгой-кунсткамерой, можно было бы подкрепить серьёзными текстами, описывающих явление со стороны рыб. Всё доступно в сети. Плюс сразу стало бы ясно, сколько это — «колоссальное количество».

• Между прочим, эта «книга-кунсткамера» вполне себе АИ и очень даже использовалась при написании избранных статей Двустворчатые и Моллюски, причём и в en-wiki тоже. Хорошо, я приведу другие источники, это не проблема. И чем же странно утверждение «серьёзного ущерба рыбе глохидии не приносят»? Они же не убивают её, просто вызывают локальное повреждение покровов у той. По сути, утверждение довольно очевидное. Сколько я ни искала, достаточно подробных обзорных источников ни на русском, ни на английском мне найти не удалось, отдельно взятый материал из каждого из них и на стаб бы не потянул, поэтому пришлось буквально собирать по крупицам данные из разных книг и статей. Если Вы или кто-нибудь ещё поможет и найдёт серьёзный обзорный источник — буду чрезвычайно признательна! --Eruvanda 10:37, 10 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• «По этой причине в выделении видов, родов и даже подсемейств.» — предложение оборвано — ?? Вообще текстовая часть раздела скомкана, последнее предложение с рублеными «43 рода» (и точка!) противоречит предшествующим (может, и нет там противоречия — но так уж изложено).

•   Сделано, уточнила. И там стояла не точка, а двоеточие, после которого шёл список родов. --Eruvanda 10:37, 10 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Там же: «в настоящее время в классификации также используется анализ митохондриальных геномов унионид» — «также» предполагает противопоставление чему-то предшествующему, а чему? Retired electrician 10:12, 10 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

•   Сделано, уточнила. Имелось в виду, что, помимо морфологических признаков — строения раковины и замка — также используются генетические признаки. --Eruvanda 10:37, 10 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарии MithrilПравить

ПреамбулаПравить

• «Самое большое семейство» — сколько в нём видов? Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

•   Сделано, указала. --Eruvanda (обс) 17:32, 27 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• «Практическое значение многих видов» нужно расшифровывать, сама по себе фраза ничего не говорит. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

•   Сделано --Eruvanda (обс) 17:32, 27 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• При такой длине статьи можно чем-нибудь нарастить преамбулу. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

•   Сделано, дописала. --Eruvanda (обс) 17:32, 27 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
  • У взрослых моллюсков массивная мускулистая нога. Серебряный (обс) 01:40, 28 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Биологическое описаниеПравить

• Название раздела не несёт смысла. Это «морфологическое описание», коротко говоря — «строение». Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

•   Сделано, переименовала раздел.

• Есть представители существенно меньше 30 см. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Перламутровый слой — не эпителий, не может выстилать. Лучше использовать другой глагол. Внутренняя поверхность раковины покрыта перламутровым слоем. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• В описании строения замка нужно стабилизировать терминологию, соотнести зубы и зубья, если это не одно и то же. Хочется услышать про судьбу кардинальных и латеральных зубов. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Буссусная железа, не биссусовая. Если она есть у личинок (там же не только нить), нельзя говорить, что её нет совсем. Тем более, что в разделе не заявлено, что речь только о взрослых формах. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

•   Исправлено --Eruvanda (обс) 17:35, 27 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• «Мантия несросшаяся» — можно подробнее края листков мантии не срастаются. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

•   Сделано, уточнила. --Eruvanda (обс) 17:35, 27 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Факт полового диморфизма можно как-то в материальном смысле описать, не только декларировать. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Там же написано, что он проявляющийся даже в форме их раковины. --Eruvanda (обс) 17:35, 27 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
  • Различия формы раковины более или менее поддаются описанию. Если подумать, какие вообще черты морфологии могли бы сыграть в диморфизм, кроме формы остаётся цвет раковины и размер. Форма может отличаться ненавязчиво статистически на уровне индексов соотношения длины, ширины и высоты, некоторые малакологи любят такой морфометрией заниматься. Вот здесь пишут про конкретный вид Lampsilis siliquoidea, что самки мокасин напоминают по форме, тогда как самцы эллиптические. С одной стороны, я сомневаюсь, что у беззубок и перловиц ни разу не показан половой диморфизм. С другой, лампсилины в понимании Жизни животных включают больше половины разнообразия, неясно насколько густо там встречается диморфизм. Надо до монографий Бёрча дотянуться, не похоже, что есть какие-то более новые обзоры. И стоит проверить не перепилили ли лампсилин, а то у вас в статье их объём не очерчен. Серебряный (обс) 02:16, 28 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Размножение и развитиеПравить

• Жизненный цикл — это череда стадий, странно сразу после заявления о сложности говорить о раздельнополости/гермафодитизме. Если заводить об этом речь, наверное, можно как-то коротко охарактеризовать особенности (нет трохофорной личинки, есть короткая паразитическая стадия). Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Гермафродитные Elliptio complanata — не особи, наверное, а вид. Или речь о том, что часть особей в популяциях — гермафродиты? Можно уточнить насчёт синхронности гермафродитизма. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Сперма образуется в гонаде, а не в мантийной полости, начинать логично с неё. Выводные протоки — термин внутренней анатомии, в мантийной полости может быть ток, в лучшем случае, поток. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Что такое женская мантийная полость и соответствующее вводное отверстие? Мантийная полость самки, вводной сифон? Если термин «сифон» запрещён для унионид (что вряд ли), наверно, разрешён какой-то другой. В англоязычной литературе говорят exhalant aperture. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Откуда оплодотворённые яйца появились в женских гонадах? Вероятно, пропущена стадия осеменения. Напомню, согласно тексту сперматозоиды начали путь в одной мантийной полости и закончили в другой. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Что собой представляют жаберные полости, где проходит развитие? Супрабранхиальное пространство? Если они обладают сложным устройством, эту информацию следует разместить в разделе о строении. Наверное, есть какие-то данные о том, каким путём зигота превращается в глохидий. Можно соотнести с обычным развитием через планктонную трохофорную личинку и велигер. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Личиночная мантия принципиально отличается от имагинальной чем-то, кроме щетинок? В описании морфологии явно потерялись шипы. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Подозреваю, что в выводковой камере глохидий ещё не должен плавать хлопая створками. Это было бы расточительно с точки зрения запасённых питательных веществ. Кстати, что известно про характер питания в выводковых камерах? Лецитотрофия или что-то большее? Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Абзац про триггеры выбрасывании стоит поменять местами со следующим, несколько переформатировав. Иначе забывается морфология личинки. Глохидий как боевая единица, кажется, ведёт себя более или менее одинаково. Как он доходит до рыбы и, как следствие, насколько специализирован в выборе хозяина, — это детали (которые неплохо бы сопроводить названиями таксонов). Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Момент выхода из цисты стоит подвинуть в конец раздела, поставив перед итоговым абзацем про биологическое значение всех этих сложностей. А то теряется. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Ничего нет про продолжительность жизни, скорость роста раковины. Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Не разделить ли раздел на рубрики? Серебряный 17:28, 26 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]