Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Обсуждение:Тэтчер, Маргарет — Википедия
Википедия

Обсуждение:Тэтчер, Маргарет

Последний комментарий: 9 лет назад от Artem Korzhimanov в теме «Ссылка на Economist»
Узнать больше об этой странице

Приписываемое ей высказываниеПравить

Последнее сообщение: 14 лет назад7 сообщений3 человека в обсуждении

На ряде сайтов говорится, что это заявление - выдумка Паршева. Просьба привести независимые от него источники. --AndyVolykhov ↔ 15:20, 2 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Эту фразу приписывают и Мадлен Олбрайт, и Кондолизе Райс. Где тогда официальные ссылки? Убрал до выяснения! 212.202.191.39 16:13, 16 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Вы в одной из правок закомментировали абзац с формулировкой "закомментировал абзац без указания источников". Есть такое правило?? Где оно прописано?--Knyf 23:00, 2 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Вы администратор?--Knyf 23:00, 2 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
"На ряде сайтов" - на форумах? Это уж совсем не авторитетные источники. Потом, я полагаю могут быть различные точки зрения. Можете привести ссылки? Насколько я выяснил, нет уверенности в том, что Паршев не прав. Паршев упоминает высказывание, собщает о контексте. Другие вырывают это высказывание из контеста и искажают (заменяют слова "экономически оправдано" на "необходимо сократить"). Потом широко цитируют. Я же прерываю эту цепочку. Пишу об этом в википедию, надеясь, что прервется и поток отсылок к высказыванию о "сокращении населения". --Knyf 23:00, 2 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Да просто книга Паршева не является авторитетным источником. Читаем ВП:АИ: "Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям: Существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов, ..." Кто его проверял, интересно? Можно было бы написать: Паршев приводил такое высказывание без ссылки на источники, его так-то интерпретировали и т.п. Но Тэтчер-то тут при чём? Тем более, что в статьях о ныне живущих личностях домыслов быть не должно, лучше никакой информации, чем непроверенная информация (это говорил Джимбо Уэйлс). --AndyVolykhov ↔ 14:46, 5 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
да, к тому же, похоже на то, что он и является единственным источником этой информации, дэзы этой.--Knyf 22:35, 9 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Горбачёв поздравляетПравить

Миша Горбачёв [1]:

Я очень рад, что у меня появилась возможность поздравить бывшего премьер-министра, баронессу Маргарет Тэтчер с 80-летием. Видите, я даже осмелился назвать ее возраст. Но ведь дату рождения Тэтчер знает весь мир. Что здесь скрывать, очень ценю наше общение и с большой теплотой вспоминаю, как мы с Раисой Максимовной бывали у нее дома. Она мне давала ценнейшие советы. Вне сомнений, Тэтчер — выдающийся политик… Я сам нахожусь в преддверии своего 75-летнего юбилея и поэтому прекрасно понимаю, что Тэтчер сейчас как никогда будет держаться за жизнь. И в связи с этим желаю ей здоровья.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Тэтчер, МаргаретПравить

Последнее сообщение: 11 лет назад30 сообщений5 человек в обсуждении

Статья о британском премьер-министре. Представляет собой перевод англоязычного варианта: где-то с опущениями, где-то с дополнениями. После рецензирования будет вынесена на голосование с целью получения статуса «хорошей». Буду рад замечаниям и любой помощи :) --Переход Артур 13:38, 10 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  • С методистом неоднозначность. Надо устранить. ADDvokat 15:59, 10 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
      Сделано.--Переход Артур 16:27, 10 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
  • По Северной Ирландии замечание. Надо как-то раскрыть связь между переговорами англичан и ирландцев и протестной кампанией юнионистов. А то предложение о заключении соглашения, а дальше о протестах и отставках. Незнающий читатель может не понять в чём связь. Ющерица 14:59, 11 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
    Разъяснил.--Переход Артур 12:28, 12 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
  • Скажите, а у Вас есть материалы о взаимоотношениях королевы и премьера? И ещё может быть у Вас есть информация о том как проходила аудиенция у королевы, перед назначением премьер-министром. Насколько я знаю, все мужчины, от Черчиля до Кэмерона, после просьбы стать премьером, становились перед королевой на колено и целовали ей руку. А как в этом случае произошло, вот интересно? Ющерица 14:41, 12 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
    К сожалению, ничего не могу сказать по этому поводу. Однако, полазив по интернету, в этой книге на стр. 13 «поцеловать руку» взято в кавычки и дальше написано, что формально этой традиции уже давно не существует. Если верить странице британского монарха, то поцелуй руки происходит, но уже в Тайном совете, а не при аудиенции перед назначением премьер-министром. Небольшое обсуждение этого вопроса есть на этом форуме. Как я понял, этот факт остается тайной :) --Переход Артур 15:45, 12 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
    А отношения премьера и королевы? А то в статье о Елизавете ничего не сказано. Ющерица 15:55, 12 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
    ОК, изучу) об итогах доложу))--Переход Артур 18:42, 12 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
    Добавил.--Переход Артур 15:35, 13 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
  • Внутренняя политика без единого источника. Этим недостатком наделены концовка параграфа Лидер оппозиции (1975—1979), Трудовые отношения и большая часть кинематографа. ADDvokat 16:38, 12 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
    К сожалению, части без источников уже были написаны до переноса информации из английской версии, поэтому не могу сказать, на основании каких источников все это написано. В целом не вижу никаких утверждений, вызывающих сомнения. Если не затруднительно, проставьте, пожалуйста, в таких местах запросы на источники.--Переход Артур 18:42, 12 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
    Недостающие проставил. ADDvokat 16:39, 14 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
    Спасибо :)--Переход Артур 17:02, 14 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
    Единственное — я не совсем понял, для чего нужно расставлять источники в разделе про упоминание в культуре… По-моему, нетривиальная информация, которая легко проверяется. Может, есть смысл ограничиться лишь названием на языке оригинала?--Переход Артур 17:09, 14 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
    В основном тексте проставил.--Переход Артур 17:53, 14 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
    Я может не совсем верно поставил шаблон. Имелось ввиду что на каждое произведение нужен источник. Насколько мне известно правила ВП:АИ не предусматривают для подобной информации возможности для непроставления источника. ADDvokat 16:40, 15 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
    И каким образом Вы предлагаете проставить источник: сноской той же книги на саму себя? :) В ВП:АИ написано:

    В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи

Учитывая то, что факт упоминания персоны Тэтчер, проверяется по самой книге/фильму/другому произведению, сноски, на мой взгляд, не требуется. Думаю, в этом случае нужно просто проставить обязательно в скобках название на оригинале, если нет статьи в Википедии.--Переход Артур 18:43, 15 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Вот именно — в статьях посвящённых произведениям искусства. А эта статья посвящена не произведению искусства, а Маргарет Тэтчер. Соответственно ссылки нужны и вести они должны на рецензии, хотя бы упоминающие, что в произведении фигурирует Тэтчер. Ибо если этот факт не интересен АИ, значит, он и в Википедии не нужен. В противном случае рискуем иметь колоссальный список нетлёнок вась пупкиных, опубликованных на прозаре и не иметь никакой возможности что-либо с этим сделать. Дядя Фред 21:50, 15 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
ОК, в текст вставлен небольшой абзац с упоминанием и ссылками на четыре фильма. Думаю, остальная часть будет либо перенесена в отдельную статью, как это сделано в английской Википедии (а там уже и будут запросы источников на каждое упоминание), либо просто убрана: думаю, желания искать рецензии на почти 30 произведений ни у кого нет :)--Переход Артур 10:46, 16 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Как хотите. ADDvokat 08:31, 17 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Пожизненный член палаты лордовПравить

Последнее сообщение: 9 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Поправил на «пожизненный пэр», в палате лордов она не заседала. --Акутагава 12:56, 10 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Ссылка на EconomistПравить

Последнее сообщение: 9 лет назад7 сообщений2 человека в обсуждении

Уважаемый коллега Участник:Artem Korzhimanov,
Вы удалили ссылку на статью: «Margaret Thatcher. Freedom fighter», The Economist, Apr 13th 2013. Статья содержит подробный разбор деятельности М.Тэтчер, в том числе мнения не отраженные в настоящее время в статье Википедии на русском (ВП:НТЗ). The Economist является ведущим международным изданием (ВП:АИ). Прошу Вас пояснить Ваши действия. С уважением, KW 13:08, 12 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Сергей Олегович#ВП:ЧНЯВ.
Касательно этой правки: я не спорю тем, что Economist - это АИ. Но также АИ и BBC, и CNN, и The Times, и ещё сотни и тысяч СМИ, опубликовавших некрологи Тэтчер. Однако нет никаких оснований добавлять ссылки на все эти некрологи в статьи, более того, «Статьи Википедии не должны представлять собой... Подборки внешних ссылок или интернет-каталоги». Для фигур такого масштаба, как Тэтчер, надо добавлять не ссылки на новостные заметки, а выходные данных биографических книг. Вашу правку по этой причине вынужден отменить. — Артём Коржиманов 18:17, 12 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый коллега, Артём Коржиманов, спасибо за Ваш развернутый комментарий.
К сожалению, судя по Вашему ответу, Вы не нашли времени чтобы ознакомиться собственно с обсуждаемой статьей в The Economist. Иначе Вы бы не стали называть этот подробный и аргументированный обзор жизни покойной "новостной заметкой". Замечу также, что The Economist - одно из самых влиятельных изданий либерального направления, к которому принадлежала, как известно, и Маргарет Татчер, что делает данный обзор особенно ценным.
Вы пишете также:«Для фигур такого масштаба, как Тэтчер, надо добавлять не ссылки на новостные [сайты], а выходные данных биографических книг». Простое наблюдение показывает, что это мнение неверно. Например список внешних ссылок в параллельной английской статье содержит множество ссылок на ведущие периодические издания, такие как Gardian, NYT, BBC News и другие.
На основании вышеизложенного я возвращаю ссылку в статью. Прошу Вас не удалять ее до окончания обсуждения. С уважением, KW 02:53, 15 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  1. Согласно схеме поиска консенсуса, если ваши правки вызывали возражение других участников, то вы сначала должны их обсудить, а потом уже возвращать в статью. Поэтому ваше повторное добавление ссылки я вынужден отменить, и повторный её возврат буду трактовать как войну правок. — Артём Коржиманов 06:58, 15 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  2. ВП:НТЗ не достигается добавлением каких-то ссылок. Тем более ссылок на очевидно не самый нейтральный материал от издания, принадлежащего той же стороне, что и сама Тэтчер. — Артём Коржиманов 06:58, 15 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
  3. Вы ссылаетесь на статью в англовики, однако, во-первых, у них могут быть свои правила по этому поводу, во-вторых, это, в принципе, некорректный аргумент, и, наконец, в-третьих, если вы внимательно посмотрите на этот список ссылок, то увидите, что там практически нет ссылок на отдельные статьи. Единственное исключение — некролог в BBC, который превосходит по объёму и информативности вашу ссылку в несколько раз.
  4. Вы ошибаетесь, утверждая, что я не посмотрел ссылку, прежде чем её удалять. Я открыл ссылку и увидел стандартную новостную статью на 5-8 тысяч знаков. Например, в упоминавшейся уже статье на BBC — в три раза больше. Не говоря уж о том, что в той же англовике имеется список биографических и аналитических книг из почти 20 пунктов. — Артём Коржиманов 06:58, 15 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
На самом деле, добавить ссылку в статью очень просто, достаточно добавить из неё информации (тем более, что вы утверждаете, что она содержит мнения, не представленные в статье Википедии), и разместить ссылку на некролог в примечаниях. — Артём Коржиманов 06:58, 15 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Личная жизньПравить

Маргарет так и осталась старой девой, отсюда обзывался Айрон Майден? Или все же у нее были дети?

136.169.243.191

Добавить тему
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Тэтчер,_Маргарет&oldid=113848273
Вернуться на страницу «Тэтчер, Маргарет».