Обсуждение:Турция

ГеноцидПравить

НТЗ: ссылку на геноциде из заглавного абзаца статьи необходимо убрать. тем более, оборот о трусости. KOHb 06:28, 19 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Мне кажется нынешняя строчка, которую "впихнули" не соответствует НТЗ, а именно: "1914 — начало первой мировой войны. На территории Османской Турции осуществляется геноцид армян."

Вариант: "по утверждениям некоторых историков начало целенаправленного уничтожения армян в Османской империи, которое также именуется "Геноцид Армян"." - более соответствует, НТЗ, тем более в статье Турция, государство которое эти события геноцидом не признаёт.--фрашкард 17:05, 28 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

А почему вы берете геноцид армян в кавычки? Вам снова что-то кажется?

И к тому же, некоторые историки сомневаются в нем, но никак иначе. --Hayk 22:26, 28 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Так можно и убрать кавычки, дело в том что в вашей формулировке это событие представляется как бесспорный факт, что мягко говоря не так. --фрашкард 14:22, 29 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Я в курсе что кавычки можно убрать, я спрашиваю зачем вы их ставите?

То что вы, и некоторые, в этом факте сомневаетесь бесспорность факта не отрицает. --Hayk 09:53, 30 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Я не понемаю людей которые какуюта чуш несут тут! Некоторые армяне потреоты как всегда свой нос суют куда не надо! Причем тут арарат или геноцид или еще что то!!!

Хотел бы напомнить всем любителям истории, которые усиленно ведут войну правок, что данная статья называется "Турция", и посвящена Турецкой Республики, которая как и сказано в самой статье начал свое существование 29 октября 1923-го года. Значит подраздел "История" никак не должно отражать события которые к этому государству не относятся, и к тому же не должна быть упомянута ее название применительно к событиям которые произошли до ее появления. А всю эту историческую сводку надо бы перенести в статью Османская Империя и уж там продолжить обсуждение насчет правильности написания отдельных выражений. Wertuose 11:26, 1 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Насколько я вижу, никто из заинтересованных сторон не имеет никаких претензий насчет предложения перенести раздел статьи - отражающий события которые не относятся к истории Турецкой Республики в статью Османская Империя. Так что в ближайшие дни я ее перенесу. Wertuose 16:35, 11 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Секция "История" статьи Турция и статья История Турции посвящены истории Турции, а история Османской империи - часть истории Турции. --Hayk 16:51, 11 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

История Османской Империи это 600 летний период за которую многие страны Европы, Азии и Африки входили в состав этой империи. А Турция это страна которая образовалась на территории в несколько десятков раз меньше и насколько я знаю не объявляла себя и даже никем не признана преемником Османской Империи. Следовательно и в историческом плане эти два государства друг с другом ничто кроме как народа их создавшего не связывает. 85.132.47.9 17:52, 12 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

История Турции это и история того что происходило на ее территории и до создания этого государства. Grag 20:56, 19 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Во-первых вы понимаете разницу между народами турки-сельджуки, турки-османы, турки-месхетинцы и турки? Понимаете разницу османский язык и турецкий язык? На территории современной Турции просходило много чего, там и Римская Империя была, и Византийская, и Арабский халифат и империя Александра Македонского. Во-вторых Турция признаёт массвые убийства армян, она не хочет признвать, что это был геноцид. Турецкие историки говорят армянским историкам, что готовы дать им доступ а архивы Осмаской империи. Почему же армянские историки до сих пор не отправились в Турцию? Я признаю гибель армян и сожалею о трагических событиях 1915 г., но я не понимаю ряд армянских историков, у которых чересчур большие требования к Турции. 91.76.65.30 11:53, 5 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Все верно, и халифат и Византийская империя все история турции, Кратко это нужно описать в этой статье более полно в статье История Турции. ТЗ турецких историков в современной историографии маргинальна. Grag 11:57, 5 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Есть отдельные статьи История Османского Египта, История Российской империи. Османская (Оттоманская) империя было одним из величайших государств мира, почему бы не создать отдельную статью История Османской империи как часть истории Турции, где рассказывалось всё о воцарении султана Османа и создании им Османской империи, разрушении сельджукской империи, вплоть до падения Османской империи. 91.76.65.30 12:46, 5 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Создать такие статьи можно, но в статье история Турции идет речь о истории этой конкрентной территории. Геноцид армян в османской империи соотвественно и относится к истории Турции (и немного к истории Сирии). Против создания статьи История Османской империи ничего не имею против. Grag 12:52, 5 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Писать можно, но только ссылаться на турецкие и армянские источники не надо (в некоторых работах присутсвует пропаганда и национализм). К тому же не только армяне пострадали от младотурков, были геноцид греков и ассирийцев, жестокое преследование друзов и курдов, вторжения в Азербайджан и борьба с ваххабитами. К тому же в самой Турции не все любят Энвер-пашу, по приказу которого было расстреляно много турецких солдат: его фигура сейчас противоречива, с одной стороны убийства армян как пятой колонны, преследование инакомыслящих и втягивание Османской империи в четыре войны. С другой стороны храбрый военачальник, бросивший вызов Росийской империи, армянскому народу и Ататюрку и мечтавшй о великой и процветающей Османской империи. Короче, всё это история. Не нам их судить, на небе есть Бог 91.76.65.30 13:10, 5 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

К тому же не только армяне пострадали от младотурков, были геноцид греков и ассирийцев, жестокое преследование друзов и курдов, вторжения в Азербайджан и борьба с ваххабитами. У одного из моих греческих прапрадедушек вырезали всю семью, он один сумел бежать в Российскую империю. Конечно не только геноцид армян. Grag 13:23, 5 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Младотурки сделали своё дело, они таким способом не укрепили, а разрушили Османскую империю и вызвали ненависть у армян и курдов по отношению к туркам. Самое главное из массовых убийств XX века то, что армяне не видели химического оружия. То, что было при режиме Саддама Хусейн в Ираке не описать, за полгода 180 тысяч курдов убито, 4 тысячи разрушенных и отравленных городов, за 20 минут отравлено 5 тысяч жителей Халабджи + через два года во время восстания убито ещё 40 тысяч курдов и бество 2 миллионов курдов в Турцию и Иран. Вот это и есть самое страшное. А причина была одна, предательство. Мусульманские страны не прощают предательства. 91.76.65.30 13:35, 5 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Это форум - хаястан? Или обсуждение? F a r i k 17:44, 5 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Слушай, Доцент. Ты был когда-нибудь маленький?- Был.- У тебя папа, мама был?- Был...- Зачем ты такой злой? Зачем, как собак? (Джентельмены удачи). Grag 18:17, 5 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Барэв Дзэс Grag. Салам Алейкум Farhad. Хочу сказать, что вы очень похожи, не хотите поближе познакомиться? 85.141.144.6 19:04, 5 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Раз уж все утверждают, что история Турции включает историю всех государств которые когда то были на ее территории, то давайте для этого создадим статью "История Малой Азии" или "История Анатолии" и всю эту историческую сводку перебросим туда. Да еще, для каждого из этих государств нужна отдельная статья. А то, читая эту статью появляется такое впечатление что Османская Империя и Турция это названия одного и того же государства. И то что, исторические факты приводятся только начиная с завоеваний сельджуков тоже говорит о том что раздел "История" посвящена вовсе не истории тех территорий на которой создана Турция. Плюс ко всему Османская Империя в этом разделе несколько раз называется Турцией. Всем кто не знает, Турция до 1923 года никогда этим названием не называлась, а народ ее населяющий назывался османцами, следовательно язык ихний османским. Турками в то время называли только азербайджанцев проживающих в Азербайджанской ССР. А если дело только в том, что вы хотите что бы в этой статье тоже было какое то упоминание об убийствах армян в Османской Империи, то можете написать об этом в конце статьи, где говорится об отношениях Турции с Евросоюзом. Но уж к истории Турецкой Республики события происшедшие в Османской Империи никакого отношения не имеют. Да и никто не может потребовать от Турции выполнения каких то обязательств которые она на себя не брала. Поскольку как уже было отмечено выше, она не объявляла себя преемницей Османской Империи. Wertuose 07:32, 6 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Интересно по какому принципу у нас тогда составлена история Азербайджана, ее верноятно надо с 1918 года считать. У вас возникло впечатление, что Османская империя и Турция это одна страна, у меня нет. Я не вставлял фразу про геноцид, наоборот, кто-то очень хочет этот факт скрыть, причем самое интересное, что эти кто-то из Азербайджана, а не из Турции (лично для меня это парадокс). Далее вы начинаете обсуждать несет ли за это отвественность Турция, словно в статье написано, что Турция должа понести за это отвественность. Это дело Турции и совести ее граждан. И наконец, посмотрите статьи о других старанах, история в них начинается не с образования государства. Grag 17:13, 6 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Если речь идет об Азербайджанской Республике то конечно с 1918-го года, но если речь об Азербайджане как о стране, родине народов ее населяющих то надо приводить все исторические факты которые известны начиная с древних времен. А статья Турция посвящена Турецкой Республике, но если уж в этой статье надо привести какие то факты по ее истории, то надо их описать в общих словах, а не так как сделано в данной статье: указаны конкретные даты и приведены несколько событий, а множество особо примечательных исторических фактов даже не упоминаются. Wertuose 12:21, 7 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Как раз краткая хронология и нужна. Какие важные факты упущены по вашему мнению, добавляйте. Grag 21:11, 7 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Но краткая хронология может и не содержать упоминания о геноциде. И к тому же невозможно работаь когда вокруг такие "редакторы" вроде вас, которые не разбираясь в сути вопроса просто ведут "войну правок" ради удовольствия. Wertuose 13:02, 8 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Действительно, мелкое непримечательное событие вырезали более 1000000 армян. Что касается дальнейшей вашей реплики, если вам не нравится работать в Википедии, не работайте, компетенцию участников и обвинения в войне правок без должной аргументации делать вам не советую (ВП:НО). Вы участник не очень опытный, потому знайте:"Обсуждайте не авторов, а содержание статей." Grag 17:07, 8 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

То же самое советую и вам. А то-что вы редактируете без разбору можно понять прочитав вашу страницу обсуждения. То что касается статьи как я уже отметил, каждое государство в ответе только перед своей историей. А Турция страна появившаяся в октябре 1923-го года. В Лозаннском мирном договоре по которому Турция обрела свои сегодняшние границы ничего не сказано о геноциде и военный трибунал проведенный странами победительницами Первой мировой в Мальте над османскими высшими чинами сразу по окончанию войны не нашел никаких доказательств того что Османская Империя проводила политику целенаправленного уничтожения в отношении армян проживающих на ее территории. Напомню что во время Второй мировой США переселяла всех японцев проживающих в этой стране в специальные резервации, а Советский Союз ссылал всех немцев веками живших в России в Казахстанские степи. Они тоже были мирными жителями. А вот армяне жившие в Османской Империи в открытую воевали с местными властями и убивали местное турецкое население при поддержке некоторых членов Антанты. Так что решение о переселении армян в южные регионы империи была вынужденной мерой что бы не получить удар в спину. Переселение за тысячу километров к тому же через земли которые были опустошены и уничтожены войной конечно приводили к голоду и смерти, плюс атаки возмездия за действия армянских боевиков в турецких селах. А вы даже не знаете что десятки турецких солдат и офицеров были приговорены к смерти и к разным срокам османскими же властями за то что не обеспечили охрану переселенцев или не препятствовали атакам турецких отрядов на эти колонны или даже участвовали в убийствах. К тому же 24 апреля это условная дата, якобы в этот день султан отправил своему наместнику в Алеппо зашифрованное распоряжение для уничтожения армян. Но откуда то этот секретный документ попал в музей геноцида в Ереване. К тому шифры в нем не совпадают с теми которыми пользовалась Османская империя. Турция сейчас признает гибель около 300 тысяч армян в Османской империи и то как результат описанных мною выше событий и действий, но никак не целенаправленного действия государства. В конце хочу вам посоветовать ознакомится с этим вопросом поближе и потом начинать редактировать. Wertuose 07:28, 9 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Зря вы думаете, что я ничего не знаю о геноциде армян. И все эти дешевые оправдания тоже знаю, нож в спину и.т.д. Целенаправленная политика по истреблению проводилась и до первой мировой войны. Да и женьшины и дети, которых тоже депортировали, тоже собирались нанести удар в спину? Впорчем спорить с вами об этом не хочу. Grag 15:20, 9 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Это дело Турции и совести ее граждан - турецкий народ не может нести ответственность, также как немецкий народ. Печально, что люди не видят многих вещей. Триумвириат Энвер-паши, Талаат-паши и Джемаль-паши был осуждён турецким военным трибуналом, Турция была первой кто признал независимость Армении, и такая благодарность винить турецкий народ. Народ не может нести ответсвенность за действия своих лидеров. Кто му же точно неизвестно сколько погибло армян, версия Армении 3 млн, Турции - от несколько сотен тысяч, турецкие историки давно говорят, что готовы открыть архивы Османской империи, но армянские историки почему-то не чешутся, как будто чего-то бояться. И ещё давайте всё это обсуждение уберём в обсуждении о геноциде, потому что это статья о стране по имени Турция. 91.76.64.69 17:23, 6 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Это дело Турции и совести ее граждан - турецкий народ не может нести ответственность, также как немецкий народ.

Не отвественность турецкий народ должен нести, а дело его совести извинятся или нет, немцы извинились. Grag 17:42, 6 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Наконец-то нужный ответ услышал. Премьер-министр Турции сказал, что он «не может извиниться, потому что он армянскому народу ничего плохого не сделал». Германия приемница Третьего Рейха и множество документов расекречено о зверствах нацистов, а Турция не объявляла себя приемницей Османской империи и считает, что она не может нести ответственность за государство существовашее в Малой Азии с 1346 по 1923 гг. и многие документы до сих пор не рассекречены, к примеру, армянские общины Стамбула, Измира и Алеппо во время депортации вообще не пострадали, среди погибших было значительное количество армянских боевиков. Вот в чём фишка. В 2005 году турецкий премьер-министр предложил правительству Армении создать совместную комиссию историков для изучения «события 1915 года», но Роберт Кочарян предложил нормализацию отношений между двумя странами без каких-либо предусловий". Почему? Это многих западным и российским историкам непонятно. С уважением 91.76.64.69 17:56, 6 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

О преемственности. Читаем:

<...>Каковы бы ни были потрясения, последовавшие за кемалистской революцией в Турции или распадом Оттоманской империи, никогда не возникало сомнения, что появившееся после войны турецкое государство идентично тому государству, которое вступило в союз с Германией накануне войны. Этот вывод убедительно подтвердил третейский судья Борель, когда слушалось дело об Оттоманском государственном долге в 1925 г. В принципе это мнение обычно также не оспаривают. Наконец, это, кажется, проистекает из самих условий Севрского договора, так же как и Лозаннского договора.

Нынешнее Турецкое правительство не могло бы освободить себя от ответственности под предлогом какого-то фундаментального разрыва с прошлым.<...>

Ничего не значит то, что Турция, как мы знаем, не ратифицировала Конвенцию о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 26 ноября 1968 г. [Резолюция 2391 (XXIII)]. Хотя правонарушение не может иметь срока давности, наказание тем не менее должно ограничиваться виновными (физическими) «лицами», которые могли быть «ответственными правителями» или «государственными деятелями» ...

Учитывая тот факт, что сегодня нет в живых всех ответственных за резню физических лиц, о которых идет речь, в этом случае не существует конкретной заинтересованности в обсуждении вопроса о наказании.

Невозможность применения принципа наказуемости не означает, что отсутствует факт нарушения закона и что в принципе Турция не должна как-то нести ответственность за преступления в «гражданском» смысле.

Джо Верховен, эксперт по международному праву, профессор Католического университета Лувэна.

Вот вам и ответ на все вопросы, статья, содержащая мнения многих экспертов по праву, и они солидарны с Джо Верховеном.

Турция - правопреемник Османской империи. С уважением, Арманито 12:11, 10 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Текст и ссылка приведенная вами отражает личные мнения их авторов. Так же и я могу привести разного рода мнения о том что к этим событиям причастны инопланетяне и т.д.

"Этот вывод убедительно подтвердил третейский судья Борель, когда слушалось дело об Оттоманском государственном долге в 1925 г."

Этот вопрос уже был решен Лозаннским договором. Все госдолги Османской Империи переходили к тем странам которые были в ее составе. То есть Турция приняла на себя только ту часть долгов которая приходилась на долю тех территорий которую она занимала в составе империи. Wertuose 07:26, 12 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Можно подумать, армян убивали в Греции. Так нет - на территории, как Вы выразились, которую Турция занимала в составе империи.С уважением, Арманито 12:55, 24 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

1915Править

Участник User:Grag, Поскольку никакой конкретной даты начала каких то целенаправленных действий со стороны властей или вооруженных сил Османской Империи в отношении армянского населения восточной Анатолии и северных частей Сирии нет, то и указание даты 24 апреля в качестве начало геноцида не правильно. Эта дата выдвинута армянской стороной. А источники выступающие с проармянской позиции просто поддерживают ее, не имея при этом никаких доказательств. Турецкая же сторона утверждает что в этот день было арестовано 2345 членов различных армянских террористических организаций, действующих на территории Османской Империи. Эту дату армяне и считают датой начала "геноцида". Помоему последние изменения сделанные мною в описании событий 1915-го года вполне адекватно и к тому же нейтрально отображает и турецкую и армянскую точку зрения. По этому будет лучше если вы прекратите вести войну правок и будете делать что нибудь для улучшения статьи. Wertuose 07:01, 20 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Ваша правка вводит в заблуждение читателей: геноцидом это считают не только «многие историки», но и большинство крупнейших государств и международных организаций. Отменяю правку; если необходим АИ для даты начала, ставьте шаблон {{Нет источника}}. NBS 16:00, 24 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Хотел указать на ошибку, но вы сами вовремя ее заметили )). Вы говорите "крупнейшие государства и международные организации признают геноцид". А ведь эти организации и парламенты тех государств не съезд историков которые решают имело ли то или иное событие место в истории и каким именем ее называть. Так что в вопросах истории надо ссылаться только на исторические факты и на мнения историков. А в данном вопросе нет единого мнения среди всех историков. Наверное согласитесь со мной что если парламент Украины принял закон, согласно которому Голодомор 1932-1933 годов признается актом геноцида украинского народа, то в Российских учебниках Истории это не будет называться геноцидом. Или же если завтра Турция и ЛАГ признают истребление Францией около миллиона алжирцев во время Алжирской войны геноцидом, то во Франции не воспримут это всерьез. Wertuose 08:14, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

В силу вышесказанного оставляю за собой право внести изменения в спорный текст. Но помоему мой вариант единственный приемлимый как для сторонников, так и противников геноцида. Поскольку других предложений пока не видно. Wertuose 08:19, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

АИ утверждающих что это был геноцид - предостаточно, а вот вы пока что источников не предоставили. --Hayk 15:23, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Уважаемый Wertuose. Повторяю ещё здесь. Если Вы несогласны с этими фактами, Вам надо начинать с обсуждения статьи геноцид армян. Мне кажется, именно Вам стоит вначале ознакомиться со всем комплексом представленных ВП:АИ и представить что-либо в защиту своей точки зрения. Таковы правила Википедии. Если не представлены ВП:АИ, то вклад расценивается как ВП:ОРИСС. Особенно строго наказывается ВП:ВОЙ. — Iurius (talk), 12:22, 27 февраля 2009 (UTC).Ответить[ответить]

Статья должна быть нейтральной. То есть, не надо называть одну версию единственно верной. 217.118.78.102 12:48, 7 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Смехотворно принимать во внимание отрицание геноцида - факт геноцида достоверен. На то есть куча АИ. С уважением, Арманито 17:31, 7 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Насчёт отрицания геноцида тоже есть куча АИ :) Бабек 17:47, 7 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

К тому же, в отличие от армянских источников основанных на трудах армянских и симпатизирующих им христианских авторов, противниками именования тех событий геноцидом являются не только турки и мусульмане. Есть много уважаемых историков в США и Европе поддерживающих турецкую точку зрения. Они в основном, как и сами турецкие историки признают факт переселения и большие жертвы со стороны мирного населения. Но все они называют эти события трагедией, как и положено в таких случаях, а не геноцидом. Поскольку геноцид это целенаправленное уничтожение некоей этнической группы или народа со стороны другого народа или государства. А ведь нет каких либо прямых или косвенных доказательств того что Османская Империя намеревалась уничтожить армянское население Восточной Анатолии. В указах султана и наместников говорится только о переселении. Wertuose 12:15, 11 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Да очень много историков в США и Европе, правда они не уважаемые и книжки их финансируются Турцией. Вероятно это было не целенаправленное истребеление, а случайное так сказать. В указании султанов говорися о переселении в пустныню... Я вообщем-то не собираюсь тут устраивать какие-то длятельные обсуждения, и пытаться вам что-то доказать. Это бесполезно. Grag 12:59, 11 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Таугера (американского историка, не верящего украинской брехне про "голодомор - геноцид") украинцы тоже ругают, говорят, что его книги финансируются Россией. Насчёт событий 1915: я считаю их трагедией, но не геноцидом. Как и голодомор, это было случайное истребление, не целенаправленное.217.118.78.98 21:12, 19 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Никто же не нашел документа Сталина, где говорится: "Уничтожьте под корень всех украинцев. Сделайте так, чтобы само слово "украинец" в СССР больше не звучало"? А такой документ за подписью Талаата найден, применительно к армянам, естественно. Любая нация и страна должна признавать свои ошибки. С уважением, Арманито 12:07, 12 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

РелигияПравить

Турция — единственная мусульманская страна, в которой религия (ислам) законодательно отделена от государства, тем не менее, свобода вероисповедания гарантирована каждому жителю страны - неверно, т.к. среднеазиатские республики тоже имеют светский строй. 81.95.228.239 07:29, 9 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Согласен. Пакистан тоже светская страна. И Малайзия.

Агры-Даг или АраратПравить

В русском разделе Википедии, как и в русском языке гора называется Арарат, поэтому мне непонятно на каком основании Арарат заменяется на Агры-Даг. Так же непонятно что должны подтвердить якобы источники. На фото изображен Арарат, а ссылки даны на статью из БСЭ, в которой написано: "Агры-Даг (Ağridağ), горный хребет в средней части Армянского нагорья, на В. Турции, к С. от озера Ван.... Высота до 3445 м." (Агрыдаг, Агрыдаг). --Hayk 09:10, 16 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• А причём тут Арарат? Речь ведь о Агры-Даг. F a r i k 12:56, 16 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Прочтите внимательно, это: "Агры-Даг (Ağridağ), горный хребет в средней части Армянского нагорья, на В. Турции, к С. от озера Ван.... Высота до 3445 м" Не высочайшая вершина Турции. Grag 12:59, 16 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Farhad вы вообще поняли что я написал? Судя по этой правке - нет, поэтому поясняю: на фото изображен Арарат, а ссылки на якобы истчоник даны на статью из БСЭ про горный хребет Агры-Даг. --Hayk 13:32, 16 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Эта ссылка дана для тех, кто считает что в русском языке не используется слово Агрыдаг. А поскольку она используется, и поскольку гора с этим же названием является высочайшей горой Турции (что подтверждает ссылка на турецкий сайт), а статья посвящена этой стране, то зачем использовать название на другом языке. Почему человек читающий эту статью и желающий получить информацию о Турции должен считать что эту гору в Турции тоже называют Арарат? Если вы поедете на Аляску и попросите отвезти вас к какому то географическому объекту назвав его русское название 150 летней давности, вас никто не поймет, так же и в этом случае. Вы требуете использовать название которое за последние 1000 лет местным населением не используется. Помоему это не приемлимо и не отражает факты. Wertuose 08:02, 17 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Давно хотел поднять этот вопрос, всё руки не доходили. +1 к WertuoseУ.--фрашкард 18:47, 19 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Эта ссылка дана для тех, кто считает что в русском языке не используется слово Агрыдаг. А поскольку она используется,

Используется, но не для горы Арарат.

а статья посвящена этой стране, то зачем использовать название на другом языке.

Вы имеете ввиду, что нужно написать на турецком?

Вы требуете использовать название которое за последние 1000 лет местным населением не используется.

А вы немного не переоцениваете этот возраст (Арарат перешел от республики Армения к Турции в 1920, до провозглашения которой был в Российской империи).

Помоему это не приемлимо и не отражает факты.

Переименуйте статью, почему название должно различаться с названием статьи? Grag 18:54, 19 апреля 2009 (UTC) И еще из одной из ссылок:Ответить[ответить]

На крайнем востоке Турции возвышается гигантский вулканический массив Арарат, который поднимается двумя конусами, называемыми в Турции Бюйюк Агры (Большой Арарат) и Кючюк Агры (Малый Арарат).

Четко написано, вулканический массив Арарат. Grag 09:04, 20 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

А еще четче написано "называемыми в Турции Бюйюк Агры и Кючюк Агры". Может когда требуете уважение от других, следует иной раз самому иметь уважение, в данной стране эту гору называют именно так, что и написано во всех статьях касающихся этой темы. Вы говорите что гора до 1920-го года находилась в Российской империи, но хотел бы вас огорчить вестью о том что Россия этой территорией не владела. А земли на которых находится этот горный массив только формально, то есть на бумаге были переданы Республике Армения по Севрскому мирному договору, который как известно не вступил в силу, поскольку ее кроме Греции ни одна из сторон не ратифицировала. Но в Армении почему то так не считают. Что касается вашего предложения переименовать статью Арарат, то помоему это уже другой вопрос и к данной теме и обсуждению отношения не имеет. Потому что мы решаем вопросы касающиеся данной статьи. А вместо бесполезных откатов предлагаю вам подумать над компромиссным вариантом. Wertuose 13:33, 20 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Wertuose, специально для вас повторяю: в русском разделе Википедии, как и в русском языке гора называется Арарат, и статья о горе называется Арарат, поэтому мне непонятно на каком основании Арарат заменяется на Агры-Даг.

На этом фото изображен Арарат, вы же даете две ссылки на одну и ту же статью из БСЭ, в которой написано: "Агры-Даг (Ağridağ), горный хребет в средней части Армянского нагорья, на В. Турции, к С. от озера Ван.... Высота до 3445 м." (Агрыдаг, Агрыдаг). Объясните мне, какое отношение горный хребет Агры-Даг высотой до 3445 м. имеет к горе Арарат высотой 5 165 м.? --Hayk 14:18, 20 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

В статье Арарат, если вы его читали, в первом же абзаце написано что данный объект на турецком называется Агры. А для информации добавлю что "даг" на турецком "гора". И далее в статье написано следующее:

Состоит из двух слившихся основаниями конусов потухших вулканов: Большого Арарата (армянское название — Масис, турецкое — Бююк-Агры-даг) — высота 5165 м

"Бююк" на турецком как не трудно догадаться означает "большой". При всем этом я ведь обновил приведенные мною ссылки, вы ведь всегда требуете АИ, так вот напомню вам что это и есть АИ. Плюс ко всему думаю вам и участнику Prokopenya Viktor-у не составит труда обратить внимание на статью Ağrı Dağı из турецкой википедии. Поэтому ваши действия являются ничем необоснованными откатами, чем вы провоцируете войну правок. Так что прошу вас смирится с неизбежным и еще раз подумать над компромиссным решением. Я предлагаю написать "Агры-Даг (турецкое название г.Арарат) — самый высокий пик Турции (5165 м)". Если не согласны, продолжайте ваши откаты. Wertuose 09:42, 21 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

В Турции гора может называться как угодно, а в русском языке она называется Арарат.

О том как гора называется на турецком писать надо в статье Арарат - там это написано.

Ссылки из этой правки - не АИ.

Ссылки из этой (это БСЭ) говорят что Агрыдаг - это "горный хребет в средней части Армянского нагорья, высотой до 3445 м.", Арарат же напомню вам высотой 5165 м. --Hayk 13:23, 21 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Читайте правила: Решение Арбитражного комитета по применению ВП:ГН и ВП:ИВП. Wertuose 05:59, 22 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

2.3. Арбитражный комитет рекомендует делать перенаправления со всех альтернативных названий объекта, упоминаемых в авторитетных источниках, а в основной статье упоминать также альтернативные названия

При чем тут эта статья, перенаправления на основную статью устанавливайте, и указывайте там турецкое название. Grag 18:51, 22 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Вы говорите что гора до 1920-го года находилась в Российской империи, но хотел бы вас огорчить вестью о том что Россия этой территорией не владела. А земли на которых находится этот горный массив только формально, то есть на бумаге были переданы Республике Армения по Севрскому мирному договору, который как известно не вступил в силу, поскольку ее кроме Греции ни одна из сторон не ратифицировала.

Территория ила Ыгдыр (ил) это Сурмалинский уезд Эриванской губернии. Grag 18:57, 22 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Значит за предыдущие 700 лет она не успела стать турецкой, а всего за 90 лет стала армяно-российской? Это не причина что бы называть объект не на турецком, поскольку уже 89 лет как она опять у Турции. И пора с этим смирится.

При чем тут эта статья, перенаправления на основную статью устанавливайте, и указывайте там турецкое название.

Перенаправление с альтернативного названия упомянутое в этом пункте подразумевает то что я сделал, а не то что вы предлагаете. Читайте внимательно. Wertuose 04:48, 23 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Значит за предыдущие 700 лет она не успела стать турецкой, а всего за 90 лет стала армяно-российской?

Вы только не обижайтесь, но до того, как она стала российской она была персидской. Да и другие территории которые, как вы говорите, за 700 лет стали турецкими, прямо скажем стали турецкими менее 100 лет назад. Grag 17:10, 24 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Пункт 2.3 Википедия:Именование_статей/Географические_названия#Решение Арбитражного комитета по применению правила тут не подходит, т.к. согласно БСЭ в русском языке Агрыдаг - это "горный хребет в средней части Армянского нагорья, высотой до 3445 м.", Арарат же высотой 5165 м. --Hayk 18:49, 23 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Это означает только то, что в БСЭ есть статья про горный хребет называемый Агры-Даг, и что это слово известно русской научной терминологии. Но это не опровергает тот факт, что в Турции Арарат называется Агры-Даг. Наверное вы не собираетесь это оспорить и думаю, что доказывать это не надо. А вот согласно тому самому пункту 2.3. Википедия:Именование_статей/Географические_названия#Решение Арбитражного комитета по применению правила, если у этого объекта есть какое то другое название отличающееся от общепринятого, то я имею полное право указывать это имя перенаправив его на основную статью. А вы своими действиями мешаете этому. Wertuose 09:18, 24 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Что такое перенаправдение вы можете прочитать тут, никто вам не запрешает ссылаться в статьях на другое название, просто нужно аргументировать, почему. Grag 17:13, 24 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Кто написал, что сталица Турций Анталья???? Должна быть "АНКАРА (1923)" Поправьте пожалуйста!!! --S. Cem Kılıçkaplan

1915 год (продолжение)Править

Вы пишите руководство Османской империи начало политику истребления. Представьте плиз документ подтверждающий это. А также на то что турецкие войска убивали армян да еше планомерно и по приказу.--Вадуля 21:25, 27 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Я не намерен с вами обсуждать был или не был геноцида армян. Этот факт общепризнан в науке[1] а его, запрещeнное в некоторых странах отрицание, есть не что иное как исторический ревизионизм. По поводу ваших действии уже обратился к админу.--Taron Saharyan 21:39, 27 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Ваша воля но вписывать ориссные личные предположения ни к чему. Здесь должна описываться официальная историография Турции. Да массовые убийства были и армянского и греческого и турецкого и курдского населения. Но это не было целенаправленной политикой Османской империи по крайней мере так считают отрицатели геноцида. А наука как признает так и отрицает факт геноцида - не все так гладко в науке как вы описали. И то и другое есть в профильных статях.--Вадуля 21:49, 27 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

В статье Геноцид армян есть ссылки. Это по поводу "ОРИССа". Здесь, также как и в других статьях (например Азербайджан#История или Армения#История) НЕ описывается "официальная историография". Для Википедии это невероятная и совершенно новая мысль. Ваши размышления по поводу геноцида считаю не нужным даже комментировать. Международная ассоциация учёных по исследованию геноцида уже многократно дала свою оценку по поводу событий 1915. Геноцид армян признан большинством ученых, а его отрицание - ревизионизм.

• Yair Auron. The banality of denial: Israel and the Armenian genocide. — Transaction Publishers, 2004, p.48.

As of today we have witnessed the denials of the Jewish Holocaust, as well as the genocides of other non-Jewish peoples during World War II, the Armenian Genocide, the genocides of the Native Americans and the Australian aborigines, and even recent genocides, such as the ones committed in the former Yugoslavia, Rwanda, and East Timor. Furthermore, the phenomenon of „historical revisionism“ has been applied to some of the genocides including the Holocaust and the Armenian Genocide.

Если вы этого не готовы принять, то это исключительно и только ваша проблема (если, конечно, вы не житель, например, Швейцарии или Бельгии).--Taron Saharyan 22:05, 27 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

мне сюда перепечатать список и доводы отрицателей? И вопрос без ответа остался - документ из этих АИ и признанных международными сообщ-ми - будь то приказ или телеграмма есть? Или анализ такого рода документа который бы говорил о прямой причастности руководства страны к событиям.--Вадуля 22:11, 27 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Я ссылаюсь на следующий факт - Геноцид признан, его отрицание - ревизионизм (с его "доводами", которые не принимаются большинством ученых). Телеграммы показать и/или доказывать вам что-то я не буду, я ссылаюсь на International Association of Genocide scholars, что более чем достаточно. Прошу отвечать на ВП:ПААЗ.--Taron Saharyan 22:20, 27 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Ответил.--Вадуля 22:31, 27 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Геноцид обязательно нужно упамянуть в истории Турции. То что вы Вадуля Считаете что геноцид не доказан, ваши проблемы. Если вам хочется выделится своим знанием бумажки каких-то отдельных людей можно устроить массовое голосование за оставление надписи про геноцид в статье про турцию или нет--Dmitriho 18:25, 10 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

А где карта?Править

%subj%, первая иллюстрация - открытка для туристов, вторая - историческая карта. Где нормальная современная карта страны, описываемой в статье? Воистину, Википедия - не энциклопедия.

СсылкиПравить

Турция для друзей - информационный портал о Турции. На нашем портале предоставлена вся информация о Турции, даются советы и рекомендации, пишутся статьи и отзывы, работает крупный форум о Турции. Наш портал может быть полезен для желающих поехать в Турцию и для тех кто интересуется Турцией, для тех кто желает изучить турецкий язык, ознакомится с культурой и традициями турецкого народа. 178.151.106.227 13:50, 21 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]

http://weather-in-turkey.ru - сайт о погоде в Турции, который рассказывает о особенностях климата в разных городах Турции по месяцам. 109.191.30.219 03:59, 10 сентября 2012 (UTC) Тимофеев В.Ответить[ответить]

• Разве реклама/спам в Википедии разрешается? Alex.Freedom.Casian 15:26, 10 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Энергетика ТурцииПравить

Ничего нет про электростанции в Турции. Какие виды электростанций есть в Турции? Сколько? 81.213.152.221 15:30, 22 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]

какая ОСНОВНАЯ часть находится в армянском нагории?Править

По каким данным это считается Армянским Нагорьем? Есть несколько городов которые армяне считают что их историческая земле но не более. Мне так кажется что тут википедию заполняют сами Армяне. Я надеюсь что какой то нормальный руководитель пересмотрит эти данные. А пока я считаю что это полная чушь которую заполняют сами Армяне. Теперь я понимаю что викпедией можно просто так любому каму не лень заходить и писать все что угодно. Анатолий — Эта реплика добавлена с IP 5.1.53.30 (о) 23:33, 18 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Некоторые даже пишут, что Стамбул вовсе не был турецким городом. Непорядок. А Армянское нагорье оказывается это где ? Снова шок. И Энциклопедию Британника наверное тоже пишут армяне? --Taron Saharyan 03:36, 19 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Анатолий {{unsigned|5.1.53.30, вы совершенно правильно понимаете политику Википедии - любой человек, кому ни лень и кому охота, может зайти в Википедию и написать всё что угодно и душа пожелает, но с тем условием, чтобы это было доказательно и без национализма как у вас. Так что, дерзайте, пишите статьи и правьте смело, и заодно, одним неармянином в Википедии станет больше. --Арутюнян Т.Н. (обс) 00:43, 3 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Текст заголовкаПравить

Зачем в национальных республиках отношениях к языкам титульных наций двоякое с одной стороны одни считают нужным изучение второго государственного языка другие отрицательное.Хотя живут в одной республики я сам не раз был свидетелем таких ситуаций когда одни говорили зачем нам нужен башкирский язык.Что будет если они будут знать язык той местности где они живут. И как после этого говорить о патриотизме так таковом. Cosak 12:15, 21 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

СМИ ТурцииПравить

см. Категория:Средства массовой информации Турции

2015

Двое турецких журналистов были осуждены судом за перепубликацию карикатур на пророка Мухаммеда из журнала Шарли Хебдо [2], [3]

[4] [5] (НТВ),

Двое турецких журналистов обвиняются в государственной измене за публикацию репортажа об ИГИЛ (27 ноября 2015),

2016

Выпуск новостей Первого 30 апреля 2016 года;

Власти Турции остановят работу более сотни национальных СМИ (Жёсткие меры связаны с введённым в стране экстренным режимом)

Относительно ВВП и ППСПравить

Обновить: ВВП Турции. Почему данные ВВП Турции старые? Ведь неправильно получается. ВВП Турции давно перешагнуло 900 млрд и турция 2011 год отметит триллионом. Почему там указаны данные 2008 года? Почему новые данные стираются?

Откуда такой грубый вандализм в статье?

В шаблоне информации по стране стояли заоблачные, швейцарские цифры ВВП по ППС и номиналу. Я исправил (с ссылками), но у меня нет регистрации на сайте. Посмотрите в английской вики, там все правильно. --Артур 5.142.147.52 11:35, 3 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

До сих пор (за 2 месяца) никто не исправил этот бред. В статье ВВП страны в 6 (шесть) раз выше реального. Причем и в номинале и ППС, а это важнейший показатель для любой страны, к которому часто обращаются в поисках информации. Это грубый вандализм. Причем статья защищенная от свободной правки незарегистрированных пользователей. Почему только рунете такой бардак? --5.142.137.51 00:51, 29 июля 2016 (UTC)АртурОтветить[ответить]

так вы же написали: "Я исправил"... --Tpyvvikky (обс) 09:18, 29 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Да, я внес исправление, но в этой статье какие-то настройки особой защиты от правок, а у меня нет регистрации на сайте. Надо чтоб кто-то зарегистрированный или утвердил правки, которые сейчас видимо скрыты, или чтоб кто-то сам исправил. По-прежнему информация весит ошибочная, 60 тыс. $ в номинале на душу населения (настоящий около 10 тыс.) причем в шапке, там где шаблон. И общие цифры и подушевые, в номинале и ППС, то есть четыре показателя, все — грубо неправильно.

--Артур 5.142.138.30 12:16, 2 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Пояснения для анонима 5.142.137.51 и VitaliyEUR. Виталий, перед патрулированием я отменяю Вашу правку. Источник, который Вы привели, конечно является АИ без вопросов. [6] Только вот в этом самом источнике (в правом верхнем углу таблицы), написано следующее: Shaded cells indicate IMF staff estimates, что в переводе означает: "Затемнённые ячейки показывают прогноз по оценкам сотрудников МВФ". У них там в таблице эти прогнозы, простите, до 2021 года расписаны, на 5 лет вперёд. Давайте сразу уж 2021 год поставим, чего уж там. На англ. интервику кивать тоже не совсем правильно, у них там в карточке прямо указано 2016 estimate, т.е. они предупреждают читателя, что это прогнозируемые данные, в рувики нет.
Поэтому прошлые данные, уже подтверждённые, были верны (на 2015 год). На 2016 год, подтвёрждённых данных, к сожалению, пока нет. Только прогнозы. Будут подтверждённые, обновим без проблем. --Cap1000 (обс) 20:39, 2 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]

• Я был в шоке когда в отпатрулированой версии (2 июля) этой статьи был ВВП номинал на душу населения $50 тыс. Это и вызвало у меня желание выправить эти цифры. --VitaliyEUR (обс) 14:05, 4 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]

так и не понял - каковые же реальные цифры? (сейчас висит 9,4 тыс. на душу) ..и - почему это разбирается тут, а не в собственно Экономика Турции --Tpyvvikky (обс) 16:32, 4 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]

• Сейчас в статье абсолютно реальные цифры на 2015 год, они основаны на данных МВФ (см. источник). Цифр (реальных) за 2016 год пока нет, есть только прогноз МВФ, что логично, поскольку год ещё не закончился. Это нормальные данные, не 50 тыс. как было раньше. Например в России этот показатель равен 12 926. Тут могло быть два варианта. Первый, вставить в статью 2016 с прямым указанием, что это только прогноз (как в английской статье), тогда эта цифра была бы $9,56 тыс. Второй, оставить данные на 2015 год и обновить когда 2016 будет уже не прогнозом, а реальностью (как в статье Россия). Я выбрал второй, но это не принципиально, если кто желает переделать в первый, "правьте смело".
  Разбирается это тут просто потому, что ошибка, причём одно время достаточно грубая (50 тыс вместо 10 тыс), была в карточке именно этой статьи. Хотя сейчас глянул экономическую статью, там тоже хорошо бы обновить данные и в карточке, и в разделе ВВП. Cap1000 (обс) 17:44, 4 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]

"вставить в статью 2016 с прямым указанием, что это только прогноз" - только в осн. в соотв. разделе, тут не для гаданий и незначимой информации. --Tpyvvikky (обс) 17:56, 4 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Это не гадание, а нормальная практика. Хотя, не важно, поскольку теперь правильно. Вы выше спрашиваете - "почему это обсуждается здесь, а не в разделе Экономика Турции". Вот это странный вопрос задаете. Ошибка была здесь, а не там, поэтому здесь и обсуждение было. --Артур 5.142.128.130 17:28, 6 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Политическое устройствоПравить

не упомянут (в статье) Пантюркизм

в 2017 году был зарегистрирован «Союз Отюкен» – первая в стране партия, открыто исповедующая расистскую и контрисламскую идеологию. [7]

БЕЗВИЗПравить

между Турцией и ЕС действует безвиз? 95.32.221.161 15:44, 5 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

На данный момент да, если не ошибаюсь. Yami-Yami6 (обс.) 20:17, 17 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]

«Теракт в Суруче»Править

Эта подпись под иллюстрацией в разделе «Внутренняя политика» совсем не соответствует ни изображению, ни тексту раздела. Удалить иллюстрацию? — Конвлас (обс.) 09:26, 29 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]