Обсуждение:Транссексуальность

UntitledПравить

По поводу абзаца: "Транссексуальность никак не связана с сексуальной ориентацией: транссексуал может быть гетеросексуален, гомосексуален или бисексуален точно так же, как и любой другой человек. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16298429&query_hl=2&itool=pubmed_docsum " Транссексуальность потому не связана, что нет такоего целостного понятия, и нет такого слова в русском языке. Это неологизм. Кстати и в тексте из приведенной ссылки тоже есть только transsexuals (транссексуалы). Также как и нет такого целостного понятия как трансгендерность, ввиду того что, оно объединяет лиц с нарушениями разной этиологии. --Knyf 18:13, 12 декабря 2006 (UTC) Если это слово отражает иммено только состояние, то нужно написать так: транссексуальность не является типом сексуальности (гетеросексуальности, гомосексуальности, бисексуальности). Слово транссексуальность является медицинским термином, обозначающим сотояние рассогласования... и т.д. --Knyf 18:38, 12 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Объединять не надо, достаточно заметить интервики. `a5b 01:22, 4 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Я их уже заметил. Интересно, Вы обратили внимание, куда они ведут? :-) --The Wrong Man 02:02, 4 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

В нынешнем виде все три стаба - Транссексуал, Транссексуалка и Транссексуальность - выглядят вполне бледно. Но по смыслу в статье Транссексуальность должны находиться общие для обоих случаев сведения, а в Транссексуал и Транссексуалка - информация об особенностях ситуации мужчин и женщин (а различий довольно много). Так что не объединять нужно, а дописывать. Дмитрий Кузьмин 02:12, 4 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Почему? У наших буржуйских коллег, куда более продвинутых в э-э-э... этих делах, одна статья, а не три. --The Wrong Man 02:30, 4 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Ну уж, ну уж. У них не три, а тридцать три статьи на эти темы — в том числе ровно эти: Transsexuality, Transman и Transwoman. Дмитрий Кузьмин 04:51, 4 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Притив объединения   Барнаул

Голосование по объединениюПравить

Начато --Алексей (Glaue2dk) 16:56, 6 июня 2006 (UTC) на неделюОтветить[ответить]

ЗаПравить

1.   За--Алексей (Glaue2dk) 16:56, 6 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]
2.   За. Заколебали горы пустых статей подобной направленности, где отсутствие сколько-нибудь осмысленной и полезной информации прикрывается ворохом ссылок. --  Подземный Крот 17:24, 6 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]
3.   За. Анатолий 07:21, 7 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]
4. За. --the wrong man 10:52, 12 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]

ПротивПравить

1.   Против. -Greenvert ~? 17:05, 6 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]
2.   Против, согласен с Кузьминым (см. выше). --  AndyVolykhov ^talk 17:17, 6 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]
3.   Против,   Барнаул
4.   Против,   ID burn 05:11, 8 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]

КомментарийПравить

Да исправьте вы интервики на верные, и будет вам счастье! Ну ведь и правда же, разные это понятия. Пусть себе будут разными статьями, какая разница-то? Что, от того что лишняя статья про транссексуалов, их больше станет, что ли? Как дети, ей-богу. Много шума из ничего. --  maXXIcum 18:25, 6 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]

А что же не голосуете? --  AndyVolykhov ^talk 18:50, 6 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Ни одной ссылки не приведеноПравить

между прочим. Что дает повод думать, что статья создана совсем не с энчцикопедическими целями. --Evgen2 21:08, 6 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Ориентация транссексуаловПравить

134.147.64.24 пытался убрать утвеждение об отсутствии связи гомосексуальности и транссексуальности. Ни в определении, ни в клинической картине нет указания на влечение к своему полу или к двум полам одновременно. Соответственно, утверждение, что транссексуал может быть любой ориентации, не требует подтвердения. Если кто не согласен - ищите источники, подтверждающие вашу правоту. Константин Косачев 10:36, 27 августа 2006 (UTC)

kak raz pro to, chto TS, kak i obychnye ludi, mogut byt' luboi orientacii, istochnikov mnogo i ix mozhno suda dobavit, vo izbezhanie problem v budushem. Naprimer, Matevosyan v interview explicitno ukazal, chto TS mogut byt' luboi orientacii, trebovanie heterosexualnosti otnositelno psixicheskogo pola (t.e. mnimoi "homosexualnosti" otnositelno fizicheskogo pre-op pola) - nerelevantno dlya diagnoza. Rombik 15:43, 27 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Транссексуальность никак не связана с сексуальной ориентацией: транссексуал может быть гетеросексуален, гомосексуален или бисексуален точно так же, как и обычный человек.

И в связи с этим у меня вопрос - какого хрена означает бессмысленное выражение ГЛБТ, постоянно употебляемое нашими гей-активистами?

Не понимаю вашего возмущения. --AndyVolykhov ^↔ 20:56, 6 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Это вопрос, а не возмущение. Неужели так непонятно сформулировал?...--Подземный Крот 22:14, 6 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Геи, лесбиянки, бисексуалы и транссексуалы. А в чём проблема, я не могу понять? Если кто-то попадает в эту категорию и как гей, и как транссексуал, почему бы и нет? Они составляют единое движение потому, что им проще бороться за свои права вместе. --AndyVolykhov ^↔ 22:19, 6 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Сюда еще и интерсексуалов часто относят (они добиваются, чтобы им не назначали пол в детстве по желанию родителей или по хромосомам, гонадам или еще как, а учитывали их гендерную идентичность), итого ГЛБТИ. А вот, скажем, педофилы, которые борются за снижение возраста согласия, или зоофилы, которые борются за то, чтобы не любой сексуальный акт с животным признавался "жестоким обращением с животными" - сюда не относятся, и ГЛБТИ движение очень не желает, чтобы их с ними ассоциировали, и всячески от них дистанцируется. Rombik 13:21, 7 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Скрестили ежа с ужом... У транссексуалов с голубыми, розовыми и "би" ничего общего нет, кроме публичного "каминаута" и проблем с адаптацией в социуме. --Подземный Крот 18:42, 7 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Вы знаете, с медицинской точки зрения Вы действительно совершенно правы - транссексуальность действительно не имеет НИКАКОГО отношения к оси сексуальной ориентации (гомо/гетеро/би), а имеет отношение к оси гендерной идентичности (маскулинность/феминность), и наоборот - гомо/бисексуальность не имеет никакого отношения к гендерной идентичности. Транссексуальность и гомо/бисексуальность - это феномены разной природы. Именно поэтому в последние десятилетия специалисты предпочитают вместо неудачного, считающегося ныне научно некорректным и имеющего ненужные коннотации с гомо/би и вообще сексуальностью термина «транссексуальность» использовать новый, более научно корректный и имеющий правильные коннотации с осью гендерной идентичности термин «трансгендерность». Но понимаете ли, ГЛБТИ-движение - это феномен не медицинской науки, это феномен социокультурный и политический, и он связан именно с наличием у геев, лесби, бисексуалов, трансгендеров и интерсексуалов общих проблем социализации, дискриминации и т.п. и общей борьбы за свои права. Кроме того, не все люди так хорошо понимают различия между геями (прежде всего, конечно, женственными "пидовками"), MtF трансгендерами и трансвеститами, между лесбиянками (прежде всего, конечно, гипермаскулинными лесбиянками-буч) и FtM трансгендерами, как Вы :) Вследствие этого многие геи испытывают на себе давление предрассудков и стереотипов, относящихся к трансвеститам и MtF (типа того, что ВСЕ геи женственны, манерны, любят переодеваться в женское и т.д.), а многие MtF испытывают на себе давление предрассудков, относящихся к геям (типа того, что это все блажь, прихоть, "неправильное воспитание", "извращение", а вовсе не реальное нейроэндокринное заболевание F64.0). Аналогично - с лесбиянками и FtM - от смешивания их и наложения на них стереотипов, относящизся к другим, страдают и те и другие. В итоге - вполне логично, что все они объединяются, раз уж общество само их смешивает и коллективно дискриминирует. Rombik 20:21, 7 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Спасибо за развернутый ответ. Кстати, вышеизложенное - причина того, почему я убрал научно некорректное выражение "ГЛБТ" из шаблона, нужно было спокойно разобраться а не поднимать столько шума. И еще - не лучше ли опять же учитывая вышеизложенное переименовать транссексуальность в более корректную трансгендерность, оставив перенаправление? --Подземный Крот 17:53, 8 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Оно не "научно некорректное", оно более чем корректно, просто относится не к сексологии, а к социологии, культурологии и политике/политологии. Роман Беккер^?! 10:09, 19 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

ЛечениеПравить

Это шутка- смена документов как способ лечения?

Это не шутка, врачи выдают такую рекомендацию и разрешение на смену документов, а также дают множество рекомендаций по стилю одежды, поведения, манерам, по тренировке голоса, походки и т.д. Всё это входит в понятие "ресоциализация в соответствии с гендерной идентичностью/психическим полом". Роман Беккер^?! 10:07, 19 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

правки GrebenkovПравить

Слово "зачастую" не равно "некоторые". Вы почитайте побольше и поймёте почему.--Knyf 21:03, 28 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

А в источнике и не написано, что зачастую FTM-транссексуалы являются склонными к суициду. Это Ваши личные умозаключения, которым в статье не место. --Grebenkov 10:11, 29 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

категория «Человеческие характеристики»Править

Попадает ли статья (и её подмножества - М→Ж транссексуальность, Ж→М транссексуальность) в категрию категория «Человеческие характеристики»? Fractaler 07:16, 11 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

последние исследованияПравить

Может быть, в свете http://www.newscientist.com/article/dn20032-transsexual-differences-caught-on-brain-scan.html стоит убрать четвертую ссылку на некоторых исследователей? 178.217.24.18 10:00, 13 мая 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Я за, но моя точка зрения может быть предвзята 178.217.27.47 07:20, 19 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Транссексуальность и религияПравить

Не совсем понятно, зачем нужен раздел транссексуальность и религия. Статья про транссексуальность должна отражать современное научное знание об этом явлении, а не отношение к ней некоторых социальных институтов, которые не имеют никакого отношения к науке.

Если в статье указывать отношение одних, вторых, третьих к какому-либо явлению, то это будет не энциклопедическая статья, а форум. Нужно приводить альтернативные теории формирования транссексуальности, различные подходы к лечению. Но разве РПЦ создала альтернативную теорию транссексуальности, разработала тактику её терапии. Нет, и никогда не создаст, потому что РПЦ этим не занимается.

Считаю, что раздел «Транссексуальность и религия» нуждается в переработке. Его нужно заменить на более нейтральный раздел «Транссексуальность в различных культурах» с ссылками на нейтральные источники…

Tenikov 08:18, 31 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]

В стетье Коррекция_пола есть социокультурный обзор, помимо религиозной точки зрения. Раздел про религию появился, так как это интересно тем, кто впервые сталкивается с этой темой. Когда этот раздел появился, он отражал лишь мнение Московского Патриархата, которое не является общепринятым по вопросу транссексуализма ни среди других христианских церквей, ни даже среди других православных. Как смогла, я постаралась переработать этот раздел, сохранив нейтральность(большая часть правок и про социокультурный аспект, и про мусульман, и про католиков мои). Альтернативные же теории транссексуальности, на мой взгляд, ни в коем случае нельзя добавлять в эту статью, так как она является социально значимой, ее читают родственники транссексуалов, и вред от альтернативных теорий может быть таким же, как и вред от альтернативных теорий вич/спид: транссексуала могут, по настоянию родственников, залечить шарлатаны до смерти. Я убеждена, что медицинский аспект должен отражать только общепринятую Российским и другими минздравами точку зрения, без включения разных маргинальных теорий. Что касается религии же, повторюсь, есть запрос на эту информацию со стороны читателей, она важна и интересна, даже если это и не нравится атеистам. Вы уверены, что Ваша точка зрения нейтральна? Что бы не возникало вопросов, я post-op MtF транссексуалка, социализированная как обычная девушка, и скрывающая свое прошлое от работодателя, коллег, и части подруг и друзей, при этом я не атеистка. 178.217.27.47 07:08, 19 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

178.217.27.47 07:09, 19 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Типологию транссексуалов по Блэнчарду , к примеру, я считаю далеко не маргинальной и некоторым транссексуалам она реально помогла. (Он поделил всех транссексуалов на гомосексуальных и аутогинефильных. Это я упомянул вкратце в статье про фетишистский трансвестизм. И это было прорывом, так как до этой теории считалось, что эти вещи взаимоисключающи). И эта теория нашла отражение сначала в ICD-10(в описание диагноза F65.1), а потом в DSM-IV(кстати, там нет термина транссексуализм, вместо него – GID, расстройство гендерной идентичности). Российские специалисты? Бухановский ,к примеру? Не знаю. Он считает, что транссексуалки обязательно должны быть гомосексуальными относительно своего анатомического пола (что как раз не сочетается ни с АПА, ни с ВОЗ). Общепринятые теории? Теория мозга? У транссексуалак меньше BSTc? Это голландцы нашли, не русские. И есть даже версия, что эта структура уменьшается из-за гормональной терапии, а не такая с рождения. Можно приводить данные как раз про исследования мозга более подробно…Я считаю, что чем больше теорий, тем лучше. Кому-то понравится одна, кому-то другая. Вот ввёл Блэнчард аутогинефилию. Человек прочитал и сказал – да я так чувствовал себя всё время! Но многим эта теория не нравится. Если различные теории выкладывать в нейтральном стиле, а не как истину в последней инстанции, то, как они могут кому-то навредить?

Мне вот интересны диагностические критерии транссексуальности по МКБ,DSM. Когда появился этот диагноз? Какова история его диагностических критериев? Как проявляется расстройство гендерной идентичности у детей? И надо ли вмешиваться в психосексуальное развитие таких детей? Тоже всё противоречиво. Например, в Швеции удалили диагноз F64.2(расстройство гендерной идентичности в детском возрасте). В целом, статью ещё дорабатывать и дорабатывать…

Я не буду править эту статью, OK. Вам виднее, что здесь важнее, больше моральное право вы на это имеете…По РПЦ. Среди транссексуалов могут быть и атеисты, и приятно им будет видеть, что их состояние – это грех? Ясное дело, что такой консервативный институт, как РПЦ, будет всегда считать транссексуальность грехом. Кто бы сомневался? Есть много состояний, которые РПЦ считает грехом. И вообще, любая болезнь по РПЦ – это продукт греха…И для любого диагноза описывать как к нему относится церковь? Я это не понимаю, честно… Я с большим сочувствуем отношусь к транссексуалам…Просто мне казалось, что у РПЦ враждебная позиция по отношению к ним(а значит, и к вам лично). Хорошо, если не так и религия лично вам помогла! Tenikov 20:43, 26 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Точка зрения Блэнчарда не единственная, и эта теория, кстати, как раз маргинальная :( Смотрите как у него расписано:

- аутогинефильные MtF: бисексуальны, либо лесбиянки (относительно гендера), страдают от гендерной дисфории, в детстве не демонстрируют феминное поведение

- ГСТС: им всегда нравятся мальчики, у них очень феминное поведение, и у них нет гендерной дисфории (которая с его точки зрения это неудовлетворенная сексуальность)

Вот я должна быть этой самой ГСТС :) у меня это с детства, лет с 4, я никогда не переодевалась с целью возбуждения, и первые два года фуллтайма ходила в брюках (потом распробовала как это прикольно нравится мужчинам, и чувствовать себя от этого увереннее, сейчас летом чаще хожу в том, в чем видны ноги)

меня очень били в детстве за феминное поведение, и я пошла на транзишен в том числе по тому, что не могла себя вести как мальчик. Так вот, гендерная дисфория, отторжение своей социальной роли, и своего тела, у меня было, и очень сильная. Тысячи случаев не вписываются в эту теорию.

А ТВ двойной роли, которые садятся на гормоны, имхо, просто не являются транссексуалками (это часто будущие шимейлы), хотя действительно под них косят.

а еще, в эту концепцию фтм-ы не вписываются. А у девушек практически не бывает аутоадрофилии, и фтм-ы бывают любой ориентации, и гд у них такая же сильная.

Есть еще куча бредовых теорий, например, теория Московского Матевосяна о сломанной карте тела транссексуалов, и теория Белкина из Сибири о том, что гендерная дисфория это скрытая гомофобия (вообще жуткий бред: у меня есть фобия трансвеститов, так как воспринимается как пародия на мучения всей жизни, но геи и лесби и их жизнь всегда были совершенно безразличны!)

178.217.27.90 23:28, 1 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Есть в той теории перегибы: что у всех негомосексуальных ТС была история аутогинефилии, но если они её отрицают, то ошибаются. А у всех гомосексуальных ТС не было аутогинефилии, а если они её признают, то тоже заблуждаются… Lawrense является главным популяризатором этой теории. Опубликовала истории аутогинефильных транссексуалов. Плюс она себя позиционирует как аутогинефильная транссексуалка. Так что, аутогинефилия есть. И она может быть причиной транссексуальности. Единственное, скорее нет жёсткой связи между аутогинефилией и негомосексуальной ориентацией.

Да, конечно, у аутогинефильных транссексуалов гендерная дисфория появляется позже в жизни, у неё другая этимология. Но это тоже гендерная дисфория, и их гендерная идентичность не что-то эфемерное, не прихоть. Поэтому, споры о том, кто истинный транссексуал, а кто нет – бессмысленно. Есть диагностические критерии, если человек им удовлетворяет, то он - транссексуал. В МКБ, DSM ,к с частью, провозглашен атеоретический подход, так как причины психических расстройств неизвестны, поэтому там описаны лишь симптомы. Симптомы могут быть одни, а этимология разная. И есть факт, который нельзя опровергнуть: какими бы ни были причины транссексуальности, наиболее лучшее лечение – это смена пола. И процент разочарования крайне низкий, в том числе и у атогинефильных.

Теория о сломанной карте тела? Да, некоторые теоретики связывают потребность смены пола с потребностью стать ампутантом(апотемнофилия). Но сколько специалистов её поддерживают? Про скрытую гомофобию в первый раз слышу. А гомосексуальность тогда – скрытая трансфобия :). В любом случае, серьёзная теория должна базироваться на эмпирических данных. У этих её нет. Это скорее просто мнения некоторых специалистов.

По поводу SheMale. Есть в DSM, МКБ диагноз "расстройство гендерной идентичности неспецифицированное". Это не трансвестизм, но и до транссексуальности не дотягивает, но ближе к транссексуальности, как раз описывает состояние будущих SheMale. А трансвестизм? Нет вообще такого диагноза в DSM c 1994 года. Он не сопровождается сам по себе гендерной дисфорией, но в некоторых случаях может развиться до неё, тогда это уже будет не трансвестизм,а расстройство гендерной идентичности неспецифицированное или даже транссексуальность( аутогинефильный вариант)…

А вообще, наука об этом очень мало всё ещё знает. И никто лучше самого человека его чувства не опишет… Tenikov 09:56, 2 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Вы знаете, мне нравится вертется перед зеркалом :) и осозновать, что хорошо выгляжу, когда я действительно выгляжу хорошо. Как, кстати, и обычным девушкам. Что это? Аутогинефилия? А мне же она не положена вроде бы :) Я практически 100% адрофильна. Никогда не было фантазий об интиме с девушкой (хотя эти мысли не вызывают омерзения).

Кстати, как раз по этой "теории" синдром гендерной дисфории есть только(!) у аутогинефильных ТС, а так называемые "ГСТС", которые в этой "теории" смыкаются с феминными геями, просто делают осознанный выбор (девушкой быть-де проще!)

И опять же, в эту теорию никак не вписываются FtM-ы. А по биологическим исследованиям мозга ТС как раз понятно, что явления схожи. 89.104.90.178 12:03, 2 июня 2012 (UTC) смотрел документалку на английском канале раши тудей там мтф с вологодской области ходила в церковь и её приняли как женщину по канонам в платке , потом видел в инстаграме что она андрофильная 217.66.154.73 15:52, 2 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Статьи по теме в Англовики без аналогов в РувикиПравить

• en:Blanchard's transsexualism typology
• en:Autoandrophilia
• en:Erotic target location error
• en:List of paraphilias

Осуждение гомосексуализма и трансвестизма БиблиейПравить

В Священном Писании и Священном Предании христианства отсутствуют какие-либо упоминания о транссексуальности и гермафродитизме, но прямо осуждается гомосексуализм, лесбиянство и трансвестизм, которые имеют другую биологическую природу.

У меня несколько вопросов 1. А лесбиянство - это не гомосексуализм? 2. Где конкретно там осуждается лесбиянство? 3. Зачем писать о гомосексуализме и трансвестизме, которые не имеют отношения к предмету статьи?--Раррар 15:48, 28 ноября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

3) про гомосексуальность, трансвестизм и гермафродитов несколько лет назад добавила я, с целью прервать цепь шаблонного мышления истово верующих. Они на этой строчке останавливаются, вчитываются, и часто задумываются, проверено! до строчки они эти явления не разделяют. 178.217.27.35 09:17, 26 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Где конкретно там осуждается лесбиянство? — Если не ошибаюсь, есть только одно место: «женщины их заменили естественное употребление противоестественным» (Римл. 1:26). Kirill-Hod 18:32, 12 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Транссексуальность и религияПравить

"Католическая Церковь сейчас считает транссексуализм, скорее, не извращением, следствием распущенности, как Православная Церковь, а психической болезнью, что ближе к точке зрения науки, большинства исследователей проблемы транссексуальности: в настоящий момент транссексуализм имеет индекс F64.0 психиатрической группы F диагнозов в классификаторе ММКБ, но в скором времени вероятно его исключение из данной группы диагнозов". Что за глупое построение предложения? Что хотел сказать автор? Что позиция католической церкви ближе к позиции исследователей проблемы транссексуальности? Тогда так и надо писать. --178.150.204.145 07:53, 28 мая 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Перенос информации в другие статьиПравить

1) Раздел «Показания для коррекции пола в России». Так уж ли он нужен в этой статье? На мой взгляд, логичнее в этой статье оставить общую информацию, а детали о показаниях перенести в статью «Коррекция пола».

2) Раздел «Транссексуальность и религия». Та информация, которая там есть сейчас, так же как и та информация, которой хорошо было бы этот раздел дополнить, более уместна в статье «Трансгендерность», потому что значительная часть такой информации касается не только транссексуальности, а гендерной вариативности вообще. В общем я бы перенес, если возражений не будет. Plumbumchoki 17:01, 3 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]

• Поскольку возражений не возникло, удаляю раздел «Показания для коррекции пола в России», тем более что источник устарел (приказ Минздрава от 1999 давно отменен). Раздел «Транссексуальность и религия» сокращаю, теперь об этом есть отдельная статья. Plumbumchoki 17:30, 8 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Пол от рождения не играет ролиПравить

Вношу правки с целью установления Научной Точности. обратите внимание вот тут http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en#/F64.0 ничего не сказано о "поле определенном при рождении" ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! Мы = то что мы добились в жизни, а не те кем родились!!

• Простите за долгое молчание. Предлагаемая вами формулировка «состояние, при котором гендерная идентичность человека противоположна официально определенному на текущий момент полу» кажется мне неудовлетворительной, потому что привязывает транссексуальность к какому-то моменту жизни. Более того, она привязывает идентичность человека к внешним оценкам («официальным определениям») — а такие оценки даются в разных странах разными инстанциями, а часто одни инстанции дают одну оценку, а другие — другую. В авторитетных источниках используются определения, отсылающие к полу, определенному/назначенному при рождении, а также к «биологическому» или «анатомическому» полу — но последние два варианта менее точны и именно в случае транссексуальности опять же скорее затемняют, чем проясняют, о каком именно поле идет речь. Plumbumchoki (обс.) 19:06, 7 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]

ИсточникПравить

Коллеги, рассмотрите источник для уточнения статьи "Transsexual Attractions and Sexual Reassignment Surgery: Risks and Potential Risks" [1] --Путеец (обс.) 18:09, 25 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Спасибо, интересная статья. Tenikov (обс.) 13:16, 10 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Код в МКБПравить

Есть мнение, что код в МКБ-11 полезен для получения трансгендерами доступа к медицинской помощи и оплате этих услуг со стороны страховых компаний (им нужен диагноз). — 37.146.147.166 12:57, 24 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Коморбидные психические расстройстваПравить

Mx. Mrak, посмотрите дополнение по коморбидным расстройствам: «Российские учёные сообщили, что из 201 человек, обратившихся с просьбой о смене пола, только у 27 не было выявлено коморбидных психических заболеваний. У всех остальных пациентов (86.6%) транссексуализм сочетался с расстройствами шизофренического спектра, расстройствами личности и другими расстройствами. [2]. Схожую картину описали и их американские коллеги: распространённость диагнозов психических расстройств среди трансгендеров составляет 77%, включая тревожность, депрессию и психоз [3]. Путеец (обс.) 12:43, 16 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Путеец, OK, благодарю за ссылки. Ознакомлюсь позже с этими исследованиями. — Mx. Mrak (обс.) 14:12, 27 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Перенос из Википедия:Форум/Правила#Гендерная грамматика в статьях о трансгендерных людях— Поняшка Алёна 13:05, 16 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• [4] данный источник нельзя принимать за аргумент не в принятии ни в отказе от правила, по причинам. 1 выводы не говорится о цитата (в большинстве случаев мнение психически нездорового человека). 2 малая выборка 201 человек. 3 нахождение на каком то сайте (Московский Городской Психоэндокринологический Центр) который не является научным журналом.— Поняшка Алёна 03:33, 16 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• [5] не авторитетен по причинам. 1 Разультат не говарит о том что все Трансгендеры психически больны. Говорится что (Наши результаты показывают высокую распространенность и значительно более высокие шансы диагнозов психических расстройств в популяции трансгендеров по сравнению с популяцией цисгендеров) причина этого не раскрыта. 2 не нашла его в научных журналах (если найдёте вычеркните этот пункт). 3 на сказано были или небыли поправки. 4 не рассказано (подробно) как минимизировался человеческий фактор. 5 не сказано достаточно информации об выборках людей.— Поняшка Алёна 03:53, 16 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
  • Введенский Г.Е. — доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник Государственного научно-практического центра судебной и социальной психиатрии им. В.П. Сербского. Даже если он напишет статью в газете «Правда», по профилю своей работы, его статья будет АИ по правилу ВП:ЭКСПЕРТ. А Выборка 201 человек намного больше выборки Эвелин Хукер, на работу которой до сих пор ссылаются как доказательство нормальности гомосексуализма. А Вторая работа вообще имеет отличную выборку, и нисколько не противоречит моему утверждению, что большинство людей заявляющих о том, что родились не в том поле, имеют психические отклонения. Путеец (обс.) 05:07, 16 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
    • Путеец Где гарантии что статья не изменена на сайте модератором. Это не отменяет того что ваше высказывание ВП:ОРИС.— Поняшка Алёна 05:16, 16 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
      • Это очень интересный подход. Если мы сейчас его применим ко всем остальным статьям, то боюсь большая их часть может быть удалена. Не спешите применять такой метод. Путеец (обс.) 05:30, 16 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
    • Не будет его статья АИ. Всего лишь его мнением. Наука работает по другому, с рецензиями, отзывами и публикациями в соответствующих журналах. ShinePhantom ^(обс) 05:24, 16 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• У нас в ЛГБТ тематике, используется работа Дмитрия Исаева, которого признали невменяемым. Работа опубликована в не в рецензируемом научном журнале а в литературном «Отечественные записки». Но, как видите, его работа считается АИ. Путеец (обс.) 13:09, 16 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]