Последнее сообщение: 14 лет назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Почему бы не отметить, что оптический телескоп не увеличивает яркость протяжённых объектов? 94.29.65.123 22:05, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Поясните, почему он не увеличивает яркость протяжённых объектов? Чем они в плане увеличения яркости отличаются от непротяжённых? --korvin2050 23:06, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Насколько я помню, оптические системы яркость не увеличивают (если яркость рассматривать в том смысле, в котором это приведено по ссылке на слово "яркость": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%80%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) Если говорить про протяжённые объекты в телескопе, то увеличивается сила света, но увеличивается и площадь (изображения на сетчатке, например). С точечными объектами - чуть иначе.
Сейчас ещё ссылку на матчасть какую-нибудь подыщу посмотреть:) 94.29.65.123 23:21, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я думаю, в этом определении имеется в виду, что телескоп увеличивает улавливаемое количество света, что позволяет увидеть менее яркие объекты.
Замечание про связь яркости и увеличения и вытекающие из этого последствия для наблюдения протяжённых объектов можно вписать в секции про оптические телескопы. Там такое пояснение будет смотрется более логично.
Может так и написать тогда? (увеличивает улавливаемое количество света, что позволяет увидеть менее яркие объекты) А то читаешь "увеличивает яркость", тут же идёшь по ссылке на слово яркость и понимаешь, что физику учил зря :)
Последнее сообщение: 12 лет назад13 сообщений2 человека в обсуждении
Текущее определение:
«Телеско́п — астрономический прибор, который собирает и фокусирует электромагнитное излучение от астрономических объектов».
Мне кажется, что следовало ограничиться этим:
«Телескоп — это прибор, который позволяет рассмотреть детали удалённого объекта.» (Ландсберг Г. С. Оптика. — 6-е изд. — М.: Физматлит, 2003. — С. 303. — 848 с. — ISBN 5-9221-0314-8.)
Оптический телескоп не фокусирует излучение, а меняет угловое поле (ω) в соответствии с увеличением (Г). Конечно, в состав телескопа входит фокусирующая система (объектив), но в целом, оптическая система «телескоп» ничего никуда не фокусирует. Её оптическая сила равна нулю (Панов В. А. Справочник конструктора оптико-механических приборов. — 1-е изд. — Л.: Машиностроение, 1991. — С. 81.). Радиотелескоп и прочие телескопы устроены не так, как оптический телескоп, но и они не просто фокусируют излучение. Но функцию увеличения размеров удалённых объектов они выполняют. Тем более, что телескоп — это не только астрономический прибор. Телескопические оптические системы, например, применяются для изменения параметров лазерного излучения (Пахомов И. И., Рожков О. В. Оптико-электронные квантовые приборы. — 1-е изд. — М.: Радио и связь, 1982. — С. 184. — 456 с.). Я думаю, что такое определение будет более универсальным. Distorted 19:51, 2 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
И какие детали позволяет рассмотреть телескоп с увеличением 20x при рассматривании любой из одиночных звёзд? Не надо вносить ОДНУ ИЗ решаемых предметом статьи задач как ЕДИНСТВЕННУЮ в его определение. Это зло. Qkowlew 22:45, 2 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
А если рассмотреть участок неба, как объект? Наоборот, это слишком общее определение. Потому что, если давать определение через угловое поле (увеличение), то из определения выпадают неоптические телескопы. Distorted 23:12, 2 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Виляете. Что и требовалось доказать. :( Ещё раз. Вы СУЗИЛИ решаемые задачи до единственной - углового увеличения. Развлекайтесь дальше. Я пока не мешаю. :) Qkowlew 23:22, 2 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Не понимаю, что Вам не нравится. Предыдущее определение было вовсе неверным: фокусирование излучения — не задача, решаемая телескопом. А какие задачи, кроме углового увеличения, Вы видите? Между прочим в «рассмотреть детали удалённого объекта» входит и увеличение видимой яркости, что подчёркивается следующим после определения предложением. Distorted 23:30, 2 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Обнаружение объектов - никак не есть "рассмотреть детали удалённого объекта". Обнаружение объектов же осуществляется как благодаря угловому увеличению (двойственность звёзд, Галилеевы спутники Юпитера), так и благодаря эффекту "собирания света" телескопом. Вы же занялись откровенной демагогией, написав "А если рассмотреть участок неба, как объект?". Старое определение тоже неверное. Потому я его и не возвращаю. Qkowlew 10:04, 3 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Судя по некоторым Вашим правкам, «в ответ» Вы решили докопаться на тему «Подать сюда АИ» — вот вам определение из БСЭ (а по формальным правилам Вики БСЭ — более подходящий АИ, нежели Ландсберг). Поехали дальше. :) Qkowlew 10:11, 3 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Ага — то есть Вы признаёте, что «последующее предложение» — Ваш ОРИСС, а не информация из АИ? Так и запишем. :) Qkowlew 10:12, 3 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Докапываться я не до кого не решал. Просто, по моему мнению, определение несколько туманно, а чтобы его расширить без проблем, необходимо приводить источники. Вы снова поставили определение астрономического прибора, как первое. В статье Телескоп (астрономия) это было бы уместно, Вы так не считаете? Давайте лучше придумаем более общее определение или переработаем моё. «Телескоп увеличивает видимый угловой размер и видимую яркость наблюдаемых объектов.» — это не ОРИСС, а оптика. Это выражение доказывается с помощью физических и математических выражений (причём очевидных). ОРИССом оно являться не может. Если я напишу 2+232=234 без источников, Вы же не назовёте это ОРИССом?Distorted 10:30, 3 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
p.s.: к тому же, в книге того же Ландсберга это выводится, поэтому источник можно распространить на два предложения, если хотите. Distorted 10:35, 3 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Ну как теперь? Вроде бы видна чёткая грань между астрономическими телескопами (туда и радио входит) и оптическими (которые не только в астрономии используются). Distorted 11:22, 3 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
"увеличение видимой яркости" - относится только к оптическим телескопам, со всей очевидностью. Вы же включили это в общее определение как часть преамбулы. Фу. Qkowlew 11:24, 3 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Я позволил себе с точки зрения профессионального оптика и любителя астрономии переработать эту часть статьи ввиду ее несостоятельности во многих пунктах. Начиная с пресловутого "увеличения яркости" (телескопы не могут увеличить яркость предмета!), перлов типа "опытным путем (!) было установлено, что размер поля зрения телескопа..." и кончая небольшими коррекциями в части предела проницания.
195.139.163.3 12:18, 17 февраля 2013 (UTC)Эрнест ШекольянОтветить[ответить]
