Обсуждение:Список персонажей серии романов о Гарри Поттере
Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/10 декабря 2019. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 19 июля 2017 года. Старое название Список основных персонажей серии романов о Гарри Поттере было изменено на новое: Список персонажей серии романов о Гарри Поттере. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
Объединение статьи Рубеус Хагрид оспорено из-за наличия источника необходимой для его существования информации - англовики. Необходимо перевести из англовики раздел с влиянием персонажа на реальный мир и раздел с критикой. В общем, отдельную статью можно сохранить, если добавить в неё несюжетной информации. На данный момент она выставлена к улучшению. --SkоrP24 14:15, 21 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Парвати ПатилПравить
Здравствуйте. Мне кажется, что Парвати — не такой уж основной персонаж, чтобы включать её в данный список. --SkоrP24 10:34, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Тогда давайте уберем и Лаванду Браун, и Симуса Финнигана, и Дина Томаса, и вообще давайте весь список выставим КУ! Юкатан 10:37, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Тогда давайте добавим абсолютно всех персонажей с их подробными описаниями, чтобы статья была под полмегабайта размером. Симус в течение значительного времени враждовал с Поттером, что в книге описывалось достаточно развёрнуто, Дин и Лаванда встречались с главными героями, что тоже развёрнуто описано, поэтому они заслуживают упоминания. Чем же так значима Парвати? --SkоrP24 10:46, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Да ничем особенно. Ну подумаешь, ну пригласил ее Поттер на Святочный бал, ну присоединилась к Отряду Дамблдора, ну однокурсница Гарри, ну принимала участие в Битве за Хогвартс... Ну во всех семи книгах она присутствует. Так что ее за это в статью вставлять надо, в самом деле? Вон Ромильда Вейн куда большую роль сыграла в Поттериане! Юкатан 10:54, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Парвати хоть раз оказала какое-то влияние на ход сюжета, внесла в него изменения? --SkоrP24 11:07, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Слушайте, если не помните, возьмите и перечитайте Роулинг! А если что-то не нравится, выносите на обсуждение в проект! Юкатан 11:14, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Я-то помню, что она никакого влияния на ход сюжета не оказала. Поттер мог пригласить кого угодно из неприглашённых, и это бы ничего не изменило. Читайте преамбулу статьи Список основных персонажей серии романов о Гарри Поттере и, если не согласны с моей точкой зрения, аргументируйте свою. А если Вам не нравится условие добавления персонажей в статью, написанное в преамбуле, Вы и выносите на обсуждение. Только не в проект, а на портал, потому что в проекте никого нет, судя по всему. --SkоrP24 11:20, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- «Поттер мог пригласить кого угодно из неприглашённых…» Конечно, мог. Но С.Б. - один из запоминающихся моментов саги. И она танцевала там с Гарри. Этого достаточно. Юкатан 11:27, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Если Вы предоставите мне авторитетные источники, которые превозносят этот момент сюжета как очень красивый, запоминающийся и т.д., и отмечают в частности танец Парвати с Гарри, тогда я не буду иметь никаких претензий к включению Парвати в список. --SkоrP24 11:37, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Пожалуйста. Гарри Поттер и Кубок огня. Перечитайте. Или для вас уже и Роулинг не авторитет? И вообще, Не доводите до абсурда! Юкатан 11:47, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Там не написано, что это самый красивый момент в книге. И даже если бы было, то это не авторитетный источник, потому что такие выводы должны делать критики. --SkоrP24 12:14, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Слушайте, вы меня достали уже! Еще раз повторяю:
- Парвати Патил появляется на протяжении всех 7 книг.
- Она — одноклассница Гарри. Уже одного этого достаточно! Чем старосты других факультетов хуже одноклассников Гарри?
- Она танцует с ним на СБ.
- Она — член ОД. И кроме того:
- Я не говорил, что СБ — «самый красивый момент в книге», я сказал «один из запоминающихся». И не надо перевирать мои слова!
- Еще раз прошу не доводить до абсурда! Юкатан 13:52, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Не махайте, пожалуйста, передо мной этим правилом или приведите конкретный параграф, который я якобы нарушаю. Я повторюсь, что есть определённое условие существования раздела о персонаже в списке, оно описано в преамбуле. Если попробовать переписать всю серию романов, исключив оттуда все упоминания о Парвати, не изменится ничего кроме единственной главы под названием «Святочный бал», но в ней вместо Парвати можно подставить любую девушку — никакими заслугами, за которые Гарри пригласил бы Парвати на бал, она не отличается от остальных. Также она никак не выдаётся из числа других ни как одногруппница Гарри, ни как член ОД. Про старост см. ниже. Хоть «самый красивый» момент, хоть «один из запоминающихся» — это всё равно пока лишь Ваш ОРИСС. Пока текст преамбулы не будет оспорен, Парвати в статье не место. --SkоrP24 14:49, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Да дался вам этот сюжет! Условное наклонение оставьте фантастам. Да, я оспариваю эту вашу пресловутую преамбулу. Я считаю, что ВСЕ одноклассники-гриффиндорцы будут в статье. А с чего, спрашивается, Роулинг потребовалось вводить этот персонаж? Вот и попробуйте переписать всего ГП без Патил. Вы Роулинг? Нет? Так вот, пока не издадут ГП без Патил за авторством Skorp24 (да еще вам в суде придется доказывать ваше авторство), и пока по вашим книгам не написали статьи в Википедии, проходящие по критериям значимости, персонаж, которому уделяется столько места у Роулинг, БУДЕТ в статье, посвящённой творчеству Роулинг. А если вам лично не нравится какой-то персонаж, это ваше личное мнение. Юкатан 17:38, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- А с чего, спрашивается, Роулинг потребовалось вводить этот персонаж? — вопрос интересный, надо бы у неё спросить. Я считаю, что ВСЕ одноклассники-гриффиндорцы будут в статье. — я считаю иначе, аргументировал свою точку зрения и жду встречных аргументов. Если Вы оспариваете преамбулу, жду предложений по новой версии этой преамбулы, по-другому ограничивающей значимость персонажей. Абсолютно все персонажи в списке не должны быть указаны, получится слишком много текста, чего не должно быть согласно ВП:РС. --SkоrP24 19:02, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Слушайте, ну нельзя же быть таким зашоренным!!! Как лом проглотил, и — вперед наша Красная Армия! Вы читать умеете? Или вы слышите только себя? Ладно, для особо умных привожу новый текст преамбулы (кто вообще придумал ее? Уж не является ли она непреложным правилом Википедии?): «В данном списке перечислены все основные персонажи серии романов (в заметной степени повлиявшие на сюжет произведений), а также персонажи, связанные с реальными событиями и часто появляющиеся в саге.» И последний аргумент: Падма Патил подходит под вашу преамбулу, а Парвати не подходит? Слушайте, но это же бред сивой кобылы! Хотя нет, Падма же для сюжета сделала больше, чем Парвати. Юкатан 05:31, 12 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Странно, что моя утренняя реплика не сохранилась. Отпишусь ещё раз. Что с того, что персонаж часто появляется в саге, но ничего там не делает? Я думаю, что для Роулинг было по крайней мере легче использовать в качестве «бэкграунда» для некоторых сцен сюжета человека с одним именем — Парвати — нежели придумывать новых незнакомых, либо использовать уже занятых в других сценах старых. Я понимаю, за частые появления и Святочный бал в Парвати уже все влюбились так же, как в главных героев. Но без авторитетных источников, которые подтверждают повышенное внимание к Парвати профессиональных критиков, этого мало. Падма подвергается сомнению? Ладно, я удалю Падму, Энтони Голдстейна и Ханну Аббот — хоть они и старосты, а не значимы для серии романов всё равно. Может ещё и Пэнси Паркинсон удалить? Что бы ещё удалить? Вы неправильно делаете, если судите о значимости персонажей лишь по частоте их упоминания. Короче говоря, Падма имеет такую же роль в сюжете, как и Парвати, за тем маленьким исключением, что Падма была старостой. --SkоrP24 23:03, 12 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Слушайте, ну нельзя же быть таким зашоренным!!! Как лом проглотил, и — вперед наша Красная Армия! Вы читать умеете? Или вы слышите только себя? Ладно, для особо умных привожу новый текст преамбулы (кто вообще придумал ее? Уж не является ли она непреложным правилом Википедии?): «В данном списке перечислены все основные персонажи серии романов (в заметной степени повлиявшие на сюжет произведений), а также персонажи, связанные с реальными событиями и часто появляющиеся в саге.» И последний аргумент: Падма Патил подходит под вашу преамбулу, а Парвати не подходит? Слушайте, но это же бред сивой кобылы! Хотя нет, Падма же для сюжета сделала больше, чем Парвати. Юкатан 05:31, 12 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- А с чего, спрашивается, Роулинг потребовалось вводить этот персонаж? — вопрос интересный, надо бы у неё спросить. Я считаю, что ВСЕ одноклассники-гриффиндорцы будут в статье. — я считаю иначе, аргументировал свою точку зрения и жду встречных аргументов. Если Вы оспариваете преамбулу, жду предложений по новой версии этой преамбулы, по-другому ограничивающей значимость персонажей. Абсолютно все персонажи в списке не должны быть указаны, получится слишком много текста, чего не должно быть согласно ВП:РС. --SkоrP24 19:02, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Да дался вам этот сюжет! Условное наклонение оставьте фантастам. Да, я оспариваю эту вашу пресловутую преамбулу. Я считаю, что ВСЕ одноклассники-гриффиндорцы будут в статье. А с чего, спрашивается, Роулинг потребовалось вводить этот персонаж? Вот и попробуйте переписать всего ГП без Патил. Вы Роулинг? Нет? Так вот, пока не издадут ГП без Патил за авторством Skorp24 (да еще вам в суде придется доказывать ваше авторство), и пока по вашим книгам не написали статьи в Википедии, проходящие по критериям значимости, персонаж, которому уделяется столько места у Роулинг, БУДЕТ в статье, посвящённой творчеству Роулинг. А если вам лично не нравится какой-то персонаж, это ваше личное мнение. Юкатан 17:38, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Не махайте, пожалуйста, передо мной этим правилом или приведите конкретный параграф, который я якобы нарушаю. Я повторюсь, что есть определённое условие существования раздела о персонаже в списке, оно описано в преамбуле. Если попробовать переписать всю серию романов, исключив оттуда все упоминания о Парвати, не изменится ничего кроме единственной главы под названием «Святочный бал», но в ней вместо Парвати можно подставить любую девушку — никакими заслугами, за которые Гарри пригласил бы Парвати на бал, она не отличается от остальных. Также она никак не выдаётся из числа других ни как одногруппница Гарри, ни как член ОД. Про старост см. ниже. Хоть «самый красивый» момент, хоть «один из запоминающихся» — это всё равно пока лишь Ваш ОРИСС. Пока текст преамбулы не будет оспорен, Парвати в статье не место. --SkоrP24 14:49, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Там не написано, что это самый красивый момент в книге. И даже если бы было, то это не авторитетный источник, потому что такие выводы должны делать критики. --SkоrP24 12:14, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Пожалуйста. Гарри Поттер и Кубок огня. Перечитайте. Или для вас уже и Роулинг не авторитет? И вообще, Не доводите до абсурда! Юкатан 11:47, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Если Вы предоставите мне авторитетные источники, которые превозносят этот момент сюжета как очень красивый, запоминающийся и т.д., и отмечают в частности танец Парвати с Гарри, тогда я не буду иметь никаких претензий к включению Парвати в список. --SkоrP24 11:37, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- «Поттер мог пригласить кого угодно из неприглашённых…» Конечно, мог. Но С.Б. - один из запоминающихся моментов саги. И она танцевала там с Гарри. Этого достаточно. Юкатан 11:27, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Я-то помню, что она никакого влияния на ход сюжета не оказала. Поттер мог пригласить кого угодно из неприглашённых, и это бы ничего не изменило. Читайте преамбулу статьи Список основных персонажей серии романов о Гарри Поттере и, если не согласны с моей точкой зрения, аргументируйте свою. А если Вам не нравится условие добавления персонажей в статью, написанное в преамбуле, Вы и выносите на обсуждение. Только не в проект, а на портал, потому что в проекте никого нет, судя по всему. --SkоrP24 11:20, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- ЗЫ: А всякие Захарии Смиты, Эрни МакМилланы, Джастины Финч-Флетчли и Энтони Голдстейны внесли? Юкатан 11:23, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Первые трое играли более значимую роль в сюжетных событиях, чем Парвати (без них важные сюжетные моменты пришлось бы менять, см. их описание). Также я считаю допустимым включение в список старост факультетов, но не буду возражать, если моя точка зрения по поводу старост будет пересмотрена. --SkоrP24 11:37, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- А чем одноклассники Гарри (которые, кстати, с ним на одном факультете учатся) хуже старост других факультетов? Юкатан 14:16, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- К чему это сравнение? Если не согласны с необходимостью нахождения в статье старост (внося их туда, я руководствовался лишь их ролью в Хогвартсе, даже не в книге), лично я не буду возражать, если Вы захотите их удалить (тех, кто не сыграл роли для сюжета). --SkоrP24 14:49, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Стесняюсь спросить, а запрос на удаление всей статьи целиком вызван именно одной Парватти? Или считается, что не нужно вообще никого описывать из книги? Matrix-333 19:43, 17 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Вы ошибаетесь. Википедия:К удалению/6 октября 2012#Список основных персонажей серии романов о Гарри Поттере. --SkоrP24 20:59, 17 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Стесняюсь спросить, а запрос на удаление всей статьи целиком вызван именно одной Парватти? Или считается, что не нужно вообще никого описывать из книги? Matrix-333 19:43, 17 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- К чему это сравнение? Если не согласны с необходимостью нахождения в статье старост (внося их туда, я руководствовался лишь их ролью в Хогвартсе, даже не в книге), лично я не буду возражать, если Вы захотите их удалить (тех, кто не сыграл роли для сюжета). --SkоrP24 14:49, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- А чем одноклассники Гарри (которые, кстати, с ним на одном факультете учатся) хуже старост других факультетов? Юкатан 14:16, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Первые трое играли более значимую роль в сюжетных событиях, чем Парвати (без них важные сюжетные моменты пришлось бы менять, см. их описание). Также я считаю допустимым включение в список старост факультетов, но не буду возражать, если моя точка зрения по поводу старост будет пересмотрена. --SkоrP24 11:37, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Слушайте, если не помните, возьмите и перечитайте Роулинг! А если что-то не нравится, выносите на обсуждение в проект! Юкатан 11:14, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Парвати хоть раз оказала какое-то влияние на ход сюжета, внесла в него изменения? --SkоrP24 11:07, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Да ничем особенно. Ну подумаешь, ну пригласил ее Поттер на Святочный бал, ну присоединилась к Отряду Дамблдора, ну однокурсница Гарри, ну принимала участие в Битве за Хогвартс... Ну во всех семи книгах она присутствует. Так что ее за это в статью вставлять надо, в самом деле? Вон Ромильда Вейн куда большую роль сыграла в Поттериане! Юкатан 10:54, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Тогда давайте добавим абсолютно всех персонажей с их подробными описаниями, чтобы статья была под полмегабайта размером. Симус в течение значительного времени враждовал с Поттером, что в книге описывалось достаточно развёрнуто, Дин и Лаванда встречались с главными героями, что тоже развёрнуто описано, поэтому они заслуживают упоминания. Чем же так значима Парвати? --SkоrP24 10:46, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
КраучиПравить
Разделить. Старшего — в раздел «Министерство», младшего — к Пожирателям Смерти. Юкатан 14:36, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Пробовал. Получилось два текста, описывающих практически одно и то же. Линк. Объединены для компактности в и без того большой статье. --SkоrP24 14:49, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Старшего можно много подсократить. Только факты, касающиеся Старшего. Младшего оставить как было. А я не понимаю, чего вы так дрожите над размером статьи? Она что, в вашем личном компьютере место занимает? Юкатан 18:14, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Смотрите ВП:РС, статья уже перешла указанный там максимальный предел. Вот и дрожу, потому что пытаюсь следовать правилам Википедии. Лично я против разделения: чем меньше текста, тем лучше, тем более если общий раздел про обоих Краучей в достаточной мере описывает их роль в сюжете. --SkоrP24 19:16, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Ну в принципе покороче получилось, чем у меня было, и дублирования мало. Ладно, раз уж так, можете редактировать. Думаю, здешние участники с Вами согласятся, хотя я всё равно считаю, что бесконечный сюжет на 250 Кб — это зло (см. ВП:ВЫМЫСЕЛ), поэтому буду продолжать попытки договориться о сокращении количества персонажей. В данном случае ничего против не имею. --SkоrP24 09:32, 12 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Старшего можно много подсократить. Только факты, касающиеся Старшего. Младшего оставить как было. А я не понимаю, чего вы так дрожите над размером статьи? Она что, в вашем личном компьютере место занимает? Юкатан 18:14, 11 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Невилл ДолгопупсПравить
В описании указана неточность, в будущем Невилл становится профессором зельеварения, а не травологии.--Maestro89 19:53, 14 ноября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
- Это ошибка переводчиков. См. http://chel.kp.ru/daily/24007.5/83861/ --SkоrP24 21:17, 14 ноября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
ПоттерПравить
Разве Поттер полукровка? И его отец и его мать были магами. 193.109.118.129 09:44, 6 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Откуда взято имя Квирелла?Править
Я не смог нигде в книгах найти имя Квирелла Квиринус. Olegvm7 14:14, 15 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]
- В коллекционной карточной игре про Гарри Поттера есть карточка с профессором Квиреллом, и там указано его имя — Квиринус. У меня есть эта карточка :) Наверно, они там всё согласовали, прежде чем её печатать. Pashkevich 19:00, 27 августа 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Заяц, кабан и лисПравить
Заявляю официально, что для того, чтобы доказать, что патронус Полумны - заяц, патронус Эрни - кабан, а патронус Симуса - лис, нужны более серьёзные доказательства, чем текст последней книги. Так как в книге не говорится, что каждый из патронусов принадлежит каждому из персонажей. По тексту книги можно лишь констатировать, что совокупность "заяц, кабан и лис" принадлежит совокупности "Полумна, Эрни и Симус". Упоминания удалены из статьи как ОРИСС. --SkоrP24 20:17, 29 июня 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Джеймс ПоттерПравить
В гриффиндорской команде по квиддичу Джеймс Поттер был охотником, а не ловцом. Источник - http://www.accio-quote.org/articles/2000/1000-scholastic-chat.htm. Там указано "James was Chaser". Слово "Chaser" означает "охотник". А "ловец" - это "Seeker". Исправьте пожалуйста эту ошибку в статье. James Gray 08:36, 7 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
БукляПравить
Здравствуйте! Возможно, я что-то упустила, но не понимаю, почему в статье описан Живоглот, но нет Букли? Taffa 08:31, 17 октября 2013 (UTC) taffaОтветить[ответить]
- Здравствуйте. Статья предназначена для описания основных персонажей серии. Живоглот является одним из основных персонажей, так как играет принципиально важную роль в третьей книге. Букля больше играет декоративную роль и, соответственно, не является основным персонажем. --SkоrP24 16:09, 18 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
HokyПравить
Прошу старожилов пояснить, почему персонаж Hoky (что в переводе значит «дешевка») назван странным словом Похлеба, что бы это последнее не значило? — Oranserb 1 (обс) 04:36, 16 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
- Официальный перевод это. Все претензии РОСМЭНу, или кто там переводчик? Подробнее см. на ГП-вики.--Iluvatar обс 15:26, 16 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
- Благодарю за информацию. Должен заметить, что в переводе худ. литературы понятие «официальный перевод» отсутствует в принципе. Можно говорить лишь о вариантах. Прошу сообщить о каком издании (варианте перевода) идет речь? — Oranserb 1 (обс) 05:17, 17 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
- Понятие "официальный перевод" присутствует, что вытекает из элементарной логики. Исключительные права на распространение в СНГ на русском языке принадлежали РОСМЭНу. Любые другие опубликованные переводы есть ни что иное, как обычный контрафакт. Википедия опирается на авторитетные источники, которым и является указанный перевод, а также должна иметь некий общий эталон. Подробнее на страницах проекта. В любом случае, любительских вариантов перевода и собственных переводов редакторов Википедии в статьях быть может.
- На сколько я знаю, сейчас права отданы Махаону, однако перевод Спивак... его трудно считать переводом вообще.--Iluvatar обс 08:41, 17 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
- Благодарю за информацию. Должен заметить, что в переводе худ. литературы понятие «официальный перевод» отсутствует в принципе. Можно говорить лишь о вариантах. Прошу сообщить о каком издании (варианте перевода) идет речь? — Oranserb 1 (обс) 05:17, 17 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Виктор Крум, а не КрамПравить
как болгар хочу сказать что правильно читать и писать - Виктор Крум. Крум ето болгарское имя и связано с ранней истории Болгарии - хан бъил с таком имени. Во вторъх ничего общего в французкого язъiка нет. Поправьте пожалуйста страничку. Делайте как надо. Во вторъiх, писать надо "Яневски", а не "Яневский". 88.128.80.14 19:25, 15 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
- На официальный перевод ориентируемся. Остальное - ОРИСС.--Iluvatar обс 20:33, 15 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
- Так в переводах, включая изначальный.--Arbnos (обс) 14:34, 27 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Не согласен, если откръIть страничку английскую, транскрипция имени показана совсем правильно. Во вторьiм, с каких пор имя французское(там есть указатель фр.?!?) Кстати, что значит официальньiй перевод?
- Ещё раз. Собственные наблюдения и изыскания редакторов Википедии в статьях не публикуются. Вообще. Абсолютно. Никогда.
- Статьи пишутся на основании авторитетных источников. Источником по переводу имён является официальный (выполненный от имени держателя неисключительных АП) перевод на русский язык. Именно этот перевод взят за основу. Узнаваемость имени персонажа среди русскоязычных читателей также на стороне именно варианта Крам, поскольку он использован в официальном переводе, издаваемом на бумаге.
- Указание на французскую принадлежность имени убрал..--Iluvatar обс 20:10, 7 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Минерва МакгонагаллПравить
Как она может быть незначима? --Вадим Медяновский (обс.) 11:22, 24 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
- Она может быть незначима по ВП:Значимость. --SkоrP24 06:33, 25 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Кого забылиПравить
Надо бы и про Добби написать, и про учителей, и про Блеков, и про Беллатрису, и про остальных Малфоев, и про Чжоу, и про Артура Уизли, и про Люпина с Тонкс. Луна Лавгуд ( потерман ) (обс.) 21:28, 31 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу прощения, я сделала ошибку Блэков, а не Блеков. Луна Лавгуд ( потерман ) (обс.) 21:31, 31 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]